每逢選舉到來，一些改革「希望」總是適時相隨相伴。如同這一次，衛福部喊出八年內「擬」將住院醫師納入《勞基法》，而勞動部也難得鬆口表示，將持續推動醫師、教師納入適用《勞基法》，立刻引起醫界廣泛討論，畢竟這議題喊了十餘年，醫界早已等不及。
回首醫師過勞暈倒、猝死的「黑歷史」，案例比比皆是：二○○九年四月，新婚兩年的奇美醫院前住院醫師蔡伯羌，連續工作三十小時後，疑因過勞導致心肌梗塞在進入開刀房前昏倒；二○一○年十二月，台大醫院神經內科主治醫師陳至全，日日上班十二小時以上，疑因過勞猝死家中；二○一一年四月，成大醫院實習醫生林彥廷，連續值班超過三十六小時後，猝死宿舍。
這一次，衛福部與勞動部將擬訂三部曲，採短、中、長期三階段保障醫師工時，短程由今年開始，將每周工時八十八小時納入教學醫院評鑑項目；中程是從二○一九年起，以《醫療法》制訂工時規範，目標將工時降為每周七十八小時；最終目標則是在二○二三年將住院醫師納入《勞基法》規範，讓醫師每周工時降到六十八小時。
八年時程，擔心人力崩盤
八年的時間說長不長、說短不短，醫師血汗過勞猝死的案例頻傳，醫師睜著疲憊雙眼看診已數年，還能再等八年嗎？醫院經營方則擔心，醫院早已六大科皆空，一旦限縮醫師工時，若缺乏配套措施，醫師人力應接不暇，醫院最後也只得以「關床」應對，恐更影響醫療品質。
醫師公會全聯會秘書長蔡明忠表示，「我們完全同意住院醫師納《勞基法》，希望主治醫師也要，但同時也得維護全民健康、醫療品質沒有疑慮，若一時之間主治醫師加住院醫師都納入《勞基法》，醫療體系勢必會崩盤。」
蔡明忠認為，應循序漸進推動，養成一名獨立作業的醫師需費時十到十二年，八年計畫有其依據，若倉促推，工時突然變短，也可能危及病人健康，「明年將增加一百名公費醫師員額，人力補足需要時間慢慢推動啦。」醫界不應操之過急，八年是應有的緩衝期。
蔡明忠解釋，推動限縮工時最大的問題在於「醫療人力不足」，可以「專科護理師」以及「醫師助理」來補足醫師的工作，「比如說，在醫師指示下開醫囑，按主治醫師指令下去工作，這在專科護理師的職責條例裡都有明確規範，哪些東西是可以執行，我相信可以讓專科護理師去執行，這是補充人力中最快的方式之一。」
蔡明忠表示，既然決定減少工時，住院醫師薪資也應該調降、訓練時程也該延長，「符合《勞基法》後，工時變成八十八或六十八小時，工作時間變少，人力成本增多，所以薪資要調降，略微降薪。」
醫師人數不患寡，而是患不均
但醫勞盟理事長、新光醫院急診科主治醫師張志華卻有不同看法，「醫師工時縮短，醫院得關床、醫師薪水得調整，這些都只是假議題。」醫療需求是被創造出來的，張志華說，落實分級轉診、家庭醫師制度，病患就不會全擠在醫院門診，推動健保給付考量醫療風險成本、醫師勞動成本，才能遏止高風險科別醫師人力不斷流失。
「台灣醫師不是不夠，而是不均，不可能因為限制工時醫療體系便因此崩盤，外界將焦點放在工時長短也是誤導，現行體制下，醫師本來就已經在延長工時，本來就是沒把事情做完不能下班，重點是醫師加班就該給加班費呀。」張志華說。
張志華表示，住院醫師納入《勞基法》方向是正確的，問題在於相關配套措施怎麼落實？當分級轉診、家庭醫師制度沒有罰則，醫院造假班表衛福部持續放任不管，醫師納不納入《勞基法》喊再久也沒有用。
事實上，若以人數計，台灣醫師並沒有短缺現象，「不患寡」而是「患不均」。根據國衛院二○一四年的醫師人力評估研究，若現行醫療體制未改，內、外、婦、兒、急診等五大科，八年後將一共短差五千人，但若不計科別端看總體人力卻又沒有不足現象，換句話說，醫療人力面臨的困境，向來都只是「分配失衡」。
健保給付跟醫糾，誰給個答案
主持該項計畫的國衛院群體健康科學研究所長熊昭表示，納入《勞基法》是必走的路，但相關配套更為重要，「健保給付跟醫糾才是人力分配失衡的真正問題所在」，健保給付是否要朝重難症加重給付？醫療糾紛如何解決？若這些問題找不到答案，八年後醫學生仍會選擇「較輕鬆的路去走」，尤其是醫學中心、偏遠地區的醫院未來人力缺口只會更大。
醫改會董事長劉梅君則批評，台灣的醫療服務方式如果沒有任何改變，衛福部不管喊出幾年都沒有用，八年做不到，十年、二十年也不可能做到。台灣基層護理產業工會理事長梁秀眉提到，反觀護理師納入《勞基法》已上路一年，但全台醫院都在違法，暗勸護理師不按時打卡、待命時數不列入計算等，是否納入《勞基法》又怎麼樣？這些問題衛福部又要如何處理？
對此，衛福部醫師司副司長商東福表示，八年只是個規畫方向，當初之所以訂定八年是因有其實證背景，「坦白說，並沒有規畫確切時程，只有方向，請大家忘記媒體之前寫的八年，未來所有醫師都會納入《勞基法》，這是衛福部努力的目標，也會以評鑑要求醫院落實配套。」至於實際究竟該如何做？如果不是八年，又要多久才能實施？商東福並沒有正面回應。
一紙《勞基法》，救不了惡性循環
血汗過勞是醫界長期以來的痛，過多的醫療糾紛、健保總額預算支付制度的影響、分級轉診及家庭醫師制度的失敗，早已使醫師人力流失落入無以休止的惡性循環，喊了十多年的「醫師納入《勞基法》」，仍只聞樓梯響。
張志華痛批，醫院評鑑造假已是常態，假班表、幽靈員工現象都處是，衛福部又要如何以此要求醫院？政府若真要玩真的，一紙「醫師適用《勞基法》」公告就能上路。
如今，衛福部及勞動部選在總統大選前夕，再度拋出此議題，卻沒有確切配套、沒有時程，充其量只有「研擬」以及「方向」，不由得令人懷疑，這只不過又是一張騙騙選票、哄哄醫界畫餅充飢的空頭支票罷了。

161007Part3-第6招-虛灌坪數、公設比過高 該如何杜絕？
漫畫─中信房屋中壢鎮中店營業員-李美娟
影片網址→https://youtu.be/7UK8ByTg0Uk

2014年10月24日有則房地產新聞，談到台北市的新建案公設比平均超過34%；換言之，花1000萬元買房子，其中將近350萬是花在公設上面。

這樣的現象起因於2003年8月31日新北市蘆洲區「大囍市」社區發生嚴重火災後，營建署在2005年修正《建築技術規則》規定，8樓以上的建築物至少須設置2座公共逃生樓梯，為了加強逃生與消防設施，間接提高了住宅的公設比。然而，除了法規限制外，也有某些無良建商，為了牟取暴利而虛灌公設坪數。......↓

【案例1】

有一棟位在內湖區康樂街的華廈，基地只有48坪，加上要設置電梯、逃生梯、機房、地下室、天井等等，公設比竟然高達53%，以一戶平均總價2200多萬元來計算，買家等於要砸下1200萬的鈔票來買公設！

【案例2】

高公設比的社區近來很常見，因此，碰到老屋改建，或是建商整合地主戶要推動都更時，地主戶通常會提出要求，希望建商蓋房子時可以調降公設比，目的當然是希望實際使用空間越大越好。有些黑心建商面對地主戶提出這樣的要求，竟想出一套讓地主戶難以抗拒的「完美話術」。

幾年前，我曾經陪一個朋友去聽一場都更座談會，因為他們家也是老舊公寓，且有建商在洽談整合都更。

我問建商：「為什麼公設比要那麼高？可不可以低於30%？」

建商代表回答：「你怎麼那麼笨啊！假設你實際使用空間是20坪，你要用20坪來賣？還是我多灌10坪的虛坪給你，你可以改用30坪來賣？哪個對你（地主）比較有利？顯然是30坪嘛！所以只要我們蓋的房子，公設比通常都會設定在社會大眾『能接受的極限邊緣』，目前看來是35%，將來你們賣屋時，不是可以賣更多錢嗎？」

當下我啞口無言……內心深處嘆了一口很長的氣，只能說，這套「無敵話術」，任誰也難以抗拒。

【買房，你該這樣做！】

制度上的缺陷，讓貪婪的人性有漏洞可鑽，地主們被無良建商利誘，台灣近年蓋的新房子公設比越來越高，為了杜絕這樣的亂象，其實有兩種做法。

首先，修法改變制度，參考先進國家，像日本、中國的房子公設是不計價的，皆採用實際坪數計價，可惜現階段似乎難以執行；其次，在制度改變之前，可以用「總價除以實際坪數」算出來的單價，做為擇屋的參考。

舉例來說，總價1億、權狀100坪的房子，單價為100萬/坪。假設公設佔35坪，換算實坪65坪，單價為每坪153.8萬元；若是公設只有20坪，換算實坪80坪，單價則是每坪125萬元，也就是說，使用坪數越大，單價越低。

其二的做法，是近年來我所接觸到的客戶們，有越來越多買家開始用這樣的方式做為擇屋的標準，如果大家都漸漸習慣用這樣的計算方式來判斷房屋價值，相信日子久了，無良建商虛灌公設坪數的社會新聞案件就會消聲匿跡。
--
本文收錄在陳泰源的新書《一眼看穿房仲賣屋手法》第6招
陳泰源的新書發表會，歡迎報名參加喔！
日期：10/16(日)
時間：下午2:00~3:30PM
地點：私儲空間-台北市南京東路二段36號七樓

網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/174949236