為什麼這篇業務過失定義鄉民發文收入到精華區：因為在業務過失定義這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者cloudy0101 (水波不興)看板LAW標題[請益] 關於業務過失傷人的定義與疑問時間Fri...
刑法284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷
者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或
一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰
金。
想請問為何因業務上之過失傷害人者會被處較重的刑罰，請問這背後的法學思考邏輯是？
還有現在實際審判上是如何認定被告是屬於因業務上之過失傷害人者呢？
是質要能舉證被告傷害原告的行為是其平日工作所不可或缺呢
還是只要舉證因被告所從事的職業，被告對傷害原告的行為裡應有更高注意義務呢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.165.106
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1529672539.A.5D6.html
→ maniaque: 你對於你的工作,有高於一般常人的注意要求 06/22 21:24
→ maniaque: 計程車開車為業,自然要更小心開車 06/22 21:25
→ maniaque: 你是怪手,怪手一台幾十噸重,你揮來揮去都不用注意安全 06/22 21:25
→ maniaque: 傷人當然要負業務過失傷害 06/22 21:25
→ maniaque: 那......AV 男優用力太猛,幹傷了AV女優,算哪個傷害? ^_^ 06/22 21:26
推 KKyosuke: 被害人自我負責(? 06/22 21:32
→ saltlake: 一樓，請參考體育活動的職業選手之規範 06/22 23:06
推 higger: 所謂更小心開車不就是空話嗎~? 06/23 00:44
推 CCWck: 學說批評很多，這條很可能被修掉，將裁量權回給法官 06/23 03:41
噓 darkMood: 你的專業都不專業了，被判重一點是很合理的 06/23 03:57
推 s960501: 業務過失xx系列 目前傾向全刪掉 06/23 12:54
→ s960501: 但是把原來的刑度上調 讓法官判斷 06/23 12:54
→ leo10: 那像是雇主未盡義務使員工在工作場所受傷，這應該也算是業 06/23 14:19
→ leo10: 務過失吧，還是說這塊只有職安法才有規範 06/23 14:19
推 KKyosuke: 一般來說樓上那個情況跑不過因果關係理論的檢驗 06/23 20:17
→ KKyosuke: 所以通常最後不會用到刑法去處理 06/23 20:17
→ jaj12377: 為什麼會無法通過因果關係的檢驗... 06/24 09:03
→ jaj12377: 違反職安法第6條1項，無符合規定之必要安全衛生設備及措 06/24 09:28
→ jaj12377: 施，導致職業災害，除了職安法有規定刑責，也可能會跟刑 06/24 09:33
→ jaj12377: 法276、284競合 06/24 09:34
推 KKyosuke: 要符合相當因果關係並不容易 06/24 18:32
→ KKyosuke: 通常都只是"更容易發生危害"或是"無法防止危害" 06/24 18:33
→ KKyosuke: 舉個例子 不提供安全帽導致跌倒(或被落石打到)受傷 06/24 18:35
→ KKyosuke: 不提供安全帽跟跌倒或是石頭掉下來之間很難說有相當因果 06/24 18:36
→ jaj12377: 呃...樓上可以查詢相關判決 06/25 09:45