碳中和下的新興賽道 兆元市場冉冉升起 階段性取代傳統能源 透過太陽能、風電等再生能源， 階段性取代傳統燃煤、核能發電， 2021年全球再生能源比重僅7%， 全球主要經濟體目標， 2040年再生能源比重提高至24%。 削峰填谷提高能源效率 不論是發電端或是用戶端， 都會有所謂能源使用的峰值與低谷， 以太陽能來說， 白天日照時間長可獲得充足的電能， 但可能因為用戶白天都外出， 白天反而卻是低耗電的時段。 若透過儲能系統將白天多產出的電量儲存起來， 到了晚上時，雖然沒有日照無法發電， 但還有白天儲存的電能可以使用， 透過這種削峰填谷的方式來提高能源使用效率。 現有的儲能技術類型 目前可分為機械儲能、電磁儲能、電化學儲能和相變儲能， 在環境維護、設置成本以及技術成熟度等綜合因素考量， 目前最主流的是電化學儲能系統， 也就是我們常說的電池儲能。 而主要的系統製造商都集中在亞洲， 包含三星SDI、LG化學、日立、松下、NEC、寧德時代和比亞迪。 根據機構統計2020年全球儲能市場規模不到30億美元， 預計到2025年將上看1百多億美元， 因此產業的成長空間相當大。 而整套系統除了核心的電池模組之外， 還包含能量管理、儲能管理、功率調節器以及變壓器， 其中又以電池模組以及儲能變流器(pcs)的進入門檻較高， 諸如寧得時代、比亞迪等擁有關鍵技術的企業， 便擁有相當強勁的產業護城河。 #鋰電池 #深中小指數 #投資理財 #投資小學堂

《日本政府決定將核廢水排放入海》  本文編輯：王郁馨、施展鑫 本文校正： 王劭翔  ❙ 事件簡述  日本政府於2021年4月13日決定福島核電廠之核廢水稀釋後排入大海，獲得國際原子能總署（IAEA）背書，他們認為日本政府會在排放前將放射性元素降至安全標準。  ❙ 回顧日本311大地震  2011年3月11日，日本發生地震規模為9.0的強烈地震，更是日本有紀錄以來規模最大的地震，造成逾1.5萬人因地震或海嘯罹難、超過2000人失蹤。福島第一核電廠的6座當中有3座反應爐爐心內的燃料因地震引發的海嘯被熔毀。  ❙ 核廢水是什麼？  為了維持反應爐內燃料的穩定狀態，必須持續不斷的注入冷水，再加上流進反應爐的雨水、地下水等，透過淨化裝置除去氚以外的多數輻射物質，成為「核廢水」，並以140公噸／天的速度持續增加中。  ❙ 為什麼要排放到海洋？  截至今年3月，日本有1061個核廢水儲存槽，將於2022年達到儲存極限，日本國營企業東京電力公司表示，會將核廢水先進行稀釋，待氚降到國家標準的1／40、世界衛生組織規定飲用水標準的1／7之後，才會排入海中。  ❙ 2011年曾排放核廢水  311大地震重創福島第一核電廠，在事故發生後的同年4月5日東京電力公司排放約11,500噸的低放射性核廢水入海，是法定最低排放量的100倍，隔了一個月，再次排放約30萬噸的核廢水。  2018年福島核電廠原先要排放核廢水，卻發現仍有高達8成氚以外的放射性物質活度，超過排放的法令標準值，引發反對排放聲浪，當年8月底召開聽證會，與民眾討論如何處理核廢水，當時認為最好的處置方式是排放入海。  ❙ 福島核電廠的核廢水和一般核電廠的核廢水有什麼不同❓  一般核電廠產生的廢水，不會直接與燃料芯接觸，但經過重創的福島第一核電廠的放射性物質則無法相提並論。  福島核廢水產生的核廢水和一般核電廠的相比，放射性物質種類不但更多，且放射性更高。例如：可以融入到融入到蛋白質，核酸的碳14，可能導致DNA細胞死亡或遺傳突變的潛在危險，另外，碘129、銫137、鈷60，這些物質在海洋生物鏈經過長期積累，嚴重損害生物組織细胞存留長達千年以上  ❙ 爭議點  〔國際對日本食安的疑慮〕  核子事故發生後，日本東北及關東部分地區所生產的食品被國際禁止進口，十年後的現在，仍有15國未解禁，或是要求提供無輻射的檢驗證明才開放。福島縣的漁民更是花了10年的時間說服消費者當地的漁產是安全無虞的，此時宣布排放汙染水，可能會讓漁民的努力全都付之東流，且不久後將進入正式捕撈期，漁民紛紛表示政府宣布排放核廢水的時機太糟糕。  根據日本放送協會NHK報導，2020年4月初在福島縣附近海岸驗出「許氏平鮋」魚類放射性值超標，打破2020年2月以來所有魚類上市解禁的規定。日本國家食品標準為每公斤不得超過100貝克，而福島的規定更為嚴格，每公斤不得超過50貝克，而「許氏平鮋」每公斤發現了270貝克放射性銫。  〔可能會對生態造成汙染〕  聯合國人權專家表示，庫存量驚人的汙染水排入海洋可能會對日本國外產生巨大風險，由於無法保證風險為零，如果造成汙染，可能會對人類造成超過百年的影響，且對人權保障帶來極大的威脅，日本政府不應損害海洋環境，而是考慮其他的處置方案，並對風險進行充分評估。  ❙ 日本國內的看法 🇯🇵  日本輻射風險評估專家甲斐倫明表示，儘管科學家對排放核廢水對健康的影響很微小產生共識，但爭議點在於不能說風險為零。 福島縣漁民非常不滿，表示當時承諾任何有關於「核廢水入海」問題一定會徵詢漁民意見的日本政府如今卻言而無信，並擔心核廢水入海將對當地農林漁牧產業造成重大傷害。  ❙ 結語  對日本政府來說，因為不適合再增加儲存槽數量，且儲存量將逼近極限，核廢水已是刻不容緩的問題，此項決定引發討論，日本人民在首相官邸及福島縣政府抗議，國內外學者及專家分別表達正、反面看法，且不論各國的看法是否合理，表示日本及鄰國的人民會擔憂，放射性物質進入海洋造成的影響，儘管科學家普遍認為核廢水對健康的影響為零，但不能說是零風險。  由此事件能夠讓國人知道使用核能後所形成的產物是如此難以消化的，套用至我國，經濟、環境或是各方面的多重評估和考量下，使用核能進行發電是否真的符合機會成本原則。這或許是我國國人應全體思考的議題。

今天是福島核災十周年，依據最新的福島第一發電廠調查報告書內容指出，2號機及3號機核子反應爐安全頂蓋上，發現大量放射性物質，且因為建物內含高量易燃氫氣，恐導致再次爆炸及輻射外洩。 而福島核災的處理費，據日本政府2016年的統計，已經投入22兆日圓（約6.12兆台幣）。 日本首相菅直人說：「10年前的我，也對日本的核電技術深信不疑，認為安全不會有問題…。」，「在福島核災發生兩周後，我面對的最壞的劇本，就是方圓250公里的超大規模撤離。」 這是十年前日本福島核災至今給我們的啟示。那台灣呢？過去核能發電政策，常告訴國人核能發電是安全、便利、成本低廉，事實上都是刻意的欺瞞。 🔔核廢料問題難解 此外，用過核燃料棒的最終處置至今未明，甚至進行除役中的核一廠因為燃料棒無法取出，形同核電廠仍在運轉。 暫時存放用過核燃料棒的乾式貯存場，北海岸居民反對的第一期「室外」貯存，至今水保計畫仍為新北市政府卡關。而相對較安全的第二期「室內」貯存場，卻得等到2029年以後才可能蓋好。 過去，我們認為核能發電安全、便利、發電成本低廉。但事實上若將核廢料後端處理的成本計入，卻是非常昂貴的，不僅是後端處理經費上一再的追加，更須付出巨大的時間成本。 🔔跳票的核災疏散道路 更不用說核一廠、核二廠及核三廠，過去建廠時，政府及台電規劃應興建，卻一再跳票幾十年的核災疏散道路，至今仍然不見蹤影。而核四原址對外的主要公路，也僅有濱海公路以及台二丙線基福公路。 對比日本在福島核災後，的250公里超大規模撤離劇本（如果核一二四發生核災，250公里需撤離到嘉義。），台灣目前核電廠的疏散道路是嚴重不足的。 況且，核電廠除役，並不代表就不會有發生核災的可能性，因為這些高低階核廢料仍是「暫時」存放於原廠址，核災疏散道路的必要性仍舊存在。 在面對今年八月即將進行的重啟核四公投，福島核災是我們最佳的歷史殷鑑，而如同拼裝車核四廠、沒有核電廠除役經驗與能力、核廢料貯存等問題，一再顯示台灣沒有繼續使用核電的本錢與必要。 #福島核災十週年 #不要再有下一個福島 #核廢料最終處置難解 #核災疏散道路跳票 #重啟核四根本胡鬧 #非核家園