雖然這篇林鈺雄刑事訴訟法11版鄉民發文沒有被收入到精華區：在林鈺雄刑事訴訟法11版這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 林鈺雄刑事訴訟法11版產品中有1篇Facebook貼文，粉絲數超過1萬的網紅元照出版，也在其Facebook貼文中提到， 【新聞快遞】 針對近日發生的陸軍洪姓下士死亡案相關偵查與審判程序，國防部表示，依照刑事訴訟法第1條，軍事審判法第1條、第5條與第34條等規定，軍事檢察機關應得全權負責相關偵辦工作，其他機關僅得於必要時提供協助。 然而國內多位法律系所教授共同提出聲明反對此見解，其認為，參照大法官釋字第436號...
林鈺雄刑事訴訟法11版 在 元照出版 Facebook 的最佳解答
【新聞快遞】
針對近日發生的陸軍洪姓下士死亡案相關偵查與審判程序，國防部表示，依照刑事訴訟法第1條，軍事審判法第1條、第5條與第34條等規定，軍事檢察機關應得全權負責相關偵辦工作，其他機關僅得於必要時提供協助。
然而國內多位法律系所教授共同提出聲明反對此見解，其認為，參照大法官釋字第436號解釋意旨，針對國家安全等特殊需求得設立軍事審判特別程序，但憲法保障人身自由與訴訟權之精神並不因此有差別對待，故不得以此推導出國防部有專屬的審判權或管轄權的結論。另一方面，法院的審判權與管轄權之於檢察官的管轄權限係屬截然不同的概念，因此國防部所提出的法源亦不足以作為軍檢機關專屬負責本案的理由。
【參考文獻】
1.吳志光，軍事審判權何去何從，國防部要有B計畫，月旦法學教室，127期，2013年05月，頁53-58
2.吳志光，軍事審判官是憲法上的法官嗎？，月旦法學教室，109期，2011年11月，頁6-8
3.林鈺雄，刑事訴訟法（上冊）─總論篇，元照出版，第6版，2010年09月