為什麼這篇未必故意有認識過失鄉民發文收入到精華區：因為在未必故意有認識過失這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者chillys (黑髮尤物。+1)看板Examination標題Re: [課業] 間接故意與有認...
※ 引述《boris820220 (廢柴上的風霖菇)》之銘言：
: 間接故意與有認識過失的判別
: 間接故意亦即行為人認識結果之危險性
: 但其發生不違背其本意
: 即有容任之心態
: 有認識過失為行為人對於構成犯罪之事實
: 雖預見其發生卻確信其不發生
: 書上案例寫:油罐車司機甲竟於加油站補充油品時
: 一邊操作油罐車洩油
: 一邊抽煙
: 事後導致爆炸
: 甲為間接故意亦或有認識過失?
: 答:甲為專業司機
: 竟放任自己於作業中未熄火加油無視公共安全的心態以間接故意論
: 小弟卻認為此題甲以有認識過失較合理
: 其心態應為確信爆炸意外不會發生
: 畢竟沒有人會希望自己在加油的時候爆炸而且爆炸也沒關係吧(容任心態).....
: 請問各位大大關於此題的看法為何?
: 可否供小弟參考
: 謝謝囉
看到有板友回覆
最近剛學刑法
以下為學習淺見
從 構成要件T的主觀-故意 討論
知
欲
知：甲 明知ㄧ邊加油 ㄧ邊抽菸
可能導致爆炸
且 抽菸和加油 致爆炸 有因果、歸責
欲：甲 明知以上卻放任可能發生
並沒有違反他的本意
T 主觀構成要件該當，故意成立
所以是 間接故意
若主觀構成要件-故意 不該當 ->討論 過失
以上 小小淺見。
以上 錯誤！！！
7/6補：
訂正：
欲： 沒有故意的意思，故故意不該當
討論 過失
預見其發生而確信其不發生 過度自信
—> 有認識過失
（知V ：知道可能發生的法益侵害）
（欲X：沒故意動機，僅過度自信其不發生）
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.176.53 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1593882657.A.E9A.html
→ mudafucka: 如果我是例題中抽煙的司機，我應該是不會想讓油罐車爆07/05 05:30
→ mudafucka: 炸，所以我的想法應該是比較接近反正又不會發生意外。07/05 05:30
推 im31519: 你的欲也太違法常理了 就跟闖紅燈一樣 很多人認識到闖紅07/05 07:38
→ im31519: 燈會發生意外 但卻不想要事故發生啊07/05 07:38
我的想法有誤，已更正感謝大家回覆：）
→ verwaltung: 這題目不需要花太多時間討論，難度過高而且很難討論出07/05 10:05
→ verwaltung: 個所以然來，基本上說得出個人的想法就夠了，建議先去07/05 10:05
→ verwaltung: 讀其他部分比較要緊。（間接故意是我的研究主題，論07/05 10:05
→ verwaltung: 文完成之後，講給別人聽，幾乎沒人聽得懂，所以建議07/05 10:06
→ verwaltung: 模仿補習班的資料試著回答即可，比較省時省力）07/05 10:06
※ 編輯: chillys (223.141.126.116 臺灣), 07/06/2020 12:09:11推 zison: 五樓中肯XD 07/07 21:40