雖然這篇書面陳述書鄉民發文沒有被收入到精華區：在書面陳述書這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 書面陳述書產品中有1篇Facebook貼文，粉絲數超過2萬的網紅簡舒培 台北真速配，也在其Facebook貼文中提到， 有關 #好心肝政風報告AB版 重點不在 #小房間 #看30分鐘小心肝政風報告 等程序問題 而是 #好心肝政風報告AB版 到底有什麼不同， 除了頁數不同，一份5頁、一份25頁外加100頁有訪談筆錄， #不論AB版的好心肝政風報告結論都一樣 一、 發疫苗給好心肝、禾馨、合眾診所都是衛生局的錯...
同時也有6部Youtube影片，追蹤數超過2萬的網紅hulan，也在其Youtube影片中提到，近年，政大校方礙於學校教學空間及學生活動空間長年不足，決定部份拆除化南新村無人居住之建物，興建法學院，且於2015年五月拆除外圍兩戶雙拼建物，引起附近居民、民意代表與校外人士異議。 2015年11月二日，化南新村被臺北市政府文化局列為歷史建物的列冊追蹤名單，校方計畫因此擱置。化南新村目前居民多是向政...
書面陳述書 在 隔壁班的阿丸 Instagram 的最讚貼文
2021-09-03 18:07:31
【#阿丸怎麼辦｜書面報告架構這樣寫！不怕寫出流水帳！】 書面報告是大家在撰寫學習歷程或是課堂作業中， 都很常遇到的報告呈現方式！ 寫書面報告的時候，盡量把重點摘錄在前一、二頁， 如果擔心內容過於零散，可以參考這樣的架構： 👉主題與動機👈 選擇這個主題的原因，以及想達成的目的。 👉分工與負責事...
書面陳述書 在 新北市議員 劉哲彰 Instagram 的精選貼文
2020-05-17 03:17:47
📣「#急難紓困實施方案」開始申請！📣 因應新冠肺炎疫情，衛福部新增「急難紓困實施方案」補助對象，針對沒有投保公、農、勞保等社會保險，且收入低於最低生活費二倍者，每戶加發 #一萬元急難紓困金！🙌 🔔哲彰小叮嚀🔔 🔸申請時間：5/6 - 6/30 即可向各地公所申請 🔸申請流程：向居住地的公所申請→書面...
書面陳述書 在 天樂日語 Instagram 的精選貼文
2021-09-10 22:20:11
分享兩個語感正式、生硬的「所以」👨🏻💼 「従って」：經過深思熟慮和推論，說話人堅定地表達自己的想法或決定，語感很正式、生硬。 「その故」：客觀和鄭重地陳述某個結果出現的原因，意思像是中文的「故此」，偏向用在書面上（如：論文、研究報告）。 喜歡的請追蹤😆 @japanese.ig ...
-
書面陳述書 在 hulan Youtube 的最讚貼文
2019-06-02 22:00:48近年，政大校方礙於學校教學空間及學生活動空間長年不足，決定部份拆除化南新村無人居住之建物，興建法學院，且於2015年五月拆除外圍兩戶雙拼建物，引起附近居民、民意代表與校外人士異議。
2015年11月二日，化南新村被臺北市政府文化局列為歷史建物的列冊追蹤名單，校方計畫因此擱置。化南新村目前居民多是向政大租約短期之住戶，舊居已全數遷離。
法定聚落建築群登錄：於2018年一月二十三日臺北市政府文化局第102次文資審議大會，文資委員無異議通過決議將政大化南新村登錄為聚落建築群，但是指定範圍與保存方式，則留待下次文資審議會再作討論。政大總務處表示尊重決議，且若全區保留或無法興建法學院，原址也會以教育目的作最有效利用。
臺北市文化局於2018年三月三十日召開第104次古蹟歷史建築聚落建築群考古遺址史蹟暨文化景觀審議會，政大代表與當地里民代表各陳述意見，委員會最後則宣布化南新村全區保留。
政治大學化南新村去年登錄為聚落建築群，但政大不服，以行政程序瑕疵為由，向市府提出訴願並成功翻案，化南新村目前身分為暫定古蹟；不過，5/24上午重啟文資會勘，居民提出疑義，政大要求撤銷文資身份的理由之一竟引用到舊的文資法。
這已是文化局、政大、社區代表化南萬新願景團隊，第三度至化南新村會勘，受邀參加的文資委員也都是去年曾出席的老面孔，對化南新村的文資價值都有所了解。
室內討論過程氣氛和平，政大派總務處秘書和承辦人作代表，僅表示政大會提供書面意見給局裡頭，還是多聽聽社區代表的發言，一併帶回，強調只是來聆聽，其餘完全沒有提到政大的訴求。
化南萬新願景團隊則把握機會，針對訴願書整理出3項政大撤銷文資的理由一一作出回應。訴願書中，政大對文化局文資審議會議紀錄出席委員人數和表決程序有疑義，認為不應將乙區空地（現為化南新村停車場）劃入聚落建築群中，和文化局未在登錄前對化南新村具體提出維管措施和指定登陸範圍影響、財務規劃等。
化南團隊強調，政大的撤銷理由引用到錯誤的法條，文資法106年修法，修法前，登錄文資前需做財務規劃，修法後這項規定已被刪除，政大不慎引用到舊法。
他們也認為，關於停車場的空地，翻查地籍圖發現，此地和建築是同一筆地號，且經口述歷史調查，該處早期是農地，居民會種茭白筍、抓蟬，直到民國96至98年間才改為停車場，屬於居民共同記憶，是不可或缺的一塊，仍堅持要全區保留。
有文資委員在席間提到個人看法，指出政大確實引用條文不太正確，而過去的確有些資料不足，或發現引用條文錯誤卻沒適時糾正，因此要再重新審議程序。
文化局今日派文資科長王秉五作代表，他表示，委員閉門討論時，主要針對訴願意見釐清、討論、交換意見，有討論到停車場空地是否有必要登錄文資，會遵照當時的歷史紋理和社區關聯性作價值判斷，全案要等送進文資會大會上才作決議。(維基百科 聯合新聞網)![post-title]()
-
書面陳述書 在 戴寧 Youtube 的最佳貼文
2019-05-15 13:48:55戴寧問政：市長、教育處 - 探討現有體制「鑑輔會」的優缺和建議
「當孩子有需要申請延緩入學，真的有這麼難嗎？」
每年這個時候，就是新生入學報到的時期。當家長帶著孩子到新學校報到時，總不免問起：「我的孩子可以嗎？」這樣的不安全感，不僅質疑孩子的能力是否能夠適應小學的課業，甚至也擔心孩子將獨自面臨許多的挑戰而無法應付。一般的孩子如此，對於特殊幼兒來說，卻會因為本身的障礙衍生更多的問題，所以更應該依據每個孩子的個別需求，來給予不同的協助，而「暫緩入學」則是其中一項選擇。
在家長提出孩童有暫緩入學的需求後，依〈強迫入學條例〉第12條及第13條，審查特殊孩子是否暫緩入學的單位，即為「特殊教育學生鑑定及就學輔導委員會（簡稱鑑輔會）」，當鑑輔會確認孩童有暫緩入學的必要，得以暫緩入學最長一年。這樣的審查過程會先經由專家進行個案評估，然後再進行鑑輔會議。依照〈嘉義市國民教育階段身心障礙適齡國民暫緩入學作業要點〉中，第八點提到鑑輔會召開會議審議時，必須邀請孩童及家長（或監護人）或其他相關專業人員列席。
在處理民眾陳情的案件中，鑑輔會在邀請家長進行會談時，儘管是由專業的委員來進行評估，卻僅以手上的書面資料及家長簡短的描述，就足以判斷孩子適不適合入學嗎？而第三方照顧機構裡，孩子的長期照顧者的陳述也沒有被納入參考，這樣的評估方式讓人質疑，是否真的能夠符合孩子的學習需求？
我相信鑑輔會的委員都是具有相當的專業，但每個孩子都有特殊的狀況，在家長提出提早或延緩入學的需求後，委員不僅僅只是倚靠自己的學術專業，更應該耐心地去了解每個家庭與孩子的需求，包含聆聽家長的想法以及納入照顧機構的建議，方能更貼近家庭及孩子的學習需求，提供孩子最適性的發展！
戴寧問政影片(05/15)：https://youtu.be/0BKxn4nEZ1k
===============
〈強迫入學條例〉：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0070002
〈嘉義市特殊教育學生鑑定及就學輔導會設置要點〉：https://law.chiayi.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL053650
〈嘉義市國民教育階段身心障礙適齡國民暫緩入學作業要點〉：http://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=B130060001001400-0921016![post-title]()
-
書面陳述書 在 守望家園.改變金門董森堡 Youtube 的最佳解答
2019-05-09 12:49:17建設處的業務報告質詢上，
很明顯地可以感受到城鎮之心這個案子
因為溝通不良，所做出來的內容與民眾需求不符
的確對縣民造成很大的影響！
會中唐麗輝議員也代表了體育相關協會提出質疑
談到這項計畫在溝通還未確實之前，就貿然的將工程發包
相關的體育活動將找不到合適的場地舉行
並且提到海埔新生地的特性
很多內容都需要被小心處理
尤其是植栽的部分
議員是代議士，我們的義務是代替所有縣民發聲
為所有縣民爭取到最大的利益
在此，希望相關單位能在工程未動工之前
能與縣民妥善溝通並修改設計
做出人民所需的公共工程
＿＿＿
這次的定期會中，森堡每天大概都會有兩次質詢的機會
一次的時間是五分鐘
經與團隊討論後，決議每次質詢都挑一兩個主題陳述就好
以免提問的內容也沒有得到妥切的回答
至於準備好卻沒質詢到的各項議題
我們會在定期會結束之前做好資料
提出書面質詢![post-title]()
書面陳述書 在 簡舒培 台北真速配 Facebook 的最佳貼文
有關 #好心肝政風報告AB版
重點不在 #小房間 #看30分鐘小心肝政風報告 等程序問題
而是 #好心肝政風報告AB版 到底有什麼不同，
除了頁數不同，一份5頁、一份25頁外加100頁有訪談筆錄，
#不論AB版的好心肝政風報告結論都一樣
一、 發疫苗給好心肝、禾馨、合眾診所都是衛生局的錯
二、 黃世傑局長責有督導之責，應負政治責任
三、 衛生局科長、股長及另一名同仁負責實際疫苗發放上業務，疫苗發放出出錯，三人送考績會處理
上周三我到議會11樓翻閱了詳細版的政風報告後，並向現場政風處人員提出了幾個問題，
1. 衛生局負責發疫苗的吳股長，在訪談筆錄中提到，她之前並不認識好心肝診所，好心肝診所的蘇美玲副總監在6月初，突然LINE她，打電話給她，跟她連繫疫苗索取。
吳股長說她也不知道為甚麼好心肝會有他的聯絡方式，
我問政風處為什麼沒有訪談好心肝蘇副總監，是誰給她吳股長的聯絡方式？
政風處回答，他們認為不必，因為好心肝的黏曉菁有書面說明，但完全沒說如何得到吳股長的聯絡方式。
2. 禾馨診所林思弘醫師於6月21日星期一開記者會，公佈與衛生局同仁連繫的對話，紀錄中提及6月8日晚上衛生局同仁急找禾馨診所，請禾馨幫忙打疫苗一事，為什麼政風處的報告或筆錄中都沒有出現。
而且林醫師都公佈了，會不會放入政風報告？
政風處：他們盡力調查了。林醫師公佈的資料不會再加入政風報告中，因為不需要。（沒調查到，與本案有關，不需要放入政風報告，什麼邏輯？？？？？？）
3. 好心肝違規施打疫苗的政風報告，最高調查層級只到衛生局長，沒有詢問調查更高層人士?
政風處：沒有查到更高層涉入的證據。
4. 此次事件涉及禾馨、好心肝、和眾診所及中央民意代表，但在政風報告中除了好心肝診所粘曉菁有書面陳述書，其他都是市府同仁單方面的說法，如何查證市府同仁說法是否屬實？
政風處：職權只能調查府內同仁，而且我們也不認為需要調查其他人
此次事件，引起全台嘩然，台北市政府臉面也蕩然無存，公然違反防疫政策，把疫苗發放給不合格診所幫當時不符合資格的人接種疫苗。
事後調查的政風報告內容至少要真實呈現各方說法，統整整個時間脈絡吧？
但柯市府的政風報告選擇性呈現內容，不但是自我閹割職權，也讓人懷疑是想為特定人把風報告，而特別寫出來的把風報告！