為什麼這篇時效完成抗辯權鄉民發文收入到精華區：因為在時效完成抗辯權這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者waakye (-----)看板Examination標題[請益] 請求權到底消滅不消滅時間Th...
科目：民法
請先看下題目
31 下列關於消滅時效與除斥期間之敘述，何者錯誤？
(A)消滅時效因障礙事由的發生，有中斷或不完成之問題；除斥期間不發生中斷或不完成
之問題
(B)消滅時效完成後當事人得拋棄時效利益；除斥期間經過後形成權當然消滅，無期間利
益拋棄
(C)消滅時效完成後請求權不消滅，當事人得提出抗辯；除斥期間經過後形成權消滅，法
院得依職權作為裁判資料
(D)消滅時效自權利成立時起算；除斥期間自權利可行使時起算
解答為D
我的問題不在本題目 而是消滅時效與請求權的觀念上
我原本的觀念:
-----------------------------------------
債權
債權請求權
兩者在消滅時效完成後，均不消滅，僅債務人產生抗辯權
------------------------------------------
一開始用這觀念做題目都沒什麼問題
直到後來看越來越多實務或文章
搞得越來越混亂
有人說: 債權請求權會經時效消滅
理由：民法125條文義解釋
又有人說：消滅時效完成後，債務人產生抗辯權，而債務人抗辯後債權請求權消滅，但債權不消滅
最高法院 104 年度台上字第 538 號民事判決
「債務人於時效完成時，得行使抗辯權。一經行
使抗辯權，該當權利之請求權即歸於消滅，從權利之時效雖未完
成，亦隨之而消滅。」
後來又去重新翻書
我國跟德國一樣採取抗辯權發生主義
就跟我一開始的觀念一樣
至於其他說法... 暫時別管好了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.142.171 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1646239331.A.9C5.html
→ dd525252tw: 請求權採抗辯說 解除權採消滅說 03/03 01:40
→ dd525252tw: *形成權啦 03/03 01:40
→ sherlockscu: 請求權消滅 權利本身不消滅 才會有可以選擇給付與否 03/03 08:11
→ sherlockscu: 的問題 03/03 08:11
推 a5401920: 這個問題其實你把抗辯權發生主義跟請求權經抗辯後消滅的 03/03 14:03
→ a5401920: 說法串起來就懂了，詳言之，我國民法採取抗辯權發生主義 03/03 14:03
→ a5401920: ，這是學說經過對於消滅時效章節體系解釋的結果，因此， 03/03 14:03
→ a5401920: 消滅時效完成後，僅僅是發生抗辯權是對的；第二，權利的 03/03 14:03
→ a5401920: 意義是為了保護特定利益而賦予的法律上之力，因此，所謂 03/03 14:03
→ a5401920: 的「債權」這個權利，包含了得以有效受領給付利益的法律 03/03 14:03
→ a5401920: 地位，以及法律上之力，也就是請求權（力）（但不限於請 03/03 14:03
→ a5401920: 求力），而消滅時效產生的抗辯權正是對抗債權產生的請求 03/03 14:03
→ a5401920: 權，依照實務見解，已經行使抗辯權以後請求權與抗辯權各 03/03 14:03
→ a5401920: 自歸於消滅，這也就是所謂的請求權消滅，但是債權不消滅 03/03 14:03
→ a5401920: 形成的理由。最後，債權還是存在、債權人仍得依有效的享 03/03 14:03
→ a5401920: 受債務人的給付，不過此時債權人不能夠請求給付而已，學 03/03 14:03
→ a5401920: 說上對此種債務將之命名為「自然債務」。 03/03 14:03
→ a5401920: 相關的論述可以參考王澤鑑老師的債法原理。 03/03 14:05