為什麼這篇斷食72小時自噬鄉民發文收入到精華區：因為在斷食72小時自噬這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者parkinque (英文老師)看板MuscleBeach標題Re: [討論] 館長認為斷食是拿...
※ 引述《CGDGAD ((CGDGAD))》之銘言：
: 個人認為，基本上館長沒說錯
: 因為這只是非常基本的健康教育的問題而已，根本不用戰
: 首先，人體消耗能量所分解的營養素的順序是：醣類 -> 脂質 -> 蛋白質
: 但是你吃進食物，扣掉基代、肝臟跟肌肉儲存肝醣之後
: 如果有多出來是被轉化成脂肪存放
: 你如果餓肚子，身體醣類消耗完了之後不夠用
: 就是開始分解肌肉來轉化成醣類
: 這就是為什麼維持身材不容易的原因
: 你吃超過會堆脂肪，吃不夠優先掉肌肉
: 掉完肌肉基代就下降了，之後恢復正常吃就是更容易堆脂肪
: 這就是溜溜球效應
: 所以如果是靠餓肚子瘦下來，之後只有兩條路走
: 要嘛繼續斷食維持少量熱量攝取，要嘛邊正常吃邊把肌肉練回來
: 還有，脂肪燃燒需要醣類參與
: 完全不攝取醣類減脂效率要怎麼高？
: 再來看看斷食法，就是一天只吃一餐
: 不管你怎麼吃，還是逃不過上述的原則
: 吃不夠就是掉肌肉，就算為了血糖穩定特地灌低GI的食物也一樣
: 那我一餐直接吃到一天的基代如何？
: 那可以算暴飲暴食了，胃會首先受不了
: 我看了網路上peeta 寫的斷食法的文章
: 就算他有丟文獻，但是通篇沒有解釋為什麼斷食不會掉肌肉
本人同時是peeta葛格跟館長粉。
我認為他們兩個都沒錯。
館長的論點是斷食不能增加運動表現。
peeta葛格也在影片中負責任的告訴觀眾，有身體不適或有疾病或未成年或孕婦就不應該斷食。
就本人實際斷食經驗，斷食減重真的非常給力。
本人有斷過48小時跟72小時的清水斷食。
斷48小時大約可減2.5公斤的體重，復食之後只要沒亂吃，會復胖個1.5公斤左右。
所以，斷48小時實際可減1公斤。
斷72小時可減3公斤，復食後增加一樣增1.5公斤，實際可減約1.5公斤。
簡單講斷食的優缺點
優點：1.快速減重。
2.讓身體發生自噬效應，有助新陳代謝。
缺點：1.基本上有減重，但是體脂率變化不大，至少我用歐姆龍的體脂體重計量是差不多。
2.斷食超過48小時會很難入眠，或睡三四個小時就醒來。
不懂這篇原波為何被噓到X3???
-----
Sent from JPTT on my HTC_U-3u.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.159.178
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1546845776.A.3C9.html
推 Golf19: 那麼瘦1.5公斤 換算起來瘦了多重的脂肪呢？ 01/07 15:26
→ ForeverT: 少了肌肉中的水分 跟食物水分而已 減7700卡才減一公斤01/07 15:35
→ ForeverT: 脂肪01/07 15:36
推 dakkk: 歐姆龍@@01/07 15:53
推 heavenbeyond: 斷食減掉的不是脂肪，這是你自己測的。那你覺得你01/07 15:56
→ heavenbeyond: 減掉的是什麼呢？總不可能減掉骨灰重吧？所以你說01/07 15:56
→ heavenbeyond: 的「快速減重」其實根本是缺點，而不是優點啊，因01/07 15:56
→ heavenbeyond: 為你根本沒減掉脂肪。01/07 15:56
推 heavenbeyond: 姐夫最近正好也談到減重這個話題，他不是第一次講01/07 15:59
→ heavenbeyond: 這個了，而且他一路走來的論點都很一致。有興趣的01/07 15:59
→ heavenbeyond: 人再去看看吧：01/07 16:00
推 heavenbeyond: 關鍵句在4:07處，他說的很明確：[Dieting doest no01/07 16:02
→ heavenbeyond: t work]。01/07 16:02
→ heavenbeyond: 他連節食都不贊同了，更何況事極為激進的P弟弟用的01/07 16:03
→ heavenbeyond: 96小時斷食法。01/07 16:03
推 chigo520: 邏輯來看你不吃東西本來就是減最快阿01/07 16:06
推 crossworld: 姊夫說的doesn't work 一直是說你不能永久用下去01/07 16:06
→ crossworld: 不是斷食沒用 生酮沒用，是不能一直用01/07 16:06
→ chigo520: 個人覺得長期斷食的跟以前什麼仙女餐不是一樣…01/07 16:07
其實斷食跟仙女餐差很多，我是從間歇性斷食開始，到一天一餐。
到48，72小時循序漸進。
斷食的可操作性高。
仙女餐會越吃越餓，每天都跟飢餓搏鬥。
斷食則不然，因為斷超過36或48小時之後，身體自然生酮，酮體會抑制食慾。
根本不會想吃東西。
只要習慣斷食不難。
※ 編輯: parkinque (42.72.159.178), 01/07/2019 16:18:19
→ dinos: 假設2.5kg 70%都是燒脂肪,那大約48hr要燒掉13.4kkcal 01/07 16:18
→ dinos: 這TDEE很可觀啊 01/07 16:18
→ phmm307: 姐夫應該是說你要養成正確可以維持一生的飲食，不要依賴 01/07 16:19
→ phmm307: 特定的飲食方式 01/07 16:19
→ phmm307: 引申來說有個胖子用生酮瘦下來但是飲食觀念沒有更改，又 01/07 16:20
→ phmm307: 不可能一輩子生酮最後還是會復胖 01/07 16:21
→ dinos: 絕大部分是清宿便和水分流失的可能性比較高 01/07 16:21
推 chigo520: 所以就是既然會越吃越餓乾脆不要吃？ 01/07 16:25
推 sixx: 對自己最有效 且沒有傷害到自己的 就是好方法 01/07 16:26
→ sixx: 目前16:8斷食 周末延長至20:4 對我很有用 也沒感到不適 01/07 16:27
推 piggywoody: 腸子清空比較輕啊 01/07 16:35
推 chigo520: 168 204個人能接受長時間斷食習慣後 下個週期開始斷食也 01/07 16:46
→ chigo520: 不會飢餓麼？ 01/07 16:47
噓 stee7ers123: 商業葛格還有人在看喔 寫些大家 01/07 16:56
推 dogbydog: 好啊 48之後就不吃到死是不是 01/07 17:08
→ zombierick: 二十年前高中時，每日早餐後，午餐不吃，晚餐吃一點 01/07 17:13
推 loudero0O: 多囊斷48身體各方面數值都有進步，最後很難睡也是真的 01/07 17:13
→ loudero0O: 斷食後的豐食也很重要。 01/07 17:14
→ zombierick: 正常食物，半年瘦十公斤，我籃球照打。畢業後工作兩年 01/07 17:15
→ zombierick: 到當兵，依然沒有吃午餐習慣，仍有維持打籃球習慣。 01/07 17:16
→ zombierick: 但我兩年退伍後，又胖十公斤，當年我還沒重訓習慣 01/07 17:16
推 pttyzf: 為什麼要不吃到死？ 01/07 17:17
→ zombierick: 我飲食正常，不外食，不煙酒。故長期斷食，復胖是遲早 01/07 17:17
推 pttyzf: 你會胖就代表飲食不正常阿 01/07 17:19
推 bandit12344: 因為這裡很多人只想減肥訓練強度根本不夠 01/07 17:21
→ pttyzf: 健康的食物吃太多也是會胖 01/07 17:21
→ bandit12344: 長期訓練強度不夠加上不正確的飲食累積下來的胖 01/07 17:23
→ bandit12344: 看到斷食減肥法猶如一盞明燈這樣 01/07 17:23
推 dogbydog: 有沒有健身網紅能跟館長合照比一下 01/07 17:31
推 oklaohya: 館長跟姐夫觀念一致啊 還有人支持減肥葛格喔 01/07 17:54
推 bandit12344: 前幾篇推文還有人拿原始人來比喻斷食 01/07 18:06
→ bandit12344: 你說減肥葛格紅不紅 01/07 18:07
推 spin5566: 優點是快速減重，缺點是體脂率變化不大 你到了減了啥XD 01/07 18:22
→ spin5566: 到底 01/07 18:22
→ DHC1115: 就黑粉啊 01/07 18:33
推 dakkk: peeta有公信力是因為他都會親自示範 館長只會嘴砲減脂 01/07 19:10
推 dollshin2: 就一堆論文佐證了阿 當然是相信論文 01/07 19:16
推 BLACKCAT0703: 到底減了什麼？ 01/07 19:47
推 j0958322080: 論文也還好啊，他又沒說那一篇，更不用說有多少人看 01/07 20:15
推 BardxBaymax: 主子體脂這麼高 社會大學粉粉體脂還更高 難怪變胖虎 01/07 22:01
推 CGDGAD: 被噓到3X原因就在，支持斷食的搞不清楚立場，今天是斷食法 01/07 22:22
→ CGDGAD: 要接受普世觀念的挑戰，這些支持斷食法的以為是反過來 01/07 22:22
推 chiian010: Peeta的論文都是從ncbi那邊引用過來的 他影片都有附阿 01/07 22:27
噓 ex250203: 優點是快速減重www缺點是體脂率變化不大www笑死 01/07 23:22
→ ex250203: 是想減到全身只剩油油的脂肪對吧 不錯ㄛ 01/07 23:24
推 loom0et0bust: 其實我覺得問題是在一開始的討論串主題本來就很釣 01/07 23:45
→ loom0et0bust: 魚……現在看到peeta有特別補警告標示，我覺得也沒 01/07 23:46
→ loom0et0bust: 什麼爭議了 01/07 23:46
推 jonaswang01: 脂肪減超大好嗎......。冷 動腦 餓 長大 人就靠這些 01/08 01:59
推 h45279802: 你復食恢復的是體內水分啊 食物裡都有水分 但是沒有減 01/08 03:08
→ h45279802: 這麼快 應該是看比例 你今天150公斤你斷食兩天燒掉0.7% 01/08 03:08
→ h45279802: 脂肪跟你80公斤斷食兩天燒掉0.7%脂肪的量不一樣 01/08 03:09
推 KobeNi: 比起批哈，我更相信Dr.jason fung，不知道館長是不是也覺 01/08 10:00
→ KobeNi: 得馮醫師在國外騙人？ 01/08 10:00
推 torahiko: 反正信的就斷 有成果開心 有負面就後果自負 這樣就好啦 01/08 10:07
→ torahiko: 反正身體是自己的 要怎麼玩隨便啊 D 01/08 10:07
推 gloomywind: 我英文不太好啦，所以想問問英文好又懂研究法的有真 01/08 13:42
→ gloomywind: 的去看過PEETA附的論文內容是信效度高的研究嗎? 01/08 13:42
推 t190015: 歐姆龍又不準... 重點是體態有沒有變 01/08 17:02
→ t190015: 說不定減掉的都是脂肪你自己不知道 01/08 17:03
推 XXPLUS: 斷食又不斷水，為啥食物裡的水才能補身體的水分? 01/08 17:06
噓 Wayne0933: 回去教英文拜託 01/08 20:19
推 cvbn7910: 一樣的想法，研究論文不代表就是一定，研究是可操作的， 01/09 23:41
→ cvbn7910: 控制變因是什麼，信效度會延伸到人種問題，基本上可以 01/09 23:41
→ cvbn7910: 說是新觀念，但不能作為唯一解。 01/09 23:41
推 f020543: 做過研究的都知道垃圾論文一堆哈哈 01/14 01:14