今天和廖子齊、蔡惠婷兩位時代力量議員當選人一同參加「擬定新竹市國土計畫專家學者座談會」，聽完規劃單位的簡報發現問題還真不少。
　
什麼是國土計畫呢？
　
國土計畫是為了將現行雜亂的土地使用分區（區域計畫）統一劃分成「城鄉發展」、「農業發展」、「海洋資源」及「國土保育」等四個區域，並透過計畫去「指導」未來土地的使用。
　
簡單來說，就是整體規劃全國的土地要如何被利用，哪邊可以開發、哪邊必須保留，人口和產業的該如何分布，以及各個縣市在國家未來發展中的定位。
　
所以國土計畫怎麼規劃相當重要，等於是訂下台灣和各縣市未來發展的方向和規範，之後任何開發或建設都必須是在國土計畫的框架之下。
　
「全國國土計畫」已經在今年的 4 月 30 日公告實施（https://npptw.org/rESA19）。依據「國土計畫法」規定，各直轄市、縣(市)國土計畫應於 2020 年 4 月 30 日前公告實施，並於 2022 年 4 月 30 日前公告各地方國土功能分區圖。
　
＊
新竹市政府目前預計在明年 2 月辦理「新竹市國土計畫」的公展和說明會，並希望能夠在 7 月前完成府內審議送交內政部。對市府這樣的期程規劃，我們覺得過於倉促。
　
怎麼說呢？
　
從今天幾位專家學者的發言，可以歸納出目前擬定的「新竹市國土計畫」有幾個大問題：
　
1. 無法負荷的人口承載量
　
擬定的計畫依然是以人口成長作為城市發展的主軸，預計到 2026 年在籍人口數要從現在的 44 萬成長到 53 萬人。為了要可以容納這麼多人，所以必須將現有的農地規劃成住宅用地，或是提高都市的容積獎勵，用來蓋更高的大樓。
　
然而實際上因為竹科和清、交等大學的關係，新竹市非在籍的流動人口數約 7 至 8 萬人，等於是現在的居住人口數就已經超過 50 萬人。　
　
其結果就是新竹市人口密度高居全台第三，平均每人可享有的公共設施面積遠低於全國平均，在專家眼裡「新竹市的都市規劃早已經失控」。隨著人口增長，水資源不足和交通壅塞的問題只會更加惡化。
　
2. 對於未來的產業發展依然局限於高科技製造業
　
上述的人口成長預估是基於竹科的相關產業未來會持續成長，不過學者認為這樣的預測跟實際的狀況恐有落差，到 2026 年竹科是否還保有產業競爭力能吸引大量人口移出有待商榷。
　
未來的產業競爭力應該是在於「創新力」的躍升，新竹市未來應該要朝這方面發展，但顯然在目前擬定的計畫中，並沒看見相關的規劃。
　
3. 農業及文化發展未被納入整體規劃
　
從新竹市現在的空間機能規劃和五大發展主軸來看，原來在頭前溪沿岸（千甲、水源）的農地都將被規劃成商務發展區，香山朝山的農業區也將變成住宅用地。顯然就目前的計畫來看，新竹市並未就農業發展有任何的規劃。
　
另外，新竹市的舊城區目前被歸類在「都心發展區」，以商業、行政和生活為發展主軸，然而竹塹城的歷史文化卻在目前擬定計畫中被忽略，應該要討論這些有歷史記憶的建築和土地如何能夠被再利用。
　
4. 看不見環境與資源保育的精神
　　
國土計畫的精神應該是「因應氣候變遷，確保國土安全，保育自然環境與人文資產，促進資源與產業合理配置」，而不是只是將現行的區域計畫平移到國土計畫。
　
針對頭前溪沿岸水質水量保護區的開發，過去新竹市政府比起新竹縣政府採較寬鬆的態度，這點在計畫中並未被修正，甚至直接將該區納入「都市發展區」，恐怕有違國土計畫的精神。
　
＊
除了上述幾個專家學者認為的問題，我也在會中建議規劃單位和相關局處應該要將大眾運輸、公共住宅、學校、公園用地等規劃納入新竹市的國土計畫，不能夠像現在等到人口爆炸之後再來想辦法處理，問題往往都無法被妥善解決。
　
同時我也提醒，關於竹瞻計畫要用石門水庫「北水南送」來解決新竹市缺水的問題似乎不可行。過去兩、三年石門水庫供應的大桃園地區自己都缺水，即使未來送水管線設置完畢，也未必能每日送 20 萬噸的水到新竹來。
　
我們會持續關注「新竹市國土計畫」的後續規劃和審議。如果大家看完簡報有任何意見或建議的都可以向我們反應，我們會整理後再回饋給相關單位。
　

新竹縣因為人口紅利帶動經濟成長，但所面對的就學問題也相當嚴峻，前幾年因為學校不足、學區畫分的問題，導致很多爭議，楊縣長跟教育處楊處長也費了很多功夫來處理，包含新建學校、學區劃分、總量管制辦法調整．．．等等，截至今年，看起來問題有在解決當中。如果明年新學校順利蓋起來，相關的問題應該可以有所解決。

但另一個層面的問題在於，新竹縣國小生、國中生那麼多，而且那麼優秀，不管在體育、科技、音樂、學業，各方面，成績都是全國名列前茅，那麼，國中畢業之後，他們到了哪邊去？

這凸顯了一個問題，我們縣內的高中容量是否足夠。以我們從教育部統計處所取得的資料，新竹縣可以容納的高中生人數與總人口的比例，新竹縣是2.14%，23個縣市當中排名第17；

如果以高中生跟國中生人數之落差，新竹縣高中生比國中生少了4915人，排名全國倒數第二（只贏過新北）也就是說，將近5000個孩子在新竹縣念完國中之後，必須要到其他縣市念高中；

如果這個數字除以各縣市的國中生人口比例，就代表各縣市國中生入學在地高中職的比例，新竹縣則是-28.69%，全國排名最後，也就是說，100個新竹縣的國中生，將近30位無法就讀縣內高中。

當然，有人會覺得不應以單一縣市來看，應該以區域來看，這是沒有錯的，就如同台北、新北、嘉義縣、嘉義市、還有新竹縣跟新竹市，都是一樣的情況。

但是，更進一步來看，台北新北的國高中生人數相當，嘉義縣市的國高中生人數也相當，但新竹縣、市的國高中生人數相較，高中生還少了兩千人，如果更進一步加上苗栗，以竹竹苗的人數來看，一樣高中生還是少了1800人左右。

所以旭智質詢縣府，有關高中，縣府的規劃策略是什麼？

訴求重點包含：

一、台大附中目前進度如何？台科大附中有沒有可能？
楊縣長選前提到的台大附中，看來機會不大，還有台科大附中或者台科大附屬高工，看起來校方的意願不高！

二、六家高中徵地擴校，進度如何？研議六家高中設置特色班，朝實驗高中規劃！
再來，六家高中，即將徵地、擴校，是否這部分可以請縣府集中力量，來讓擴校？更進一步，如果可以改制為實驗高中，是否有機會成為我們新竹縣的特色。

三、爭取依人口密度調整鄰近高中之班級人數
另外，竹竹苗是一起聯招，但新竹縣新竹市沒有少子化的問題，所以齊頭式減班的情況下，竹中竹女前幾年逐年每班減少人數，去年旭智透過立委辦公室反映，終於沒有再減人數，但如果以就近入學的角度來看，更應該依照人口密度來調整人數。這部分旭智也透過立委辦公室來詢問國教署，國教署回應調整人數是可以由各校提出的，我建議縣府應該跟高中來談，爭取鄰近高中有更多名額的可能性。

四、規劃運動縣內三級銜接，優秀選手留在在地高中
我們高中不足，也衍生了一些問題，例如像我們的足球，在國中、國小表現很好，但很可惜的就是國中畢業後，真正優秀的選手，就到外縣市去了，但如果我們的高中有足夠的能量，可以讓我們優秀的高中生留在縣內，相信也是學生家長樂見的。旭智也希望縣府能規畫運動縣內三級銜接，讓優秀選手留在在地高中。

🌐相關新聞：
✅《自由時報》竹縣國、高中容量落差近5000人 吳旭智議員憂心優秀學子外流
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3526984
✅《北視影音新聞》優秀學子外流 吳旭智促擴校、特色班
https://reurl.cc/7ygr0b
✅《聯合報》竹縣學子到外地讀高中比例高 議員盼增加在地就讀誘因
https://reurl.cc/YW2WKn
✅《中時》望能就近入學 台大、台科大皆表明在竹縣無法設高中職
https://reurl.cc/1gdgNV
✅《民眾日報》民代關切國中生流落外縣市就學 楊文科：六家高中將設雙語班 | 奇摩新聞
https://reurl.cc/L08b0e
✅《縣府新聞》新竹縣優秀國中畢業生流浪外地讀高中比例高 吳旭智議員提三建議因應
https://reurl.cc/XedeK7

20190510《一日議會》工務處建設處總質詢
在議會，我們有一個嘉速前進無黨籍聯盟，今天是我們第一次操作，聯合質詢的模式。
由黃思婷議員擔任第一棒，質詢衛生局局長，有關復原復健相關的醫療業務規劃與執行內容。
第二棒，由戴寧議員質詢工務處，130條都市計畫預定道路徵收補償和開發問題。
工務處，每年固定編列九千萬的預算，作為計畫道路補償徵收開發工程款。
由於需要開發的道路太多，能使用的預算資源太少，很難追求開發的時效性。
我們希望透過公開透明的機制，用救災防洪優先，人口密度交通需求第二為標準，以里為單位，建立公開透明，和公平的 SOP 道路徵收機制，上網公佈預定開闢道路順序名單，供民眾上網查詢，避免民眾等到，望眼欲穿，海枯石爛，影響政府公信力和執政形象。
此外，工務處也可依照公告順序，編列次年預算。
最後一棒，由我質詢，因為只剩下3分鐘的時間， 我只能向建設處陳處長預告，未來和市長總質詢的內容，請建設處為市長準備資料，我將從比較城市發展的角度，比較新竹市和嘉義市，37年來升格成省轄市之後，結構性的根本差異，就是嘉義市沒有產業沒有就業的困境所在。
如今，如果要振衰起敝，除了在觀光產業上，用文化絲路，百尺竿頭外，更應該爭取科學園區或工業區，作為戰略發展策略，重塑嘉義市在日治時代作為輕工業重鎮的光榮印記。
目前，可以爭取縣市合作，利用全世界最大的電動車齒輪生產廠商，和大股份有限公司，在嘉義縣大埔美工業區設廠的利基，將嘉義規畫成台灣電動車產業發展的科學園區，做好全面性都市發展檢討的戰略規劃，提供足夠的土地資源，向中央爭取，迎接這一波美中貿易大戰，台商回流的資金與技術，產業與發展，重新定位城市發展，找回曾經屬於嘉義市的光榮城市記憶。
一舉逆轉今天，嘉義市人口老化，青年外移，少子化，長照成本負擔沉重，自有財源嚴重不足等等，城市鄉村化發展的種種困境。