《淺談校務會議學生代表不得少於成員總數8%之影響》 作者｜張座銘 審核｜王劭翔 - ❙ 立法過程 立法院民眾黨團鑑於實務上高中校務會議人數高達一百多人，學生代表數卻僅佔１至３人，學生難以完整表達意見，於是於去年提出《高級中等教育法》修正草案，想要修法規定校務會議學生代表不低於五人。 但經過教育部數度邀集學生教師等相關團體了解多方看法後，考量到各校組織規模及校務會議成員總數不一，並參考《大學法》第 15 條第 2 項 第 2 款採明定學生代表人數比率下限之規定，建議以「學生代表不少於校務會議總人數8%」之方向推動修法，如果以此比率試算，大多數學校校務會議之學生代表人數，將多於該案所定人數下限，更能保障學生代表參與校務會議之人數。 於是教育部先於去年7 月 30 日發函「建議」各校校務會議學生代表比率不少於會議組織成員總人數8%，也有數間學校如建國中學、彰化中學等校通過修正校務會議組織及運作要點。該草案接著於今年5月11日經立法院三讀通過，將於10月1日施行。 ❙ 實行上的難處 1.《高級中等教育法》規定校務會議學生代表應經選舉產生，但多數學校經選舉產生之學生代表僅有學生會長、議長等少數職位，若修法欲增加學生代表，教育部應協助各校訂定學生代表產生機制相關之規定，以利各校依循。 2.該法施行後教育部應如何監督各校修改校務會議組織及運作要點並確實執行，以貫徹立法時初衷。 3.鑑於過去各校曾經發生教師不尊重學生代表發言，阻撓其提案等情況，教育部應進行相關配套措施之訂定，確保學生代表皆能受到應有的尊重。 ❙ 對校務會議影響 校務會議議決校務重大事項，會議內容包羅萬象，其中包含學生獎懲規定等和學生權益密切相關者，其組成方式由校長及全體專任教師、家長代表、職員代表及學生代表組成。且學生身為學校最大規模的群體，對於校內決策應具發言權。 修法前校務會議學生代表人數授權各校自行訂定，並報請主管機關備查，造成在逾百人會議中學生代表僅佔兩三席，面對這麼多教師及家長等，學生意見無法確實表達，也難對學校政策提出建言，代表間權力極不對等， 此次修法增加學生代表於校務會議中人數，可更完善地保障學生代表在校務會議中的話語權，以實現充分傳達學生意見之意旨，達到監督及維護學生權益之目的。 藉由此次修法，可望擴大學生代表於校務會議中影響力，雖然8%似乎不足以左右會議結果，但對於多元表達學生意見已有極大幫助，是我國教育史上一大里程碑，希望透過這次修法能使社會各界更重視學生權益，重視學生對校內事務的發言權。 ❙ 筆者想法 依照我過去參加敝校校務會議的經驗，會議中四個學生代表要面對將近兩百人的家長及教師，在對各處室乃至於學生會提案發言的時間有限，不利於完整表達學生意見，受限於人數亦無法多元的對提案傳達學生們想法。 在修法前我便在校內參與推動將本校校務會議學生代表增至8%，但在和校內教師溝通將學生代表增至8%時由於過去部分學生代表於各委員會及校務會議出席率不佳，教師們馬上對學生代表出席率表達疑慮。 令我反思，師生之間是多麼缺乏互信以至於此般情事發生，但反觀教師出席率似乎也乏善可陳，教師於簽到簿上簽名後即離席者亦屢見不鮮，且校務會議為校內重要之會議全體代表皆應準時出席並全程參與，希冀未來教師及學生都能更重視這件事，準時出席會議，並對此類公眾事務更具熱忱。

「退休才是人生的開始」-陳龍 龍哥跟我討論過一個話題 就是他未來 退休才是他人生的開始 這句話真的蠻值得思考 就是退休後的生活 你該如何規劃 有些人甚至覺得退休就是等死之類的 可是我覺得可以做更多有意義的事 這也是龍哥傳遞給我的訊息 認識龍哥兩年多 每次來剪髮時都會跟我分享 讓我學到很多不在我成長過程中會遇到的事物跟經驗 其中也有遇到法律問題的時候 也是龍哥二話不說幫忙解決❤️ 下面介紹一下龍哥的專業 我真的覺得很扯很厲害😵 如果有任何跟他專業有關的問題需要詢問的 可以透過臉書IG收尋 🔍「龍少爺」或「陳龍」 麻煩有禮貌詢問他哦🤗 法律學博士 大學法律助理教授 教育部；中山大學 文藻大學教師申訴評議委員 鑽石，翡翠鑑定師 中廣主持人（曾獲新聞局優良廣播節目獎） 業餘model，演員。 Photo by : @lillysixpic #龍少爺 #陳龍博士 #barber #barbershop #barberlife #barberstyle #haircut

近日各大學簽署承諾書一事已傷及學術自由的價值，學術自由的價值不容協商，我們呼籲各校正視此事嚴重性，已侵害教師講學自由、學生受教權益與自由民主的大學學風。並同時沉痛譴責全國大專校院五大協進會不思錯誤，甚至濫用「競爭力」、「交流」之名推諉塞責，任意切割學術與政治的關係以規避責任。 一、承諾書已傷害學術自由的價值，學術自由不容出賣。 在今日民主自由的時代，對學術自由的堅持是公認的價值。威權時代政治力迫使學術界自我審查，學術自由遭犧牲的憾事不應該再出現。大學為知識殿堂，探尋真理，理應創造自由交流之環境，不應為任何理由及政治勢力，拋棄了探尋知識與真理的理念，以實踐教育獨立思考、培育多元文化、服務社會人群之宗旨。各大學所簽署的「承諾書」內文已形同對於學術自由自我閹割，無論目的為何，表態「不會讓學生涉及哪些議題」的作為放棄了大學追求知識之自由、真誠研究議題之可能，無疑是對大學學術自由之侵害，並進而影響教師講學自由、學生選課權益與自由民主的大學學風。 二、呼籲大學面對調查，勿試圖推諉卸責。 然而全國大專校院五大協進會絲毫不反省自身錯誤，反而發表聯合聲明（https://goo.gl/w6095S）向教育部「反施壓」。並在在回應社會的聲明中提到：「台灣需要和全世界競爭、要和全球高等教育環境接軌，外籍生和陸生都遵循一樣的原則，在課堂上以專業學習為重，不涉及政治敏感議題。」我們對於如此缺乏邏輯、顛倒是非的言論深表遺憾，同樣都是重視專業學習與交流，為何其他外籍生來台都不需要簽署類似承諾書？ 三、大學思想老舊、自我降格，捨棄大學的社會責任。 此聲明同時反映台灣社會將對政治的冷漠視為理所當然，這樣的心態更可追溯至威權時期人們養成「不要碰政治，只要管好自己」的自保心態，可悲的是在2017年民主自由的台灣這樣的言論竟能堂而皇之存在。大學不應該也不需要避談敏感政治議題，甚至應該鼓勵學生關心公共事務，成為學生公民意識萌芽的基地。台灣社會一波波推進民主政治的運動多起源於大學，大學自治亦是經由公民運動爭取而得，而今多所大學校長的聲明竟切割學術與政治的關係以推諉卸責，實為自我降格。 此次大規模的簽署事件，造成教育界與社會對高等教育的失望，我們呼籲各大學主動回應社會、揭露簽署之事實與內容，若有簽署的情形應予以改正，絕不再簽署內文可能傷害學術自由的文件，承諾將來以自由學風為原則進行學術與教育工作，並對講學自由、受教權益與自由民主學風已造成之侵害予以修補。 -轉自大學法改革陣線 〈 相關文章 〉 陳芳明教授之評論 https://goo.gl/YNCyAH 范雲教授發起之串聯活動 https://goo.gl/5jU4kN 清大學生會聲明 https://goo.gl/GTUvRJ 臺大學生會與研究生協會聯合聲明 https://goo.gl/71BKD8