感謝這位上榜同學購買老師的「#周易的刑事訴訟法選擇題」，身障特考錄事的刑事訴訟法大意只錯一題，真的厲害！！

心得文在這裡：
https://www.dcard.tw/f/disabled/p/236383147

————————————————————————

趁著疫情期間待在家裡，就買：
🌻🌻《周易的刑事訴訟法選擇題》🌻🌻
好好練習題目吧！

購書網址如：

新學林👉🏻 https://www.sharing.com.tw/product.php?isbn=TPC04

博客來👉🏻 https://www.books.com.tw/products/0010880848?sloc=main_mb

韓國全國有25個法律學系
每年平均的學費要1424萬韓幣(台幣36萬)
有22所超過1000萬韓幣

最貴的是高麗大學，一年學費要1950萬韓幣(台幣50萬)
最便宜的是忠南大，一年學費是964萬(台幣25萬)

韓國教育部2016年有下了規定
規定國立大學法律系的學費不得上漲
並鼓勵私立大學法律系降學費
國立大學今年是最後一年維持同樣學費
預估明年開始又會漲一波

很多人說
所以才說沒有錢的人根本當不了律師法官檢察官
家裡沒點錢都不能唸
最後去做那些工作的人都是有錢人~~🤣

韓國的學費與休學制度我去年有寫過
https://tammytwkr.pixnet.net/blog/post/227272460
可以參考一下👉

今年因為疫情的關係
學生都在家上課
像侄子今年大一
開學一陣子了只去過學校沒幾次而已
之前新聞鬧很大就說
學生無法去學校，也沒辦法享受學校的設施
那學費是否應該要減少
許多學校不願意
所以吵來吵去有看到一些新聞
侄子的學校一學期是給他們少20萬韓幣(快5千台幣)
嫂嫂就說太小氣🤣

【109四等書記官增額上榜心得】

本人為私立大學法律系畢業，大三學期結束後參加四等書記官練筆落榜，經過一年準備，大四畢業幸運應屆上榜。

老實說在校期間刑法及刑分課時常消化不良，以至於對於刑法課興趣缺缺，大三落榜後購入周易老師「就是這本刑法總則」及「就是這本刑法分則」，以這兩本書紮實從頭打底，兩本書有一個很大的特色：精緻的要件示意圖，以我的法律學習經驗來說，用圖表方式記憶及理解概念，時間能遠超純文字背誦，在重要的法律概念老師皆用詳細的圖解要件，將要件中的實務及學說爭議標住在旁，強烈建議大家把老師書上的要件示意圖自己謄寫一遍在法典上！考前複習時效果十分卓越！且考試時腦中浮現老師的示意圖，哪個爭點在哪個要件上、該在哪一個層次作答即相當清楚明瞭，分數手到擒來。

周易老師的書實務見解一向更新迅速，近年來多次頻繁修法、新增釋字，靠老師的書能將刑法最新動向一把掌握，學者見解亦補充的紮實豐富，建議如果是剛進大學還有許多時間的同學，不妨買本教科書搭配周易老師的體系+解題書一起閱讀，若時間較為緊迫的同學建議就直接買老師「就是這本」系列的書來看，每個章節後面都有放國考、研究所考題，讓你在讀完一個觀念的時候直接看到考試是怎麼出的！考試輸入與輸出同樣重要，能在一本書內搞定，省錢又省時，怎麼想都是賺啊！

最後謝謝周易老師的幫助，讓我在今年書記官、法研所上榜及高分通過律師一試，前幾天剛考完的律師二試中的考點(有夠多)，在老師的書中一個不漏！身為學生的我只能說謝謝老師的保佑，也祝福各位考生能在2020年有個完美結局！

近日爆發學生營養午餐白飯添加食品添加物，教育部長表示基於食品專業的立場，會尊重衛福部的對策，鄭麗君期望教育部與衛福部共同研議，必要時可於採購契約中訂定相關規範，並提供家長透明資訊。鄭麗君還說，在2012年1月，當時教育部宣示要在五年內提高國中小營養午餐自設廚房比率，從原來的80%提高至90%，但目前自設比仍維81%，鄭麗君批評根本原地踏步，教育部完全失職，希望教育部提出具體的改善方案，正視校園食安問題，不要什麼都外包，到最後連學童的飲食安全也外包處理。
鄭麗君表示，現在教育部的教育創新專案計畫允設之學位專班或專業學(課)程中，學費鬆綁的模式為適用大學法第35條第1項及私立學校法第47條第1項，使學位專班之學雜費收費不須教育部核定，僅需報教育部備查；那麼在「高等教育創新轉型條例」專案草案中，鄭麗君反對不受上述兩法條的限制，鄭麗君認為若不受限制，等於失去教育部對國內外合作分校學院專班或學程收去學費監督的權力。
另外，目前在行政院提出的「自由經濟示範區特別條例」第55條到58條，是賦予國內外大學合作設分校或學院或專班、學程的法源，另外，教育部研擬「高等教育創新轉型條例」專法草案中，第12條也賦予國內外大學合作設分校或學院或專班、學程的法源。自經區條例規定教育創新是第二類示範活動，可以虛擬的方式不限地區推動，所以無法分區內區外，與「高等教育創新轉型條例」範圍可以完全重疊，鄭麗君說該兩者完全不同，一個在經濟委員會審，一個在教育委員會審，兩委員聚焦的重點可能不同，也可能修出完全不一樣的法案，屆時就會造成法律規範不一致，還架空「高等教育創新轉型條例」。