//周日話題：當司法淪為政治壓迫的儀式，反抗是否仍然可能？

2021/9/5

【明報專訊】在今日香港，每日讀着匪夷所思的法庭新聞，畫幼童畫冊要還押，一句有無限詮釋的口號就係分裂國家情節嚴重，大概除了有權拘捕和有權審判的人以外，已無人相信政治案件還有公平審訊的可能。

然而莊嚴肅穆的法律程序，每日仍一絲不苟地進行着，用優雅文句專業術語寫判決，將一個個公民未審先送入監獄、重判異見者；但，偶爾，如果認罪認得早、求情信夠可信，如果警員證供真係矛盾到超過人類可接受範圍，還是會有好消息。

也還有法律界權威說，香港法治95至99%運作正常。

誠然，在一般人的想像中，司法淪陷並不是現在這樣，要到法官對政權言聽計從，警、檢、官全部都係佢嘅人，一條龍將異見者直送監獄個個判足10年才算——香港還遠遠沒到那一步，辯方仍可據理力爭、與控方互有攻防，有些法官還會講斥責控方／警方證人的人話；而「小勝」仍有，暴動、非法集結不是輕判、甚至無罪，國安案都有得保，政權眼中釘鄒幸彤昂首走出法院。公平審訊不可得，但「較佳」結果仍可能，官始終有「好壞」、「釘放」，律師辯才經驗都有高低長短，辯護策略、技術性疑點，求情內容……從輕發落，仍然可期。

但what if 這套仍有「希望」的司法制度，才對威權政體最有利？一啖砂糖一啖屎來回反覆，不斷將針對全社會的恐懼擴大，同時向被告發放「未絕望，仲有變數」的信息。

手足的一線生機，令司法也彷彿仍未徹底崩塌；而當重點只在被告的最大利益（最短刑期），審訊就只剩下認罪與否、如何避過定罪元素，行為和說話的意義可以有幾模糊，求情，見感化官幾有悔意，保釋條件講到幾盡……

當掌握被告生殺大權的法院，成為政權壓迫系統的一部分，已無人可以在司法制度中看得見達至公義的路徑，但個人利益最大化的路徑卻相當清晰：它正在誘使被控告者將個人利益置於首要、唯一的考慮，與運動、甚至過去的自己割裂開來。在此過程中，透過被告自我否定，消解受審事件的政治意義，將符合政權敘事的新現實強加社會。政治案件被告選擇走上個人利益最大化的路徑，就要參與政權劃定的「法律」框架，無可避免被融入政治壓迫正當化的程序。

由此，政治犯身上，似乎出現一個兩難：自己的best interest，與自己對行動／所信之事的理解，在法律程序中必然衝突。身處此結構當中，面對結果已定的政治審訊，我想知道，反抗是否仍然可能？

一、法院作為威權體制的一部分：The legitimacy paradox

（或者這篇文將來要拿去呈堂呢……所以我更需要認真地、引經據典地討論這個問題：）一個仍享有「獨立」地位的司法體系，為何會「自主」地傾向威權，成為政權壓制意見與反抗最關鍵的工具？

在香港的公共論述中，「法治」往往與「公義」直接掛鈎，但不同時空、地域的前例已顯示，法治、司法獨立、程序公正、政治審判與威權統治，可以並行不悖，甚至相互依存。如果法院不能為政權所用，早就落得如公民社會其他範疇一樣的下場；威權之下，法院本就無遺世獨立、做「公義最後防線」的條件。

學者M. Shapiro如此描述威權下法院面對的Legitimacy paradox（正當性悖論）：

「法院若挑戰政權的不公義，會引發政權加強箝制，無法保持獨立而失卻正當性；但法院若迎合政權，則會在公共眼中不再獨立，同樣失卻正當性。即使法院取得平衡，維持到自身的正當性，這份正當性卻只會令威權整體更具正當性。」[1]

① 面對政治檢控 無知即力量

目前政權瘋狂清洗公民社會不同範疇，祭出的說辭是「法律」（「我哋只有一把尺就係『依法辦事』，總之你犯法我哋就會執法」，蕭澤頤），手法是拉晒啲人上法庭直接還押，或以此為威脅。

不同威權政體的例子告訴我們，政權的合法性來源（革命功績／經濟成果／意識形態）愈疲弱，就愈須倚仗「法律」、「法院」、「法治」，利用程序與「法」的正當性，解決自身無足夠能量處理的政治問題，迴避政治後果。與不確定性較大的選舉或隨時反噬的暴力鎮壓相比，具有「超然政治之上」光環的法院，是成本最低的選擇。

於是政權不斷將政治問題推向法院，法院則一邊強調「只處理法律問題」，一邊被迫作出各種政治判斷：徐子見或危害國安而鄒家成不會，難道是沒有政治判斷的司法認知？「水炮車係權威嘅象徵」，又如何不是一個政治判斷？「只僵化地引用法律條文，不看條文及裁決是否符合法治精神，本身就是一個政治決定」（戴，2018）[2]

但既偏離法律範疇，法院又有何權威去做這些判斷？即是不計其政治立場有否偏頗，香港法官對政治的「司法認知」，分分鐘連一個中學生都不如（否則點會問李立峯「集會唔係有組織者嘅咩」或稱「不相信防暴警會眾目睽睽下說出『阿sir做嘢唔×使你教』」）。結果，法庭往往全盤接受控方版本，還自詡專業公正、不受民粹左右；政權則用法院判決為政治打壓正名，以「尊重司法獨立」為名，神化法官及裁決，壓制質疑。

② 為免被人推翻，先要自我推翻

威權政體往往牢控立法、修憲權力，一旦法院判決偏離其掌控，即可透過修改法律，推翻法院判決。要確保法院「醒醒定定」，唔使用劍亦唔使提法官有老婆仔女，只需讓法院知道自己的判決隨時可以被政權無效化就夠。若判決無人尊重，法院的存在亦無意義；為了維持自己剩餘的獨立、自主與權威，法院有誘因順從政權（但無乜誘因諗人權）。

於是我們不時見到「我輕判你，一陣DOJ又覆核㗎啦」，以及「一陣人大釋法咪仲大鑊，香港發展嘅空間又會再細咗」，裁判官選擇直接重判，高院上訴庭和終院選擇在人大出手前先自我調節。於是，港澳辦副主任鄧中華盛讚香港法院「對國安法形成了正確認識，特別在保釋、陪審團，指定法官制度……較好地落實了立法原意」。

直頭摸頭讚你乖。「如何判決不至引來政權干預」，與「如何判決才能讓政權滿意」，其實是同一回事。在威權法治下，法官究竟有否「捍衛法治」的意圖，都改變不了他們正在將政權對異見者的壓迫正當化的事實；而香港法官連僅餘的人權保障空間亦不善用，更令人質疑其正在利用社會對釋法的疑慮，積極地迎合政權。當你為了保存自己而無制限地妥協時，你想保存的早就被你親手斷送了。

③ 選擇性裁決 鞏固無力感

「正當性」不過一重外衣。法院對抗爭共同體真正造成的傷害，遠不至於此。

政治壓迫的司法化（Judicialization of oppression）將打壓針對少數、個別人的特例，轉化為可穩定地恆常操作的系統；最穩定的不是僵化地有殺錯無放過，而是充滿彈性、可鬆可緊，令人愈觸摸愈觸不到，但又無法脫離其威脅，已足以透過恐懼牽制整個社會（簡單來講，即係國安法啲保釋咁）。

一個「自主」的法院，全權掌握對任何人任意趕盡殺絕的權力，但又始終保留「放過」個別人的可能性，令焦點從檢控和羈押本身的正當性，轉向研究怎樣的官司策略，才能成為個別被放過的人：只是一個「可能」，足以耗盡抗爭陣營絕大部分資源、關注、心神、情感能量，甚至意志。

最折磨人心的從來不是恐懼，而是「希望」：無力感會在反覆的徒勞嘗試與無常的滅頂之災中生根，直至行動的可能被徹底蠶食。

二、不要被政權奪走詮釋敘事的權力

「一場政治審訊，是在一個可見的場域，由對立的各方就法律秩序規範正當性爭辯，而不僅僅關乎當前司法框架下官司的勝敗。」[3]

一場審訊所影響的，遠不只是一個抗爭者個體的命運，關鍵政治案件尤其——營造恐懼與不確定，消耗民間社會，建構政權要的敘事，改寫集體記憶，徹底改造一個社會的政治空間，才是威權下政治審訊的作用。

法院之所以對政權重要，還因其「展示」的功能：政權要你消失、要你沉默，還要你自我推翻、背棄同儕，即使毋須像蘇聯show trial一樣對黨國感激涕零，也要你以順從來認可這套儀式。它從不需要你心悅誠服，違心的配合，正好助其維繫以恐懼牽制所有人的壓迫系統。「留得青山在」實是一場無限滑坡，達至個人最低刑期之法，也包括成為控方證人。如果看一場官司不僅僅關心刑期長短，認罪和配合與否的決定就包括你是否要對政權編造的「事實」，在法律程序中給予無條件的認可，讓法院亦因而免卻自身監察及制衡政權的責任，繼續扮超然。

唔知唐英傑判九年，多少人反應是「早知就應該認啦，扣三分一好過」？唐的想法只有他自己知道，但決定不認罪時，他想必衡量過敗訴要承受的後果。因是經審訊定罪，法院就必須在判辭中清晰交代理據，於是條文本身的缺陷，法官對政治問題的獨斷，對基本人權的無視，對政權敘事的投誠，對合理質疑的左閃右避，都在判辭中一清二楚。

這是一份根本無法自圓其說的判辭，「賣飛佛」是「因為兜多咗幾個街口所以情節嚴重」！

即使被困囿於這個系統，也不等於我們與政權的分歧，只能體現在程序與細節之中。我對「法治」並無任何執念，所謂法治精神，只是一個社會如何理解何謂「公義」的載體；而在司法是否合乎公義的問題上，政權抑或法官，都沒有凌駕任何公民之上的權威——普羅百姓（ordinary men）對法院的檢驗和監督，是普通法制的基礎。

今日香港法院所維護的而非公義，而是政權的利益；法院對法律與「事實」近乎絕對的詮釋權力，也非來自對法律／法治的權威理解，而僅僅來自一言不合就可以全無合理解釋將異見者收監的制度暴力。當法院的權威，要靠拿攝錄機對準公眾席，隨時將旁聽公眾收監的威脅來維持，這座法院還有何正當性可言？

政權正努力地以司法改造，消滅抗爭敘事，但在它放棄司法作為合法性外衣——轉為閉門審訊——之前，它都必須給予被審判者說話的空間。就在此空間中，我們要與政權爭奪的正當性的話語權，不容政權壟斷對公義的詮釋，不容審訊歪曲記憶與事實，不容法官迴避自身真正的責任。

政權利用司法與其他工具散播恐懼與無力的目的，是改變「香港」之所以為「香港」的一切意涵，徹底否定「香港」的存在。而我們每一個行動與選擇，都在抵抗與反擊政權對香港的強行扭曲，重新定義香港之所以為香港的本質。

這本就是一個永不會完成的使命。

Best interest是什麼？

當然，被拋入「政治犯」身位， 不等於就有在政治審訊中頑抗的責任；法庭不是唯一的戰場，也無人有義務犧牲自己的best interest去嘗試開拓。

但這個討論的缺口在：究竟所謂一個人的best interest是什麼？在律師、官司與法庭的語境，它必然等同獲批保釋或最低刑期，因而必然和運動對立。

「唔好諗其他嘢啦，你都要諗吓自己」都聽唔少。於是我好認真咁「諗自己」：究竟我的best interest是什麼？

是自由地說話，是在一個真正開放的公共空間，與其他自由的人建立有意義的連結；是始終可以用批判的精神思考任何現象，挑戰一切定見，即使自詡為歷史必然，不以人的意志轉移的巨大結構；是體認自己一切行動的意義，不因任何強制或壓迫而扭曲。

所以我必須直面這一個戰場。

法院要如何面對它的paradox，是法院的責任和決定（吓，唔使幫你諗埋啩？）；但於我，那個政治犯面對、諗自己定諗個運動的paradox其實係假的。政權及為其所用的司法機器正試圖將我從共同體中割裂出來，再透過抹殺我作為個體的存在，否定共同體的存在；若我始終拒絕被抹殺、拒絕自我否定，拒絕成為政權營造恐怖的一部分，透過固守自身，就同時固守了共同體的一部分，令其不至消亡。

自我正是已突破壓迫的姿態所定義，而「香港」的存在，就是有一個個仍未被威權同化的個體的自我所組成。即使因隔阻而無法感應到共同體是否仍然存在，即使眼見她已破碎成無數相互拉扯的平行現實，要重新找到她，其實只需反照自身便可。

身處各異的困境中，每個人的best interest都不同，只有自己知道最適合自己的方向和角色是什麼。不論在怎樣的紛擾與壓迫下，依然忠於自己，就是一個人可為自己、同時為自己所認同的共同體能做的最重要的事。而兩者，本就無從分割。

[1] Shapiro, M. (2008). Courts in Authoritarian Regimes. In T. Ginsburg & T. Moustafa (Eds.), Rule by Law: The Politics of Courts in Authoritarian Regimes. Cambridge University Press.

[2] 戴耀廷（2018）《法治的挑戰： 威權下的思考》

[3] Schervish, Paul G. (1984). Political Trials and the Social Construction of Deviance. Qualitative Sociology. Vol.7

文˙何桂藍

編輯•王翠麗 //

#下午看書隨記 #2021年上半年被書名耽誤第一名
​
Lori Gottlieb I love your book so much!!!​
​
omg，一個下午看書、吃晚餐、洗個澡竟然就到了現在！！！真的是時光飛逝歲月如梭如同白駒過隙（真的是夠了，但我國小都這麼寫）​
​
下午看的一本書（還沒看完），叫做《#也許你該找個人聊聊》(原文：Maybe You Should Talk to Someone)，欸等等，我懂我懂，你看的這個書名，是不是就覺得「come on，又是心靈雞湯，要我正向面對自己心裡的感受之類的，我才不要......」。​
​
蛤，你沒有這麼想喔，好吧，那是我這麼想。​
畢竟有段時間看太多心靈雞湯文了，我好怕啊XDDD​
但是，今天推薦這本書的人是 葉揚，是葉揚啊，你們知道葉揚嗎？那你們知道他的兒子羅比嗎？不知道的話，我認真覺得可以追蹤，因爲，#葉揚每個禮拜發在臉書的週記是我的心靈糧食，有多心靈糧食？就是那種如果沒有看到的話，我還會直接搜尋她的粉絲團確認是不是我被演算法給蒙蔽了（就是這麼狂熱）​
​
#如果說再狂熱一點就是去年葉揚出書我買了兩本因為我想要兩個紀念品都有​
#如果葉揚你有看到的話​
#我不是變態​
​
​
言歸正傳，因為葉揚推薦，我想，是不是我錯失了一本好書，而且因為最近看得書都......嗚嗚嗚，不符合我的口味，因此我急需一本書啊（你們懂那種感覺嗎？不懂的話沒關係，我會自己保存這樣的感覺XDDD）​
​
於是，我馬上下單Kobo電子書，我保持著那種 #如果被葉揚騙我也可以接受的心情 看了這本書，結果我一看就是三個小時（而且還沒看完，只看了1/3），喜歡到，晚餐直接叫uber eats，而且還要搞一個段落才吃飯。​
​
​
簡單來說，本書的作者是一個心理師，這本書是第一人稱的口吻來描述，書本裡面是兩條故事線，一條是本書的作者看心理師（是的，#心理師也是需要看心理師），另外一個條線則是圍繞她的病人與作者的故事。​
​
上次看這樣兩條線並進而且好看的書是《#小腳與西服》，講的是徐志摩第一任妻子張幼儀的故事，同時以敘事者張幼儀的姪孫女張邦梅的故事來輔佐，我只能說，好看到爆炸，至今我覺得推薦的他傳第一名。（自傳第一名是《#富蘭克林》，好了，但我們不要再無限蔓延了，會說不完）​
​
​
再度回來《也許你該找人聊聊》這本書，這本書超級 #黑色幽默，我就是喜歡那種用很冷的口吻帶點嘲諷的口吻說很嚴肅的事情，（最近看的另外一本也是黑色幽默的書是《#疫後大未來》，同樣大推），我舉幾個例子給你聽聽看：​
​
① （心理師敘述男友與她分手時）我的心理師朋友聽到這部分時，馬上將他診斷為「#逃避型人格」；我的非心理師朋友聽到這部分時，則馬上將他診斷為「#混蛋」。​
#你們懂我的笑點嗎
​
② 病人要時一再沈溺於這種精打細算（這裡說的是人們會有一種「要不是xxx，我就xxx了」的心態），我有時會對他們說：「如果王后有蛋蛋，就能當國王了。」​
#這句話我喜歡到我還去找到了原文​
“If the queen had balls, she’d be the king.”​
​
③ 心理治療有時會帶出奇怪反應，因為它某種層面像色情刊物。心理治療跟色情刊物都有「赤裸」的面向，都有刺激的潛質，也都有數百萬名使用者，而其中大多數是秘密使用。​
#哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
​
（其他的以段落難以說明，但是通篇讀起來真的是滿滿黑色幽默） ​
​
​
同時，裡面沒有說教，這本書與我最喜歡的《#魅力學》以及《#七週遇見對的人》、《#從負債兩千萬到心想事成的每一天》有很多可以相呼應的地方，我各舉一個例子給大家看看：​
​
① #關於失去​
《也許你該找人聊聊》：改變和失去息息相關。人不可能既要改變又不失去，這說明為什麼經常有人口口聲聲說要改變，到頭來卻始終原地踏步。​
​
我看到句話第一個想到的就是《七週遇見對的人》的練習中，我們花了一整週的是時間（也就是7個lesson）來說明 #接納損失。​
​
例如，《七週遇見對的人》說：​
☑ 生活中的每一個收穫，代表了其他方面的損失，沒有失去某些東西，我們的生活根本不會向前發展。​
☑ 我們在人生中獲得最重要的技能，可能就是 #好好回應損失和失望的能力。​
☑ 你的「#舊我」必須死亡，「#新我」才能誕生，創造的第一步總是破壞。​
​
​
② #關於他人是你的鏡子​
《也許你該找人聊聊》：心理師像為病人捧著一面鏡子，但仔細想想，病人何嘗不也為心理師捧著一面鏡子呢？每一天，病人都為我們開啟我們必須為自己思考的問題。如果他們能透過我們的回饋更認識自己，我們當然也能藉由他們的想法更看清自己。​
​
我馬上想到的是《從負債2000萬到心想事成》的每一天，有一段它說：​
#那些酸言酸語其實代表你內心的恐懼。​
​
說的其實就是，他人往往是你的鏡子，你會在意的，會思考的，會有反應的，其實是自己給自己的，而不是他人給你的。這也是在經營自媒體的時候，一個很好的反思點，我後來就一直在思考過去的反應跟我自己自身的關係。​
​
​
③ #慈悲之心​
《也許你該找人聊聊》：「白痴慈悲」用心呵護別人的感受，甚至在對方需要當頭棒喝時，也不給他一棒。這種慈悲比坦承指出問題有害得多，但我們長對自己這樣做。與「白痴慈悲」相反的是「智慧慈悲」，這種慈悲在付出關心的同時，也不吝於在必要時扔下一顆愛的真相炸彈。​
​
《魅力學》花了很多篇幅談論慈悲之心(compassion)，包含了 #感恩與欣賞、#善意與慈悲、#自我慈悲，尤其是在最後一個，講得是「我們是否可以關心且善待自己，尤其是最艱苦的時刻」。​
​
而對照《也許你該找人聊聊》，你就會發現，其實我們可以把慈悲分成 #對自己 與 #對別人，如果是對自己我們用的是《魅力學》的方式，如果是對他人，我們可以用的是《也許你該找人聊聊》的部分。​
​
​
讀書最快樂的部分是讓不同的書，在同一個相關的概念中互相引用，並且，擴種你對於一個概念的了解。​
​
​
好啦，這篇文章寫太長了（？），這只是下午看完了之後，我心中澎湃的想法（我還只看了1/3），但是我不得不寫（上一次看這心理類型的書籍有同樣的感覺是看《#你不爽，為什麼不明說》，也是好看到我馬上寫心得，又扯遠了）。​
​
anyway，我必須說，不要被這本書的名字產生了偏見，哈哈哈，這是我最近看過最好看的書了。​
​
大家去買吧！​
​
​
​
謝謝行路​出版了這本書
謝謝Kobo​電子書讓我可以秒看這本書
​
▍相關連結
☑ 《也許你該找個人聊聊》博客來購買連結：https://ibestfun.net/2qBlc?uid1=facebook
☑ 《也許你該找個人聊聊》kobo購買連結：
https://www.kobo.com/tw/zh/ebook/y9kyqaa7xzazngbppkwjuq
​
​
#其他文章提到的書籍博客來購買連結
☑ 《小腳與西服》：https://greenmall.info/2qBnd?uid1=facebook
☑ 《富蘭克林》：
https://whitehippo.net/2qBns?uid1=facebook
☑ 《疫後大未來》：
https://easyfun.biz/2qBoO?uid1=facebook
☑ 《從負債2000萬到心想事成的每一天》：https://dreamstore.info/2qBqX?uid1=facebook
☑ 《魅力學》：
https://shopsquare.co/2qBrZ?uid1=facebook
☑ 《七週遇見對的人》：
https://ibanana.biz/2qBrj?uid1=facebook
☑ 《你不爽，為什麼不明說》：
https://ibanana.biz/2qBul?uid1=facebook
​
​
#小金魚的讀書心得 #欸等等我是不是很多都忘記寫讀書心得 #阿賀
☑ 《小腳與西服》：
https://goldfishblog.tw/reflection-bound-feet-and-western-dress/
☑《富蘭克林》：
https://goldfishblog.tw/the-autobiography-of-benjamin-franklin/
☑ 《七週遇見對人》：
https://goldfishblog.tw/7-weeks-to-attracting-the-love-of-your-life/

■【職場溝通：問對問題，讓你在視訊會議贏得老闆與客戶的心！三個溝通小技巧別忽略】
📍完整好讀網誌版：https://reurl.cc/1YxVkX

今天竹北終於下了一點雨，望下窗外希望這雨能下的準一點，能夠解了水庫的乾渴，不過更希望的還是疫情能快快停歇。🙏

滑了滑臉書，不少朋友都在彼此鼓勵要繼續在家待好待滿，就當作是廢宅救台灣，幫醫護人員的忙。

隨著每天確診人數仍然超過三位數，疫情看樣子還會再持續一陣子，也有不少朋友分享嘗試著視訊會議和線上課程，

當在家工作成為新常態，「視訊會議」和「線上教學」的需求也變多，如何能在視訊會議上顯得專業不落拍，也成為不少人的新挑戰。

就有聽到朋友分享，開視訊會議時，發現原本在辦公室很專業的同事，怎麼會議上姿態看起來過於隨興，而且背景看出來家裡很凌亂，甚至明明在講很專業的事情，結果狗狗突然跑出來，讓客戶有點尷尬。

這不禁讓我想到幾年前一位釜山大學的教授在接受英國媒體連線採訪時，他的兩個小孩突然闖進房來，結果直接入鏡，爆笑影片全球瘋傳。(是也很溫馨，不過教授應該很尷尬吧！)😆

確實，視訊會議跟實體會議相比，由於大家都在各自家中，可能會有許多突發狀況，不過危機也是轉機，此時若你能掌握訣竅，也是能很快凸顯專業的新戰場！

我在新書中有提到，#問對問題能讓你脫穎而出，#獲得客戶或老闆的注目。也分享了一個朋友的例子，

他因為在會議上提出一個好問題，結果被客戶老闆大為稱讚，拿下了大筆訂單。換句話說，在容易造成注意力不集中的視訊會議上，你如果能提出很棒的問題，不僅能讓與會者、老闆、大客戶印象深刻，甚至有機會為你贏得訂單，增加考績！

而如果你能適時提出一些貼心與細心的問題，幫助會議運作更順暢，也會為自己的人源和形象大加分！

因為你的提問，呈現出你的個性與氣質水準。

所以在視訊會議上，你更應該重視提問，和好好運用提問的機會，可以自然而然的幫你的專業形象加分！該怎麼做呢？有一些小撇步分享給大家：

🎯#運用封閉式提問協助會議

所謂封閉式提問，就是給對方是與否、或是某幾個選項作為回答的提問。

當一方發言完，你可以運用這樣的提問方法，幫對方總結：所以你剛剛對於OO事情的看法是1..2..3..嗎？藉由總結除了展現你的專心聆聽，也可以幫與會者再次抓重點，不管是對於你自己或是會議進行順利都有幫助。

或是也可以稍微緩和詢問另外一方是否聽清楚，並且下一位發言前，要引導表示由OOO接續發言，這會展現你的貼心。

🎯#避免提出沒方向性的問題

不少人提問時喜歡用「你覺得呢？」作為結尾，但這其實是沒有方向性的泛泛提問，很容易讓與會者不知「該從哪回答才好」。

而視訊會議上又更缺少人與人的溫度，也不可能用眼神暗示哪位同事發言，此時如果提問使用你覺得呢結尾，可能會換來一陣沉默和尷尬(這尷尬會比實體會議更久更長)。

🎯#可以使用倒金字塔敘事模式

剛剛提到，視訊會議與實體會議的最大差別，就是與會者的注意力有限，而且很容易被干擾，因此在視訊會議上，更要避免長篇大論，

建議可以使用媒體寫作常用的「倒金字塔敘事模式」，先說結論，再列點解釋結論，會讓你的發言精簡有力，抓住聽眾有限的注意力，呈現你的專業形象。

以上，就是如何能用提問力打造視訊會議專業形象的建議，希望對大家有幫助。祝福大家都能在視訊會議上展現專業，為自己的職場人生開創新機會!

周末愉快:)

#提問力決定你的財富潛力
#視訊會議溝通技巧
#周末來一張俏皮照吧

【人際維基】桌遊體驗會～讓你一玩就懂別人的在乎～ 10/20(六）或 11/25(日）14:00
活動資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3072

【12/12開課】《人際回應力-看懂情緒，輕鬆對談》~第18期
一個人的命運，是回應力的總和！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/157
更多學員心得分享：http://goo.gl/Guc6V6

[ 11.11 開課！]【寫作小學堂】～寫出專屬風格，找回文字悸動（僅剩四位名額）
打造一盞自己的聚光燈，建立起專屬於你的品牌印象
課程資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3655

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
▪ 啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo
=============================
以下為本段內容文稿：

在學生時期，我們只要學過「機率」相關的概念，我們就很清楚知道，每當任何一個事情，它的附加條件越多，那麼它的「發生率」就會越低。這個叫做我們在「理性上」知道的事，可是事實上呢？

我們往往在認知這個世界的時候，附加條件越多，我們反而認為它更可靠、它 更可信，或者是它的發生率越高。這樣的現象呢，在心理學裡面叫做「敘事偏誤」。

然而，因為人類有這樣的傾向，所以呢，我們常常寧可聽「故事」，而不想要聽「真理」。因為，故事會給我們很多層層疊疊的前因後果，跟附加條件，儘管這些故事的走向，當你靜下心來理性想一想，它可能在機率上是極小的概率；但是我們在情感上，就會覺得這反而比較真實。

比如說吧，有兩段敘述，你覺得哪一段是比較可靠的？第一段是：「一絲不掛的和尚，失控對著一群毛孩子嘶吼。」這是第一段描述。

或者是：「一絲不掛的和尚，失控對著一群毛孩子嘶吼，因為他剛剛知道自己的老家，在政治鬥爭當中，被燒成灰燼。」。你會不會覺得第二段描述，因為附加條件多了，因為給這個和尚的失控咆哮，多了一個理由，你反而覺得第二段描述，是比較可信的？

可是當你仔細想一想，如果回到「機率」的概念的話。其實「一個一絲不掛的和尚，失控對著一群毛孩子嘶吼。」它的幾率一定會比第二段，叫做多了一個條件，叫做「他剛剛知道他的老家，在政治鬥爭當中，被燒成灰燼。」你會發現，多了第二個條件，它的機率事實上是變小很多的。

但是，在你心中它的「可信度」反而提高了。所以你就會發現，因為這樣的「敘事謬誤」，我們常在人際溝通當中，如果你只習慣給別人一個「答案」，而不是給別人一個「說法」的話；你常常在溝通裡，會非常、非常的辛苦。

什麼叫做「給答案」？它就好像是一個經典的實驗，當一群人排隊，要用影印機的時候，這時候你對前面的人說：「可以讓我插隊，先用影印機嗎？」跟另外一個狀況，你跟前面的說：「可以讓我插隊，先用影印機嗎？因為，我必須印一些東西。」。

你會發現哦，第二句話，它的那個「因為」的後面，「因為我必須印一些東西」這個叫做，在本質上有講跟沒講一樣，廢話！大家排隊用影印機，不是來印東西的，不然是來看演唱會的嗎？

但是，儘管給了一個這麼爛的說法；或者是，根本沒有解釋任何東西的說法。但是你是「給一個說法」，不是直接給他一個，叫做「可以讓我插隊嗎？」這樣的一個單薄訊息的時候。

你會發現，當你給他一個說法，給他一個「因為」，後面不管接什麼，在這樣的條件底下，別人願意讓你插隊的機率，會從60%提高到90%以上。

所以，這談到這裡，很多人對於人際溝通裡面，有一個迷思。這個迷思就是，好像會溝通的人，就要很會說話、要說很多話，其實不是的！真正會溝通的人，他要對方配合他任何事情的時候，他都願意在後面「給對方一個說法」。不管這個「說法」本質上是如何，只要你給說法，一定比你不給說法，來得有說服力太多、太多了。

就像今天舉的例子一樣，如果你只說「一個一絲不掛的和尚，對著一群毛孩子咆哮。」你可能就是懷疑這個說詞，覺得這樣的說法，是不可信、不可靠的。然而，當後面給你一個理由，叫做「因為他剛剛知道他的老家，在政治鬥爭當中，被燒毀。」你反而覺得比較可靠。

可是，你要知道「一個一絲不掛的和尚」，加上「後面的政治鬥爭」，它的「概率」會縮小很多很多很多誒！所以囉，當你下一次跟別人約會，結果不小心遲到的時候，千萬記得，不管你給他的說詞有多麼的爛、多麼的離譜。

比如說，像塞車這樣的說法。但是我要提醒你的是，再爛的說法，都比沒有說法來得更好。希望今天的分享，能帶給你一些啓發跟幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道，別忘了訂閱旁邊的小鈴鐺，按下去，這樣子你就不會錯過，我們所製作的內容。

然而，如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，我們近期的課程，是在12月12號開課的『人際回應力』。這一門課能帶給你的，其實蠻呼應今天的內容。

我們到底要給別人什麼樣的說法？或者是，搭著別人的什麼樣的狀態，我們能夠給予對方，一個更安心、更能夠接受的互動條件，就是『人際回應力』這一門課，能夠帶給你的。

這一門課，會用有系統的方法，教會你怎樣正確的「辨識」出對方的狀態，並且給予適當的回應。讓你在人際當中更圓融，讓你的人生更圓滿，我很期待能夠在12月12號的教室裡，見到你，謝謝你的收聽，我們再會。