【#艾德嘉：一位母親的大愛讓她撐過八年奮戰，最終促使強制汽車責任險立法成功】 1989 年 6 月 28 日，柯蔡玉瓊的長子柯重宇走在東海大學旁邊的鄉間小路上──這條路寬僅 5.7 公尺──一台疾駛而過的聯結車，撞上了柯重宇的身體，把他捲到車輪下，輾過他的頭部，柯重宇當場斃命。 肇事的司機當場逃逸，在事後潛回現場偷看情況，才被圍觀民眾指認出來。 一條年輕的生命就此終結，但他家人的悲慟才正要開始。 得知兒子慘死於車禍的柯蔡玉瓊，強忍喪子之痛從臺南趕到臺中處理後事，她要向肇事者所屬的安昇交通公司討回公道。 殊不知，肇事者的嘴臉不但毫無悔意，還特別囂張。 「壓死一個算什麼，十個八個都在壓了，何況一個。」聯結車公司的代表人士冷酷地說道，話語中展現對人命的輕蔑，更看不到一絲對受難家屬的同理心。 肇事者的冷漠，讓柯蔡玉瓊非常憤恨，曾想過要與他玉石俱焚。 然而，就在這個念頭高漲的同時，她夢見了剛過世的兒子。 他安慰了母親，並請她放下復仇的想法。 「不如為全臺灣人立一個法，保障大家的生命安全和尊嚴。」柯蔡玉瓊聽見個性善良的兒子如此說道。仍舊悲痛的她，把仇恨放下了。 醒來後的柯蔡玉瓊，決定按照兒子託夢所言，把悲傷轉換成大愛的形式，讓兒子的犧牲不至於白費。 柯蔡玉瓊努力走訪一個又一個車禍受害者家屬，把微小的個人力量集結起來，組成「中華民國車禍受難者救援協會」，開始承接救援家屬的案件。 在過程中，柯蔡玉瓊發現，國內的車禍賠償金額過低，多數肇事者所受刑罰、賠償金都很低，尤其在汽車運輸、貨運業間，竟然出現撞死人「法定公定價」80 萬的說法。 這麼低的死亡賠償金額，這樣不但彌補不了受害者、受害者家屬的損失，更使常有肇事紀錄的貨運公司肆無忌憚，反正開快車賺錢更要緊，出事賠的錢也不多，更加輕賤人命。 柯蔡玉瓊知道，車禍受難者救援協會的下一步，就是從立法上改變這個困境。但是，要立什麼法呢？ 過去，即使法院判決肇事者要賠償，但有些人不是沒有資力賠償，或早已經脫產，受害者家屬除了一張「債權憑證」外，實際上拿不到任何錢。 不過，車禍除了肇事者與受害者之外，還有一方與受害求償有關，那就是保險。 如果肇事車主有保「汽機車第三人責任險」，就可以用保險方式補償受害者，這樣至少可以讓受害者與家屬得到應有的補償金。 然而在立法的過程，卻不是那麼順利，不僅草案在立法院躺了好多年，甚至還有立委嘲諷她小學畢業而已根本不可能立法。 儘管遇到這麼多阻力，柯蔡玉瓊仍然堅定朝目標走去。 她在 1994 年和 1995 年都發動過絕食行動、長期帶著棺材在立法院前的中山南路進行抗議，即使成功的路途看起來無比遙遠，她仍是咬著牙「牽大象過河」，堅持熬到強制險法案通過為止。 她看似無望的守候，其實已逐漸發揮了作用，過去堅持要公辦公營的一方，悄悄地放棄了，立法院通過法案的共識正在逐漸凝聚。當時的總統李登輝也注意到了這位努力不懈的母親。 1996 年 11 月 13 日，李登輝總統接見了柯蔡玉瓊，同樣在盛年失去兒子的他，對柯蔡玉瓊的痛苦感同身受。 「我的心，被妳無私的心所感動。」李總統如此對她說道，並以國民黨主席身分指示立法院黨團盡快讓此案過關，終於把法案的阻力排除。 1996 年 12 月 13 日，距離李登輝與柯蔡玉瓊的會面剛好一個月，立法院長劉松藩終於敲下議事槌，宣布強制汽車責任保險法通過。 從 1997 年之後，不論駕駛人有無過失，車禍受害者都可獲得基本保險理賠，每一事故理賠金沒有上限，但同時依法須投保的汽、機車所有人保費負擔也提高了一倍。 一路抗爭了七年半的柯蔡玉瓊，總算可以鬆一口氣，與長期一起努力催生法案的人們慶祝一下。 不過，她並沒有就此休息，她認為自己既然催生了強制車險法案，讓汽機車使用者必須多出一筆錢，她就有義務持續監督保險費率與經費流向，而她也說到做到，長期關注並為此發聲。 如今，強制汽車責任險從 1998 年起上線，已經度過二十三年。 截至 2017 年 12 月底，承保車數也由 428 萬輛提高至 1,911 萬輛，累積理賠金額及補償金計約 2,453 億 5 千餘萬元，已超過 446 萬人次受惠。 從這個數據可以看到，臺灣的車禍事故相當頻繁，確實有大量的賠償需求，強制汽車責任險幫助了很多需要的人，讓受害人有基本的保障，被保險人的風險也得到分擔。 從小學畢業的家庭主婦，到上街頭爭取立法的強悍社運人士，柯蔡玉瓊一路走來並不容易。 如果可以選擇，想必她還是希望兒子能夠回到自己身邊，但人生沒有如果，柯蔡玉瓊因而選擇把悲傷轉換成力量，把個人的母愛轉換成社會的大愛，讓更多人受惠，這是一位母親的大愛昇華。 #柯蔡玉瓊 #柯重宇 #東海大學 #車禍 #肇事 #賠償 #汽車保險法 #立法 #李登輝 #司法院 #司路歷程

臺南市徐園長護生協會正式公告： 煒城法律事務所麥玉煒律師代臺南市徐園長護生協會及徐文良先生就「CTWANT」相關「戳破徐園長1」、「戳破徐園長2」、「戳破徐園長3」及「戳破徐園長4」等不實報導聲明 「CTWANT」網站於民國(下同)109年1月30日以聳動不實的標題「戳破徐園長」系列內容報導。為此，臺南市徐園長護生協會(下稱護生協會)及徐文良先生特委託煒城法律事務所麥玉煒律師代為聲明，茲分別澄清說明並駁斥如后，以澄清事實： 一、徐文良先生105年間確有因車禍意外與當事人家屬達成和解，和解係由臺南地方法院簡易庭司法事務官所促成，和解金額為新臺幣壹佰柒拾萬元，全數係由汽車保險公司「新安東京海上產物保險股份有限公司」支付。「CTWANT」網站報導「動保教父撞死人靠善款解決」、「連徐文良撞死人的賠償金都是來自大眾捐助的善款」及「但實際上卻利用善款戶頭內的錢來賠償和解」云云，完全是無中生有，與事實不符。系爭車禍雙方均有過失，徐文良先生雖深怕舊事重提會對當事人家屬造成二度傷害，然因特定人士一再利用媒體不實造謠，已嚴重影響其個人及護生協會聲譽，為正視聽，不得已情況下重提往事，祈請當事人家屬見諒。 二、護生協會為飼養犬隻所需之飼料係向廠商訂購，相關產品依據廠商說明係其自行研發並委由專業代工廠生產，主要原料來自國內大廠「大成長城企業股份有限公司」，並有相關輸入檢疫證明書為證。依據代工廠提供之書面報告，成犬飼料及幼犬飼料成分鈣磷比例(Ca：P)分別為1.0：0.8及1.2：1.0，比例合格，客觀上並無高磷低鈣之現象。「CTWANT」網站報導「該款飼料號稱添加日本補體素和許多益菌，檢驗結果卻發現其營養成分是高磷低鈣，長期食用可能讓犬隻關節無力，質疑徐文良並不是真心愛狗」云云，亦完全是無中生有，與事實不符。 三、徐文良先生協助護生協會救援流浪動物，係因受其姐姐徐雯慧長年投入流浪動物之感召，全心投入護生協會前，徐文良先生早已於崙金企業股份有限公司服務十餘年。「CTWANT」網站報導「早年耍地痞放高利貸 救援動物扭轉形象」、「早年就是鄉里間有名的問題人物，總是帶著小弟放高利貸牟利，…藉愛護動物名義在外招搖撞騙」等錯誤、不實報導，實屬無稽。 四、依據「CTWANT」網頁內容，該媒體係108年7月創建，合作夥伴之一為「周刊王」媒體，而「周刊王」媒體於107年5月23日已有「動保名人徐園長遭送辦」之不實偏頗報導，對照操作手法，如出一徹，針對有心人士一再利用特定媒體不實爆料，徐文良先生、徐雯慧小姐及護生協會將訴諸法律以捍衛自身清白。 五、由於「CTWANT」網站109年1月30日相關「戳破徐園長」系列內容報導，以聳動不實的標題「動保教父撞死人靠善款解決 志工大怒退出」、「早年耍地痞放高利貸 救援動物扭轉形象」及內容報導散布不實內容，已嚴重損害徐文良先生、徐雯慧小姐及護生協會之名譽權。 上開行為涉嫌《刑法》加重誹謗等罪及《民法》第184條侵權行為等，徐文良先生、徐雯慧小姐及護生協會將委由煒城法律事務所麥玉煒律師循法律程序追究不實撰文者等人之法律責任。謹此向各界聲明。也希望所有媒體或人士切勿受該不實言論誤導，致再次輾轉散佈。 以上為聲明文全文 。。。。。。。。。。。。。。 社團法人臺南市徐園長護生協會 已於109年1月6日完成登記，待 將法人所屬財產移轉至法人並登記於謄本，即可正式取得法人登記證書。 緊接著依照法定程序備妥勸募計畫向主管機關申請獲准後即可合法勸募。社團法人之後每年財務報表都會委託會計師簽証。 透明化及制度化 可以讓我們在流浪動物救援志業上走得更長遠 面對種種違緣 我不感到委屈 我不感到辛苦 我不感到心灰 我不感到意冷 勇於承擔 勇於面對 勇於改進 能把事情做好最重要 謝謝大家的鼓勵 謝謝大家的支持 謝謝大家的寶貴意見 每當違緣現前 聖嚴師父這一段影片，總會讓我轉念，心生慚愧心和感恩心 謝謝大家 我們會繼續往前 徐園長合十

【跳躍生命線】救護車違反交通規則點算 司機唔使負法律責任? 由馬德鐘、何廣沛、陳瀅、劉佩玥以及羅天宇等主演、以救護員為故事題材的無綫台慶劇《跳躍生命線》已踏入第三周。首10集的故事已經講述過不少救護的工作，成功提高觀眾對救護員的認識和興趣，收視理想平均達26.9點，口碑亦非常不俗！而自從由何廣沛飾演的卓家傑畢業後正式投身救護服務後，更經常因其衝動的個性令工作闖禍，充當反面教材向觀眾灌輸正確救護訊息。現實中，香港的救護車有一個「12分鐘內」抵達現場的承諾，而根據消防處的報告指出，2016年有95%的出勤均能夠達標。不過事與願違，《跳》劇卻出現一位阻礙救護車行駛的「劣質」巿民。 救護員「必需」違反交通規則？ 其實現實生活中，大部分市民都會對正在進很服務的救護車作出讓位的行為。不過礙於香港交通情況千變幻化，尤以城區街道更經常出現擠塞情況，由於救人是分秒必爭，救護車不時都有違反交通規例的「必需」，例如衝紅燈、超速、逆線行駛、快速切線等等行為。而在香港，「出動中」的救護車是容許在情況許可以下進行以上的行為，不過，若因為違反交通規例而發生「意外」，則需要當值司機負擔起法律責任。 救護車需負法律責任 例如，若救護車在出動中衝紅燈車死人的話，當值司機必需負上因為違反交通規例引致他人死亡的所有法律程序以及責任，至於定罪與否，則交由法庭裁決。在2010年，香港曾經發生過一宗救護車意外，在響號趕往救人途中，救護車疑切線爬頭撞向前面突然右轉的小巴，繼而失控越線鏟上對面行人路，撞倒一名菲律賓籍女途人。女傷者被撞開10米外重傷倒地，送院搶救性命垂危，救護車車長因危險駕駛被捕。 誰負責賠償？ 救護車因為出動而發生意外，繼而承擔起法律責任，無疑會打擊士氣。不過，當值司機亦非「全權」負責。其實救護車撞傷途人的意外並不常發生，但救護車因衝紅燈或超速或超車所引致的小意外卻不時發生，例如與途車發生磨擦或碰撞、不慎損毀沿途建築物等等。當然，若涉及到駕駛者的責任需由司機承擔，例如扣分、吊鎖駕照等等，但凡出勤中的救護車涉及到任何「金錢」上的賠償，在證實為「合理違法」的情況下，消防處會承擔起賠償的責任。 做救護員，駕駛執照是必需 其實每位救護員都必需具備駕駛執照，但入職受訓練前並非「必需」，每個符合資格的人都可以去應考救護員，但在畢業正式投入工作後，未有車牌的救護員必需在3年內成功獲得駕駛執照，否則，消防處有權不與該名救護員簽約。救護員為拯救生命在馬路上奔馳，更不時有被迫違法的「必需」，所以各位駕駛者應自律盡量去讓位予救護車。