上週末奧運閉幕，應景的閱讀關於奧運的經濟學。當奧運主辦城市到底是賺到了，還是虧大了？
（有中文版！）

為什麼日本東奧碰到疫情和抗議，卻無法不辦？
為什麼沒有足球文化的卡達可以舉辦明年世足賽？
為什麼世足和奧運最後花費都遠超過原本的預算？
如果多數主辦城市虧錢，那到底是誰得利？

與其說2020年的疫情打亂了東京奧運的節奏，還不如說這場疫情讓支撐奧運的單薄經濟學，和原有的漏洞全部攤在陽光底下，無所遁形。

作者是哈佛大學的經濟學家，其實2024年美國的奧委會要求波士頓出來代表美國競標，於是作者和其他幾位經濟學家深入的研究了過去數十屆奧運和世界足球賽的帳。從當中看見幾乎都會造成巨大的財務虧損。但也是在這個時候他發現其實美國奧委會請他們做經濟學顧問，但卻沒有真心想要採納他們研究的意見。於是他索性把這些研究都做完然後也出的這一本書將他們研究的結果公諸於世。這本書不算長，但前面的數字研究還蠻有經濟學教授的風格。雖然不是一個故事性很強的書，但如果非常好奇這些大型體育賽事的發展，這本書裡面有很多紮實的數據和論述。

從最開始為什麼會舉辦奧運比賽和世界足球盃 （原來跟法國的教改有關！），歷經了兩次世界大戰中許多的意外以及國際間的不信任，在1984年的洛杉磯奧運會，因為意外的受到好評而且城市也稍有獲利，才挑起了各國間競逐想要成為奧運主辦城市。而在金磚四國興起的同時，更是視這種國際體育賽事，為提升自己國際地位的重要方式。

我很喜歡他把幾個城市的舉辦經歷，兩兩配對作為對照組比較。包括1992年巴塞隆納奧運的成功，和想要仿效的蘇俄索契 （Sochi) 冬奧，如何只是學到的皮毛，但沒有抓住基本精神，再伴隨獨裁的決策和獨厚幾位富有開發商，整體花費超過500 億美元。另外一批對照組是倫敦奧運和巴西里約奧運，同樣是為了讓離市區偏遠的一塊地方建設起來，但最後的結果卻天差地遠。

另外一個讓我收穫很多的，是作者把一些我們一般認為舉辦大型國際賽事的好處，用實際結果的數據一一檢討。最明顯的一個例子就是「辦奧運可以提升觀光經濟」的一個想法。根據許多年的數據，發現反而會排擠原本可能有的遊客，更不要說原本的居民會想要暫時離開自己的城市。而那些大型建設帶來所謂的「工作機會」，不但是短暫的，而且常常成為剝削外勞的一個結果。幾個所謂帳面上獲利的奧運，都刻意的把一些附帶的花費給忽略了。從一開始競標前的預備，可能就會花上數百萬美金，然後藉著預備場地之名大興土木的費用（最後常常都變成蚊子館），到土地規劃變更時所造成居民的遷移 （有位獨裁者說 “民主國家不容易辦奧運”),還有對環境的破壞 （巴西為了辦奧運蓋了一個大型高爾夫球場，破壞的環境而且事後也廢棄了）。到最後如果說是為了提振城市的知名度以及民眾的榮譽感，這要如何從事後的結果歸功在花上大筆公帑舉辦這些活動呢？

最後作者拋出幾個問題讓讀者思考：
*城市是否值得花上數十億元舉辦個17天的派對
*城市有辦法興建體育館，是否可以逃避蚊子館宿命
*耗費大量資源興建設施，是否有更環保永續的做法
*規劃奧運場地是否能同時保護弱勢族群的居住權
*奧運是否能夠回歸初衷，慶賀頂尖運動員和運動家精神，而不是成為一個房地產和開發商的盛會

這些都值得我們好好的思考。到底是傾全城市的資源為奧運（或是其他大型國際運動會）效力，還是城市應該依循自己長久的規劃，讓奧運著她一臂之力？要培養公民的意識或許就該練習思考這樣的問題，才不會被短暫的感受和面子綁架，能真正思考城市長期的永續規劃。

全文與書中圖表以及中文版連結在部落格中 👇
https://dushuyizhi.net/circus-maximus/

#Circusmaximus #奧運的詛咒

《副院長的專責病房日記》

北榮高壽延副院長，2013年我認識他時，人已經苦不堪言。當時他是台北榮總口腔外科主任。而我「流浪」了三家醫院，每日發燒38度，右臉唾液腺腫大疼痛，一天會冒出幾次一個大魚丸⋯⋯過會兒又消失。

歷經幾次檢查，從判斷細菌感染，變成唾液腺結石⋯⋯住院快一個星期了，沒有什麼改善，終而打電話請教這位哈佛大學回來的名醫會診。

本來我躺在振興醫院，想自己帶著病歷過個街至榮總看他，請教他的意見：他卻二話不說，脫下白袍，穿著運動服，跑到振興醫院。「病人，不要動！」他說。

一入病房，他會診相關資料，即建議振興醫院要打最後一線抗生素：文茜現在已經是臉部蜂窩性組織炎！

之後在他的建議及振興院長魏崢的協助下，我才發現全球包括瑞士、法國、美國，只有九大醫院有解決我的疾病的顱部內視鏡手術。

幸好我的美國舅舅找到了其中之一紐約西奈山醫院，之後我從台灣搭機轉診至美國，以內視鏡手術取出石頭：第二次又插管麻醉，把顱內所有腺體的濃，全清乾淨。

前前後後，也折磨了快兩個月。

病痛期間，每個對我伸出手的，幫我度過生命大難關的人，他們都是我永遠的恩人。

如今高副院長又當起更多不幸染疫患者的大恩人。他每天守在北榮COVID 19專責重症病房，還天天寫下日記。

那天他走入專責新冠病毒病房，看到我送的小心意：香蕉，彼此打電話問候。我問他，一切可好？

他回：「不怕死的小弟和護理部主任每天來前線專責病房，為醫護第一線人員打打氣！」

「我，全身充滿抗體！！」

⋯⋯以下是高副院長近日的三天日記。

透過他的記錄，我看到一位卓越醫者的冷靜、慈悲、使命感，以及身處危險中依舊不變的幽默風趣。雖然他帶著N95，穿著防護衣，而且年近退休。

* 6/26 週六

許院長指示
高層視訊會在週日1700開

全國80 台北24

B107 13/30
週末路過瞧瞧108護理站正交班中，兩兩交班、白班話不停、小夜聚精會神，合起來就很熱鬧非凡。

CVSB CU 3/6 不增真好。

B097 CU 8/17 患者雖更少了，剩下不容易照顧，得再拖。

B098 13/36 正準備辦出院，通電話恭喜他。聽起來真的是很高興。

B087 15/34 需要每兩小時翻身的病患不在少數，聽副護理長表示：這一批比起原先修繕前輕症的一群，照顧起來有如天壤之別。
Cov+長照：難
Cov+長照+重症：更難
目前的CU就皆如此；醫療資源的投入極大。

B077 15/22 看起來大家又忙著着裝入艙了，由於78併入77，明顯房間內病患多起來。

B078 併入77後、將可作為一採陰後篩檢患者收納區。

綜上，防疫病房佔床率降低了，局部合併來發揮照顧的最大效益屬必然。

目前留置在專責病房的患者，久了沒能出院，許多都是高齡、臥床，相對也不好照料。即便Cov輕症區、還要看病患屬性樣態。

記得前兩天和明主任在思源通道上遠遠就瞧見胸腔部陳育民主任龐大的身形一個人匆忙走過。

在這場戰疫區中，育民就像古寧頭戰役和823炮戰時的金防部司令，直接面對敵軍炮火前線的戰地指揮官，拖著前陣子病一場的身體還這麼拼命、著實令人敬佩。

我們從去年二月起、一成立防疫會和防疫指揮體系，感控團隊傳染病科和急診部也都是整個單位投入戰場，起頭大小事每必問感控行不行可不可，連條路怎麼走都像在下＂陷井棋＂一樣。

偶像看到復德疲憊走路的神情和會中小閉眼睛即知分明。急診室絕不是好待之處，鴻章前兩年的山海關前險險走一回、依然強悍守住邊關、每每看到急診人員的重裝、分艙、篩檢，至今守住門戶、未見醫護人員出狀況。

當然今年五月起的防疫動員不只醫護、乃至所有指揮體系、醫企行政、後勤協力支援，都比過去規格更高、更深、更廣、也更靈活，單就前後兩年的個案數、床位數即知。

去年少數個案的＂遭遇戰＂累積了寶貴經驗給今年的＂陸海空系統戰＂得以快速有效的動員面對。

從今年第一個個案警報響起、迅速建立大量專責、資源爭取、順利照顧大量輕重症、體系應對有分，才能進而得以支援篩檢、支應大量疫苗注射。

以上在未來病歷經驗分享絕對很豐富足夠了。

回想在去年從TO31和中正144接敵作戰至今思源專責病房成立、收治高峯、至今疫情稍緩，北榮團隊有這麼多阿信、真是可貴。

回首天天下水、週週打球、恍如隔世！😶

* 6/28 週一

晨防會院長再度指示：
1、疫苗注射的重要性、政府特案團體注射也宜北榮量能請家醫部妥適規劃。

2、整體專責病房、隨疫情趨緩，病患漸少，進入整併期，空出的思源78暫收納疑似新冠、須入住但已一採陰患者。RCVB負壓隔離CU，目前先收治CM重症病患。
3、專責病房再增負壓隔離病房一案，委侯副和相關部門研議擬案。
4、鑑於北榮已有豐富Cov醫治經驗、委黃副研議教育課程分享國人(醫院&大眾)
5、⋯其他有點忘記了。

今全國60例、台北22例
整體專責Cov病患、持續出多入少。

B107 8/30 由週末13位劇降至8位，但剩餘病患多是高齡又Bed ridden、照顧起來格外辛苦。

王佩琮副護理長親自下海加入群鶯照護行列，協助翻身、餵食…。

難怪大夥像是時空穿梭、全嫁到了欽察汗國。～勤擦汗國～都濕透透才出得來。

一個白班遇到需翻身、餵食⋯麻煩的照護、有時甚且進出不只三次。

CVSB CU 3/6、2位仍用葉克膜、T031要來1位新朋友須用葉克膜 。

丁玉芝副護理長每遇明主任都會很專業慎重的回報血氧濃度、凝血⋯等Data；明主任年輕時在CVS CU、POR，所以在此每回來、都不敢怠慢。我實在在私下忍不住想告訴她們、明主任在別的地方都不問這些東東啊！免啦、明主任來給大家打氣的，不過還是憋住、不吭聲！離開時給大夥按👍！

B097 8/17 尚婉明副護理長每回可就滿分笑臉迎面而來。今天笑得最開心了，CU病患剩不到一半、當然剩下的多半也比較難照料。

開心之餘、秀了一下銓誠基金會，英業達葉國一董事長捐的保低溫背心，看起來很輕、隔離衣太熱時、內襯保涼的背心，挺有用。

B098 14/36
朱紋瑩護理長坐鎮，交接班護理師這樣多，都在衣服上鉛字筆寫上名字、有些用貼的，也難怪、大病房許多護理同仁調來調去，誰也記不得每位名字，大字貼身上、不也可乎！免寶寶裝就全用粗鉛字筆寫名字。

B087 18/30，其中15位依然是士林檢疫所長照病患，7月2號解隔日近了、一次全清空。

B077 12/22、 怡惠副護理長表示週末9個月大的小朋友已母子均安出院回家了，另外本院NP姐早也已帶著9歲兒子回家去了。二人同住母子檔皆出院，就剩下夫妻檔。

B078 9/22 9位一採陰患者入住，病情呈現多樣化，照顧的R和護理師都搖頭同表病情嚴重。

RCUB 6/18 已入了6位，看起來護理長滿緊張會不會真收Cov，大夥習慣RTCU大通艙照顧，突然加了前室、隔音太好反而有點麻煩又緊張。護理長明白表示、擔心裡面出狀況！離開前阿長手指天花板、要請工務室抓漏。

總之、未來病患再降、空了趁機修修是可行；至於增加專責負壓隔離CU病房，方案該如何選擇，靜候佳音！其實暫時都不動、該也是選項之一吧！

小夜、天母運動公園400米10圈，和游1公里差可比擬！

戴N95下水不知感覺如何？一定不容易嗆到吧！

未來北榮Cov課程分享，怎麼樣辦該思考，一、兩天課程效果和內容都不會比現行它院會有明顯差別。例如、倘以長期每週六播放預錄的兩小時線上課程，不但內容可涵蓋面廣，和全國分享北榮豐富經驗、該當不錯，怎樣都不該只操到感控、胸腔團隊，最近他們都被操到快不行了。

希團隊醫護保持戰果、疫情緩、病患減；所有程序流程不能簡，永保平安！

［註］全台2000萬老少朗朗上口的英文字
～Delta ～

* 6/27 週日

高層視訊會在週日1700
三大議題
1、配合中央PCR降價
常規3500
急件4500
2、疫苗注射依照規範安排，留意隨時變動。
3、北榮防疫收治Cov經驗、預作規劃經驗分享。

全國89 台北33

B107 13/30
隨著北市疫情舒緩、數字停留在13。

CVSB CU 3/6 不增真好。

B097 CU 8/17 患者週六、日CU進出呈現停滯非壞事，重症靜待變輕症、另無新入重症。

B098 13/36 今日也是白班小夜進出各一、恰恰扯平。

B087 15/34 由於收的是前兩天原先陸續入住的長照病患，也並無變動。

B077 13/22 今輕症痊癒出2位、明再出1位。

B078 陸續上5位，但雖一採陰、待二採解隔，二採間隔期依舊不能掉以輕心，隔離防護依舊在、有得小夜班喘忽忽的忙！

隨著北市的疫情漸緩，新案連續多日不到50位，這也反映了我們病人收治的實際狀況。

希望幾個重要的大型批發市場早日恢復正常，中央的PCR降價和精準篩檢政策配合的天衣無縫，北農圈篩似已箭在弦上，由於流動來往人口多，情況和封閉的單位來比較、更要複雜一些。

我們北榮病檢能量一流，大量收案池化PCR檢測、又能再一次為北榮爭光獲殊榮。那怕費用少了些，為國家社會盡一分力責無旁貸；一向淡定的病檢周主任聽到這麼多掌聲喝采之餘，不免要再回頭問問大家：各位到底仔細讀了我去年10月發表的精彩paper沒有？

5/10000這個摩術數字、疫情消失多年後將會在教課書中見到。周主任將留名青史、不是報紙喔！😆

——圖片來自北榮近期從京元電子到北農群聚感染，帶北榮團隊為國奉獻，進行全面核酸檢測的陳威明副院長。

《 唯有制定規則、積極管理，熱門路線才有未來 》

最近登山圈子最大的新聞，莫過於新北三重山岳協會明知沒有申請到天池山莊床位與營位，卻依然招生成行，惡意鑽漏洞擠爆天池山莊的事件了。4/24日，他們率領52人浩浩蕩蕩前往天池山莊，教團員逢人問起就要撒謊說「我們是要睡檜林保線所」，最後一行人晚間七點才抵達天池山莊，要求莊主收容「迫降」，引發眾怒。

從事前有團員詢問，就不斷的避重就輕、說謊，不願正面說明就是沒有抽到位置，打算整團人到天池「偷睡」；到東窗事發上新聞後，甚至還偽造協作道歉啟事被抓包又秒刪文神隱，至今仍未見該協會有誠意的道歉，素質與心態之惡劣，不忍直視。

但這不是個案，今天只是三重山岳協會多行不義而自斃而已，類似的事情在稜線上是無窮無盡、行之有年。追根究底，就是主管單位「不願意管理登山商業團」、「少有嚴格執行的有效管理」，與「沒有足以威嚇違規者的懲處手段」三個原因所造成，可以說是登山法規不完善所造成的不積極放任。

舉個案例，過去雪霸國家公園曾經粗暴禁止「第一天住翠池與雪北山屋」，被山友嚴正抗議後才取消。為何會出現這種不合理的限制？追根究底，就是上述的「技術性迫降」實在太多，造成大量翠池與雪北山屋的名額浪費。我就曾經在天氣很好時，在雪北山屋遇過申請網站明明顯示當天客滿，但到山屋發現只有6個山友加我7人。其他人呢？「技術性迫降」三六九山莊了，好個漂亮的操作啊！

另外，太魯閣國家公園的南湖地區與奇萊主北，更有「比預定出發日期多提早申請幾天」的玩法，因為這樣可以提早申請，提早佔到山屋，真正上山那天被問起時，再隨口胡謅說「有事耽擱」，就好了。

這種行為也形成了共犯結構，在許多惡質商業團以此等手段佔用山屋只為成行時，想要守規矩的團根本難以遵照一般遊戲規則申請所需日期，因為早已先被此等鑽申請漏洞的團佔滿，堅持不住的只有同流合污一途，更造成自組隊難以順利成行。

更讓人無力的是，因為經費問題，國家公園體系目前只有玉山主峰線有真正的「莊主」可以執行強而有力的管理，比如說阻擋太慢的單攻者硬撐上主峰。其他地方呢？抱歉！多半只有志工，他們只有勸導功能，有人要技術性迫降也只能摸摸鼻子幫忙喬床位、營位，沒有實質的管理權力。本文的照片，就是長年被超額申請的惡質商業團紮營紮的亂七八糟的雲稜山屋，屋外帳篷海的奇景，更遑論南湖圈谷就算有保七執法，在連假時可以紮到超過70帳的「榮景」了。我們的高山生態根本無法負荷如此沈重的遊憩壓力，更遑論早已大打折扣的遊憩品質，這些，真的是我們上山的時候，想看到的景象嗎？

我們成立國家公園，不就是為了有一個單位能妥善管理我們的山林嗎？

但諷刺的是，當下的國家公園與林務局面對這種亂象，可說是幾乎束手無策，現有的處罰手段對商業團更是不痛不癢——「少許住宿費罰金與停權一年。」

拜託，僧多粥少的熱門路線，除了不小心被騙的無辜初心者外，那種惡質商業團帶的大都是「一生去一次」的高山觀光客，被停權一輩子都沒差好嗎… 至於領隊被停權，找一些剛畢業的大學生或者協會成員當免洗領隊不就好了，有差嗎？

在法規不全、管理不力與代價輕微的現況下，難道我們只能眼睜睜的看著簡單又美麗的入門路線，在少數無良業者與偷跑者的摧殘下，漸漸失去往昔的美好嗎？

憑什麼晚一點出生或晚一點開始爬山，就只能看到那些不守規矩的人所破壞後的殘羹剩飯？這真的是一個文明國家該有的樣子？

行政院大喊「向山致敬」已經近兩年，也該開始著手治本之道，給予山岳主管機關合用的法規與權力，妥善管理各個熱門路線了：

1. 熱門路線山屋營地與登山口專人駐點管理：

山岳環境有著資訊不流通性，因此無法監督使用者的行為，也是許多亂象之所以發生、南湖大山區域長期超限利用的根本原因。與其相信人性，再被人性嘲諷，歷史已經告訴我們「莊主駐點」才是讓熱門路線保有秩序與美麗的唯一選項。

最指標性的案例是嘉明湖，專職莊主團隊駐點管理後，從每逢連假必紮營紮到步道上全部都是帳篷一路紮到湖畔，到現在幾乎不會聽聞該區有偷跑與技術性迫降亂象，著實是所有管理單位都應該學習的案例。尤其是南湖大山線，每逢連假偷跑者幾乎快要和照規則申請的人數一樣多，太魯閣國家公園形同虛設，必須盡快與林務局協調建立登山口管制站，否則世界唯一的南湖圈谷特殊生態系危在旦夕。

三重山岳協會惡意迫降的主角天池山莊，則是今年才剛剛引進專職管理員制度，就是為了根絕「在步道上到處紮營」的亂象，但因尚在磨合期，才無法將這「沒申請的52人超大團」擋在步道口，拒絕其入山。要做到這一點，除了要有專人管理外，需要第二項的配合。

2. 有效的總量管制法源依據：

「絕對的自由，下場就是失去自由。」台灣簡單美麗又蘊含龐大商業價值的登山路線真的不多，大概就那十來條超熱門觀光路線而已：眠月線、水漾森林、松蘿湖、加羅湖、奇萊南華、玉山、雪山、嘉明湖、北大武、武陵四秀、大霸群峰、南湖大山等。如果缺乏管理，人人抱持著「這裡不用申請」的心態上山，到現場換來的就是悲劇——人山人海，連睡覺都有困難，營地仿若難民營，甚至造成嚴重的環境破壞，如南湖圈谷連假可以紮到70帳那樣扯。這真的是我們要的「自由」嗎？高山環境能承受幾年這樣的「自由」？「自由」是只要有山爬就好，其他都不重要嗎？

以玉山主峰為例，貴為全台灣最熱門、最難抽的路線，雖然長年被詬病限制自由，但只要抽到，每一個去的人都能保証享有一定品質的遊憩體驗：雖然很多但還能接受的人潮、大家都能有自己的床位、不用煩惱「搶不到地方睡」。我去玉山超過十次，景觀上大抵都長得差不多，對比因為戒茂斯線開通而湧入無限人潮，造成湖畔草地不斷沙漠化、步道加深程度倍速於過去、每隔一段時機去就會讓人感傷的嘉明湖，凸顯出了總量管制的重要性。

然而，現今只有國家公園有管制總量的權力，林務局缺乏相關法源而礙手礙腳，甚至會因為林管處的不同步而產生漏洞：三重山岳協會迫降天池事件就是一例，正因為他們謊稱要睡的「檜林保線所」是花蓮林管處的地盤，南投林管處無權過問，才會導致無法攔阻該隊伍上山的狀況。唯有從法制面改革，賦予主管機關總量管制的權力，並配合專人駐點，這些熱門路線的管理才會有未來。

否則，我們只能眼睜睜的看著這些被無限量使用的入門路線，遊憩品質與美麗一年比一年糟，在這一代親手葬送「簡單的美好」甚至「南湖圈谷的特殊生態」。

3. 「商用申請帳號」的設置與抽樣電訪中籤隊員：

目前申請系統並無法分別商業團與自組團，也帶來了某種程度上的管理困境，其中最大的弊病，就是難以防止「人頭隊」的濫用。最經典的案例，莫過於玉山主峰「合法卻無良」的海量人頭隊佔位行為了。一些惡質商業團，會以手上海量的人頭資料申請隊伍一起下去抽籤，然後真正要上山的隊伍是用候補的，因為每天的候補隊伍並不是抽籤制，而是在備取隊伍取消後照順序遞補的。

這時候，只要有人頭隊中籤，靜靜的等待真正要上的隊伍在候補順序第一位時，取消申請，繳納少少的取消費用，就可以讓整團人順利住到排雲了。但如果有人手速比自己快，或者都沒有人取消呢？沒關係，在最後關頭取消人頭隊就好了，反正罰金和利潤不成比例。這卑劣的手段，早已長期造成排雲山莊床位的浪費，也是讓人疑惑總是有超過千人抽籤的排雲，為何時常到現場才發現有空床的主要原因。

當今商業登山缺乏管理，政府容許私人公司不必付出任何代價，就能利用屬於全民的公共財賺取自己的利益，甚至排擠了一般使用者的權益：長年搶山屋的神手速一般人難以競爭、包餐團隊永遠佔用營地最好的位置、海量人頭隊伍讓中籤率更低…等等。既然國家沒有要求商業團付出更多代價維護環境，那商業團就有義務接受管理單位的監督。

唯有接受適當的監督管理，保障好團的權益、嚴逞惡質團，商業體系才會健康，而不是讓唯利是圖的劣幣，驅逐有心守規矩的好團。

「商用申請帳號」就是這個脈絡下的產物，不對商業團作出額外的限制，但管理單位能確實掌握有無異常申請行為，如海量人頭隊伍、預先申請佔用等（配合招生文宣就能知道是不是謊報申請日期）。然後，再針對異常申請或偽自組隊伍重罰即可。這個制度會讓商業團之間出現相互監督的功能，因為其實登山帶隊的圈子無敵小，誰守規矩誰不守規矩上山一遇到就知道，各家領隊和莊主、門口管理員也泰半互相認識或知道，偽自組上山要不被抓包非常有難度，惡質商業團不提升品格，被時代淘汰也是剛好而已。

而「抽樣電訪中籤隊員」則是保險，因為只要參加過「一次」惡質商業團，個資被拿去成為抽籤籌碼的機率非常高，不實還有被抓包盜用個資上新聞的案例。這時主管機關可以抽查商業隊伍隊員的電話號碼，致電確認或者簡訊通知中籤，就很有機會抓出不老實填寫個資、或者以人頭抽籤的惡質商業團，再予以重罰並發布新聞稿，就能有效減少這樣鑽漏洞的行為。

4. 提高鑽漏洞的代價：

「罰責過輕」與執法困難，是當今無法遏止惡質商業團破壞遊戲規則的主要原因。執法部分，有專人駐點管理就可以大幅提升效率，太魯閣國家公園尤其應該改善，南湖大山線已危在旦夕，保七也疲於奔命。而罰則部份，國家公園法與森林法應修法，提高「迫降的代價」。

如果免費緊急救難的美意，終究不斷被有心人濫用，長期損害一般民眾的權益，那我們是否可以考慮適度提高其代價呢？除了熱門路線山屋與營地全面收費化管理外，違規者停權的同時，訂定「山屋與營地臨時入住費率」，是一個治本的方法。一般而言，一晚4000以上的代價，就能嚇退絕大多數有心鑽漏洞的人了。

以三重這團為例，團費才4700，如果迫降天池一晚每人收4000他們一定不會這麼幹，因為一出發就註定賠本的生意，沒人做。4000這數字也沒什麼特別，就是普通住宿費的十倍而已，且有餘裕爬山的人一定出得起，真正遇到急難需要迫降的人，也不太會因為這樣的費用而咬牙硬走造成危險。如果真的為了4000元的費用賭命，那我只能說，我們已經不是媽寶國家了，自己的生命自己負責，這不是什麼天文數字，真的要為這種錢賠上生命，就只能表示遺憾了。

或許有聲音會說，這樣一來只要願意出10倍錢就能保證床位，是經濟上的不公平，我只能說… 願意花這個錢技術性迫降，被停權一年、公告姓名、只能睡在山屋角落（無論是否故意，迫降通常不給床位，只是純收並留找個不影響正常使用者的地板塞），並接受眾人的異樣眼光與責難，這種人是少數中的極少數了吧…

但其實就實務面來說，其實很少遇到緊急迫降的問題，因為那些路線都是二～三天左右的行程，很短，有問題通常都會直接撤下山。至於長程縱走後半段接到大眾路線，卻無法一天撤出而需要緊急迫降，如南二與能安逆走，則可以另外考慮訂更細緻的管理規則，以長程路線的申請為依據減少迫降的負擔，畢竟長天數變動風險本來就大。至於防止惡質商業團濫用此規則佔用長程縱走名額也很簡單，前一點「商用申請帳號」就是為此而生，只要比對招生行程與價格，就能知道是否為技術性迫降。

——————

當人太多的時候，「自由」就是有代價的，最常見的就是交出部分自由，亦即當今民主社會的管理礎石——為了「防止妨礙他人自由」，憲法賦予了政府一定的權力，在「維護大多數人的權益」並且「確保環境與資源的永續利用」下，訂定合理的管理法規，讓公權力得以保護稀缺的公共財，而非任其被無限制濫用，最終消滅，讓所有人都失去了自由。

台灣的山區曾經歷過「完全自由」的年代，我們不時能從登山前輩的口中聽到那個年代的輝煌事蹟，比如舊排雲山莊一個晚上塞進300人的軼事，所有眼睛看得到的縫隙都睡滿了人。那是一個人人都不用申請、大家有山爬，卻住得像難民營的年代。隨著時代更迭，登山人口爆炸性成長，人民對於遊憩品質與山林環境日益重視，也漸漸瞭解到當一個地方有無限量人潮不間斷湧入，那麼下場就是環境不斷劣化，以及遊憩品質的完全喪失，上山逛夜市。

這時，我們就必須在那些熱門路線上，交出自己一部分的自由，讓公權力好好管理那些簡單又美麗的路線，讓機率決定誰可以享受有保障的自由，而不是任由大量人潮蜂擁進那幾個少得可憐的爆紅路線，互相用自己對山的渴望摧毀對方的夢想山行。

那「絕對自由的山」呢？把能力練好，離開那些爆紅的名字、被大量商業行銷的「秘境」之後，你就能獲得真正的自由、海闊天空。至少我在這兩年報復性登山的浪潮下，都在爬奇怪的冷門路線、很少被打擾、也從不覺得被限制。

我對熱門路線管理的想法，簡單來說就是「熱門路線專人駐點管理」、「總量管制法源依據」、「商業團納管」、「提高鑽漏洞的代價」，提供給各位朋友參考，也希望各管理單位能重視一般使用者與肯守規矩的商業團的權益，而非在推廣台灣山岳之美同時，放任登山環境如同戰場般混亂、人們在山上瘋狂搶奪有限的營地資源——那是對比臺灣山林的美好，最大的諷刺了。