📚新書賞閱📚
▍憲法訴訟（二）
【作　者】楊子慧│ 輔仁大學法律學系專任副教授

【內容簡介】
🔸本書研究主題為司法院大法官釋憲制度及釋憲實務，前者含括憲法訴訟法引進的德國裁判憲法審查制度之闡釋、憲法及憲法訴訟法架構下司法權應基於制度上分工以克盡護憲之責、我國大法官釋憲制度之現況及司法化變革，並說明108年憲法訴訟法相關條文與102年版司法院大法官審理案件法修正草案；後者主要為大法官就機關、法院及人民聲請釋憲程序所作成相關解釋實務之分析與評釋。

🔸本書論述之主旨，得以「大法官釋憲制度之理論與實務」一詞涵蓋，秉承「憲法訴訟」一書之研究理念，名為「憲法訴訟（二）」，內容聚焦於闡明大法官釋憲制度之發展、憲法訴訟法規制的法庭化革新、法規範憲法審查與裁判憲法審查、裁判類型與效力，具體探討範圍遍及德國憲法訴訟學理及實務、我國憲法訴訟法新制和相關大法官解釋，期能激發憲法訴訟法領域之廣泛研究與討論。

📖本書完整介紹➔http://qr.angle.tw/c33

🏫新學期▪團體購書▪一次滿足👉http://qr.angle.tw/k1c

📕月旦系列雜誌，‼開學季限定‼優惠方案實施中👉http://qr.angle.tw/gyj

👨‍🏫#月旦講座 線上自我進修學習，#隨選上課，#跨領域增進職能實力👉http://www.angle.com.tw/event/media/

【#11月新書推薦】👉http://qr.angle.tw/mci

【#10月新書推薦】👉http://qr.angle.tw/i6e

促轉會解密vs.大法官評議

促轉會為了解威權統治時期的9個大法官解釋及相關檔案，以《政治檔案條例》要求司法院解密。
依法政治檔案滿30年後須解密，而且姓名不能做任何遮掩。
但要追究過去，是否可以逾越現行的憲政秩序？是否所有涉及政治的司法檔案都必須完全開放？

司法院應加速公開大法官評議
司法院回覆的資料中，有關的人名都被遮掩，因為司法院認為，大法官會議的評議內容過去從未公開。
反對將威權統治時期的大法官會議資料交由檔案局典藏，司法院認為這樣的做法是為了保護大法官的評議秘密。
111年起，司法院大法官會議將改為法庭化，審查程序將更公開，在憲法訴訟法新制上路前，
司法院應加速擺脫過去保守思維，讓審判過程更陽光、透明，大法官更應為自身言行負責。

促轉會不應挑起憲政之爭
促轉會、檔案局均認為移轉政治檔案，必須實體原件，不接受複製檔案。
促轉會及檔案局代表的行政權，是否適合以轉型正義之名，將手伸入司法權。
大法官會議資料是否應徵集為政治檔案？仍有待公評。

促轉會不能直接以不適當的法令、不洽當的手段，粗暴的方式，要求對方配合辦理。
這樣的作法，不僅不能促進社會轉型，反而還會加劇憲政體系之間的衝突。

促轉會有爭議，在方法及手段上，更應兼顧「平復司法不法、彰顯司法正義、導正法治及人權教育，並促進社會和解」的促轉目的。
若拿過去的資料來做政治操作、打擊異己，這樣的思考顯然還沒在轉型正義的道路之上。