再 share 多次，未看請看。相信遲早不能談港獨，也不能這樣踢馬道立。

【法官靠攏高牆逼迫民變】

從來只應是清高學者負責監察自私功利的專業人士，抗衡位高而權力不受制約的法官，批評法官價值錯亂的地方。香港正好相反，是由違反人權、有欠道德和良心的法官監察學者；是由滿身銅臭大律師指控法律老師的不是，指控老師令學生上街爭取公義，挑戰惡法，是教壞學生。

讀者當然知道筆者在說什麼，我也不畫蛇添足了。什麼「一國兩制」已死、法治已亡，全是陳腔濫調，留待那些重重複複、永遠只知告訴你社會淪喪在即、危機深重的政客，卻又拿不出解決方法和社會路向的政客；永遠不忘提醒大家投其一票的政客……重複這些濫調。

筆者不能解決即時問題，但要跟惡勢力文鬥，要提供獨到分析，要指出應走的方向，要當一名合格預警者，又符合一個獨立評論者應有言責，筆者自問未輸過。

今天問我香港還有沒有法治？筆者的答案是「99%還存在」，但代表法治理想的1%沒有了——1%最精英、最有智慧的人極度不滿，9%精英顧全現實而不置可否，90%人滿意，你怎能說香港沒有法治？政客長期恐嚇港人，若中共法治不保，安定繁榮就不保了，那是騙選票的虛言，新加坡比香港繁榮，但自由法治比香港差，法官更比香港的肯與政權合作。

還有好些執迷不悟的人還以為法治未死，例如張達明兄，他很理性地分析上訴庭的不是，很技術地指上訴庭加刑的過程是重審，所以上訴到終審庭，大有可能推翻上訴庭的決定。理論上如是，現實是，非讀法律的人以民間智慧判斷，那是北京要香港法院三權合作；近一兩年看，鐵的現實是各級法庭開始合作了。

很多法律中的金科玉律一破再破，只是一年間的事，開始時以為屬個別情況，只是下級法庭法官水平不夠；但看來不是，一條龍地由下而上地變，今天以為很過分？明天會更過分；以為是憲政大問題被迫向北京讓步？但連普通刑事案件也失去獨立原則，要依從北京旨意從重從嚴。不是所有案件，只是1%針對抗爭者。

天皇原來是魔王

在法律從業員的角度看，不涉政治的案件還有法治就算了，只要閉上眼看不到1%的不公義，法治還是完美的吧？兩個律師會不出聲，湯家驊、石永泰出來維護政府，香港的法律界自我感覺良好，在國際上，香港的司法獨立已被否定。

過去刑事案件，法庭嚴守疑點得益歸於被告，但在旺角警民衝突中，法庭隨便地裁定暴動罪成立，疑點歸於控方。由前法官阮雲道判立的一項原則——對初犯者不判監禁——已完全放在一旁，不單監禁，而且重判。掟石可能超過一般人接受的暴力，但當時先有警員開槍，青年人被挑釁而所以掟石，沒有一個官有考慮provocation這一點，公平性從可談起？

最令人失望的是，泛民律師黨同伐異，對旺角無名義士拒絕援手，以為事不關己，專政者打擊獨派更符合泛民溫和派的利益。當以「和理非」為榮的抗爭者被上訴加刑成為事實後，他們便人人自危，方知專政者要針對的不是港獨，而是有外國勢力支持的溫和泛民。

張達明的分析正路，良好意願當然希望終審法院能獨立地撥亂反正，不理政治，只談法理。法理上，「梁游宣誓案」不應有追溯性，「東北案」16人與「政總衝擊案」3人不應於裁定後變相重審加刑。

簡而言之，終審庭要翻案或維持原判皆可找到法理，但終審庭法官可以獨立裁決？我認定決定權在北京，馬道立只是傀儡，無論結果怎樣，法治都是已經死亡！

上任7年的馬道立遇有爭議案件，均保持低調中立，或不親自主審，故形象不差。港人以崇拜神道教一樣的心態崇拜法治，馬道立成了港人法治的神道天皇。筆者7年來也以大局為重，沒有批評天皇，但今天要無情地告訴港人，馬道立從來不是站在港人一邊，他是高牆一部分，是北京倚重改變香港司法傳統成三權合作的推手，司法機構年來突變，是馬道立身為司法行政之首發揮作用的結果。

7年前，馬道立上台之前，筆者在本報發表兩篇文章狠批此人，請看看標題就知我論點所在：〈經常謬誤的馬道立站於高牆一邊〉（2010年9月15日）；〈終審庭5位法官狠摑馬道立一巴〉（2010年6月30日）」。重溫自己兩篇文章，驚覺原來當年看了很多案例和資料，才斷言馬道立是中央刻意安排要從根本上改變香港法治的魔王，但由於他7年來的低調和小心包裝，連筆者自己也錯把魔王當天皇，可想而知其他人受騙有多深。

鐵的事實。馬道立在很多具爭議的案件中是穩站於政治高牆一方的，包括「法輪功阻街案」、「星島日報被廉署搜查案」、「民間電台非法廣播案」、「入境處黑名單案」。他當法官至上訴庭，多宗案例的終審庭判詞中，被點名批評他的法律水平差，思維謬誤（unsound），前後批評馬道立水平差的有7位終審庭法官：李國能、梅師賢爵士、包致金、陳兆愷、李義、烈顯倫和紀立信。當年在700名合資格當終審庭首席法官人選中，只有不足10年司法經驗的馬道立跑出，恐怕不是因為他最能維護司法公義，而是最不能。

當上帝已死，人該怎麼辦？尼采的答案是「自己當上帝」。當司法天皇原來是中共派來以法治港之時，大家該怎麼辦？

信報財經新聞 2017-08-22
A16 | 時事評論 | By 王岸然

【法官靠攏高牆逼迫民變】

從來只應是清高學者負責監察自私功利的專業人士，抗衡位高而權力不受制約的法官，批評法官價值錯亂的地方。香港正好相反，是由違反人權、有欠道德和良心的法官監察學者；是由滿身銅臭大律師指控法律老師的不是，指控老師令學生上街爭取公義，挑戰惡法，是教壞學生。

讀者當然知道筆者在說什麼，我也不畫蛇添足了。什麼「一國兩制」已死、法治已亡，全是陳腔濫調，留待那些重重複複、永遠只知告訴你社會淪喪在即、危機深重的政客，卻又拿不出解決方法和社會路向的政客；永遠不忘提醒大家投其一票的政客……重複這些濫調。

筆者不能解決即時問題，但要跟惡勢力文鬥，要提供獨到分析，要指出應走的方向，要當一名合格預警者，又符合一個獨立評論者應有言責，筆者自問未輸過。

今天問我香港還有沒有法治？筆者的答案是「99%還存在」，但代表法治理想的1%沒有了——1%最精英、最有智慧的人極度不滿，9%精英顧全現實而不置可否，90%人滿意，你怎能說香港沒有法治？政客長期恐嚇港人，若中共法治不保，安定繁榮就不保了，那是騙選票的虛言，新加坡比香港繁榮，但自由法治比香港差，法官更比香港的肯與政權合作。

還有好些執迷不悟的人還以為法治未死，例如張達明兄，他很理性地分析上訴庭的不是，很技術地指上訴庭加刑的過程是重審，所以上訴到終審庭，大有可能推翻上訴庭的決定。理論上如是，現實是，非讀法律的人以民間智慧判斷，那是北京要香港法院三權合作；近一兩年看，鐵的現實是各級法庭開始合作了。

很多法律中的金科玉律一破再破，只是一年間的事，開始時以為屬個別情況，只是下級法庭法官水平不夠；但看來不是，一條龍地由下而上地變，今天以為很過分？明天會更過分；以為是憲政大問題被迫向北京讓步？但連普通刑事案件也失去獨立原則，要依從北京旨意從重從嚴。不是所有案件，只是1%針對抗爭者。

天皇原來是魔王

在法律從業員的角度看，不涉政治的案件還有法治就算了，只要閉上眼看不到1%的不公義，法治還是完美的吧？兩個律師會不出聲，湯家驊、石永泰出來維護政府，香港的法律界自我感覺良好，在國際上，香港的司法獨立已被否定。

過去刑事案件，法庭嚴守疑點得益歸於被告，但在旺角警民衝突中，法庭隨便地裁定暴動罪成立，疑點歸於控方。由前法官阮雲道判立的一項原則——對初犯者不判監禁——已完全放在一旁，不單監禁，而且重判。掟石可能超過一般人接受的暴力，但當時先有警員開槍，青年人被挑釁而所以掟石，沒有一個官有考慮provocation這一點，公平性從可談起？

最令人失望的是，泛民律師黨同伐異，對旺角無名義士拒絕援手，以為事不關己，專政者打擊獨派更符合泛民溫和派的利益。當以「和理非」為榮的抗爭者被上訴加刑成為事實後，他們便人人自危，方知專政者要針對的不是港獨，而是有外國勢力支持的溫和泛民。

張達明的分析正路，良好意願當然希望終審法院能獨立地撥亂反正，不理政治，只談法理。法理上，「梁游宣誓案」不應有追溯性，「東北案」16人與「政總衝擊案」3人不應於裁定後變相重審加刑。

簡而言之，終審庭要翻案或維持原判皆可找到法理，但終審庭法官可以獨立裁決？我認定決定權在北京，馬道立只是傀儡，無論結果怎樣，法治都是已經死亡！

上任7年的馬道立遇有爭議案件，均保持低調中立，或不親自主審，故形象不差。港人以崇拜神道教一樣的心態崇拜法治，馬道立成了港人法治的神道天皇。筆者7年來也以大局為重，沒有批評天皇，但今天要無情地告訴港人，馬道立從來不是站在港人一邊，他是高牆一部分，是北京倚重改變香港司法傳統成三權合作的推手，司法機構年來突變，是馬道立身為司法行政之首發揮作用的結果。

7年前，馬道立上台之前，筆者在本報發表兩篇文章狠批此人，請看看標題就知我論點所在：〈經常謬誤的馬道立站於高牆一邊〉（2010年9月15日）；〈終審庭5位法官狠摑馬道立一巴〉（2010年6月30日）」。重溫自己兩篇文章，驚覺原來當年看了很多案例和資料，才斷言馬道立是中央刻意安排要從根本上改變香港法治的魔王，但由於他7年來的低調和小心包裝，連筆者自己也錯把魔王當天皇，可想而知其他人受騙有多深。

鐵的事實。馬道立在很多具爭議的案件中是穩站於政治高牆一方的，包括「法輪功阻街案」、「星島日報被廉署搜查案」、「民間電台非法廣播案」、「入境處黑名單案」。他當法官至上訴庭，多宗案例的終審庭判詞中，被點名批評他的法律水平差，思維謬誤（unsound），前後批評馬道立水平差的有7位終審庭法官：李國能、梅師賢爵士、包致金、陳兆愷、李義、烈顯倫和紀立信。當年在700名合資格當終審庭首席法官人選中，只有不足10年司法經驗的馬道立跑出，恐怕不是因為他最能維護司法公義，而是最不能。

當上帝已死，人該怎麼辦？尼采的答案是「自己當上帝」。當司法天皇原來是中共派來以法治港之時，大家該怎麼辦？

信報財經新聞 2017-08-22
A16 | 時事評論 | By 王岸然