“謬誤與真相”的作者是Thomas Sowell。他是美國經濟學家，曾於康乃爾大學與加州大學任教。這本書分成幾個章節，分別說明政治與媒體報導中常見的一些社會現象，與其背後真正的事實。

全書讓我印象最深刻的，是關於收入不平等的論述。

討論收入不平等這章，作者一開始就連續丟出震撼彈。

譬如美國近年來一直討論”貧富差距擴大”的問題。收入最高的1%族群，在整體國民收入占比愈來愈高。

所以有錢人愈有錢，沒錯吧。

其實不完全正確。因為收入最高的1%不是同樣的一群人。

1996收入最高的前1%美國人，十年之後，到了2005，他們的平均收入是下降的。因為有超過一半的人，收入下降，跌出了前1%這個分類。

每一年的收入前1%，其實都是由不完全一樣的人組成。

同樣的，在1996收入屬於底層20%的美國人，他們到了2005，收入平均增加91%。

收入底層，也是由不斷變化的一群人組成的。

富者愈富，窮者愈窮?

有一部分富人跟窮人可能是這樣。

但富者變窮，窮者變富，則是另一些富人與窮人的真實寫照。

另一個對比事實在於家戶收入。作者提到，從1969到1996，美國家戶平均實質收入僅成長6%。所以，一般家庭都沒有什麼收入增長，經濟成長的果實都讓大企業家拿走了?

其實同時期，美國人均實質收入成長51%。

這不是明顯矛盾嗎?

那有個人收入成長，全家收入卻沒什麼成長的道理呢?

這是可能的，只要同期間家戶人口是減少的，就會發生這種狀況。而這的確就是實際發生的狀況。

在特定時間點，收入最高的10%與收入最低10%族群間的倍數差別，反應的是，在收入成長的年代，假如你不從事工作，就無法參與到薪資增長的好處。

對有工作者的獎勵愈大，特別是對具有專門技術工作者的薪資補償愈多，就代表無工作者，或是無法參與到的人，落後就會愈多。

所以作者提到，收入最低的20%的家戶中，多數家庭沒有任何人從事全職工作。其中更有56%的家戶，連從事兼職工作的人都沒有。

經濟成長，有工作收入的人，薪資愈來愈高。沒有收入的人，一直只拿社會救助金，工作收入為零。差距拉大恐怕是可以預見的發展。

另外，統計數字也顯示不同年齡層的平均收入不同。平均收入最高的族群是45-54歲。剛好是工作生涯的黃金年代。不僅有多年的工作經驗，體力也還不錯。

也就是說，大多人年輕時從事的是比較低薪的工作。後來隨著專業技能與經驗的累積，逐漸爬到高收入族群。

作者想要處理的另一個常見謬誤就是常見的”消失的中產階級”的說法。

這個問題的由來在於，把特定收入區間定義為中產階級。譬如年收入四到六萬美金。

在當初這個規則設定的時候，這個範圍可能剛好落在整個收入分布鐘形曲線的中段。也的確是中產。

但隨著經濟進步，收入增長，一國國民收入分布的鐘形曲線會開始向右移。

還一樣用收入四到六萬做為中產階級的定義，會開始落在鐘形曲線左邊愈來愈細的尾巴上面。所以就會得到，”中產階級消失”這樣的結論。

在這章結尾的時候，作者做了一些很直白的陳述。

那就是，收入高低的決定，並不是道德評鑑的結果，而是經濟貢獻的反應。

一個生在富有之家的人，他可以直接繼承家族事業。假如他又經營的特別好，造福了上萬名的消費者與顧客，他為自己創造了豐厚的財富。

一個生在平凡之家的人，他可能經歷比前者多幾倍的努力，才創建了自己的事業。他也是經營的很好，為許多人帶來便利，他也為自己創造了財富。

經濟是以你可以服務多少人，為人們帶來多少的價值來決定你的回報。

社會不會管你是繼承家業還是白手起家。然後說後者比較困難，所以達到一樣的經濟貢獻，後者應該得到比較高的獎勵。

贊同由政府進行收入分配者，有些人似乎持有一種觀點，就是整個社會的收入就是一個定數。應該由”公正的第三方”，通常就是政府，來分配給整體國民。這樣才”公平”。

事實是，大多收入是”賺”來的，不是分配來的。由提供產品跟服務的人創造出來，然後由社會大眾決定這些產品跟服務值多少錢。

這個機制，會鼓舞有能力的人去創造，可為大眾服務，讓他們滿意的產品與服務。

這個機制，也會自動將人力與資源，導向社會大眾重視與在意的服務與產品。

聯準會提前升息可能是假訊號?

聯準會釋放出升息訊號 股市不跌反漲

聯準會在6月17日舉行利率決策會議後，聯準會利率點陣圖(附註2)釋放出升息的訊號，如圖1所示，但這幾天資本市場表現詭譎多變，美股S&P 500指數先跌後漲，指數在6月24日創新高，不僅如此，Nasdaq走勢反覆震盪後，指數也創下歷史新高。此外，雙率表現也呈現不一，美元指數呈現大幅反彈，短期公債市場反應較大，2年期公債殖利率大幅反彈，但10年期公債殖利率走勢怪異不漲反跌。以學術的理論上來分析，目前聯準會資產負債表將近8.06兆美元，一旦聯準會釋放出升息的訊號，市場預期資金恐將會回收，則股市容易呈現震盪下挫、公債殖利率容易呈現反彈、美元指數容易呈現回升，但事實與理論呈現相反。

目前市場主要爭論的地方在於通膨的看法，有人預警1970年代停滯性通膨(stagflation)，但另一方面聯準會主席鮑威爾在6月22日國會作証時重申，通膨會向聯準會長期目標水準2.0%回落。我們也認為物價將會暫時性攀高，主要因素除了基期影響之外，新冠疫情造成供應鏈混亂，部份商品價格也呈現暫時性攀高。對於聯準會利率點陣圖所釋放出升息訊號，以目前美國就業市場來分析，仍不足以討論升息議題。當前經濟情勢類似2012年，當時也物價呈現攀高，如圖2所示，同樣聯準會利率點陣圖，也釋放出2014年升息的訊號，但最後聯準會官員在2012年底時又預期2014年零利率政策不變。

2008年金融風暴時期、聯準會相對應政策

回想聯準會在6月17日舉行利率決策會議後，主席包威爾在會後記者會中表示，「沒有真正討論過在任何時點升息是否合適，因為目前討論升息時機是非常不成熟的」，且對於何時縮減量化寬鬆政策(Quantitative easing，簡稱QE)也沒有談到，所以，真正影響到聯準會決策的關鍵點在於，長期預期通膨是否穩固及就業市場是否回升到足以讓聯準會討論升息。我們經常會在聯準會公開的聲明稿中看到，「聯準會委員會尋求最大就業與長期物價穩定在2.0%附近」。以2020年美國經濟結構來看，實質國民生產毛額 (實質GDP)為18.42兆美元，民間消費占GDP比例約69.0%，私人投資占GDP比例約17.7%，出口(含服務)占GDP比例約12.0%等等，所以美國是以內需市場導向的國家，民間消費對GDP影響較大，就業市場越活絡緊俏，人們薪資上漲機率越高，物價上漲的機率越大，聯準會越有理由調升利率，如圖3所示。以下我們將回顧2008年金融風暴時期，聯準會政策與就業市場變化，並且推論未來聯準會政策可能的趨勢。

在2008年金融風暴時期，前聯準會主席柏南克不僅把利率降至零的水準，為了讓經濟不陷入通貨緊縮，持續挹注資金到銀行體系，還實施量化寬鬆政策，從2009年開始實施QE1、QE2與QE3至2013年，期間還實施扭轉性操作(Operation Twist，簡稱OT)。有關聯準會實施貨幣政策時間表與相對應就業市場情況如表1所示。

2021美國經濟呈現復甦 但2023年升息機率不高

如今2021年6月聯準會利率決策會議中，主席包威爾在會後記者會中表示，「沒有真正討論過在任何時點升息是否合適，因為目前討論升息時機是非常不成熟的」，且對於何時縮減量化寬鬆政策(Quantitative easing，簡稱QE)也沒有談到，聲明中維持貨幣政策的寬鬆立場，維持每月購買1200億美元不變，直到就業與通膨取得更多實質性進展(substantial further progress)。所以回頭檢視目前就業表現，非農業就業人口距離金融風暴前的缺口約750萬人、且失業27週以上占總失業人口40.9%，若每個月非農業就業人口能夠平均增加50萬人，則13個月後約在2022Q2，非農業就業人口距離金融風暴前的缺口約98萬人，則類似2014年初聯準會開始縮減QE規模。

依上依分析，預期2022年第二季開始縮減QE規模，2023年第二季結束QE政策，之後為了不使聯準會資產負債表快速萎縮，且持續觀察經濟表現，會把到期本金再投資到相關資產，所以即使2023年第二季聯準會退出QE政策也不會馬上升息，升息的時間或許比我們想像的還有“一段期間的距離”，至少2023年升息的機率不高。

附註：
1. 有關最新聯準會決策會議可參考「美國聯準會最新決策，調高物價預期、2023年升息」一文。
2. 所謂聯準會利率點陣圖即為，聯準會官員們對於未來利率走向投票結果。
3. 有關聯準會縮減QE規模可參考「美國聯準會想縮減量化寬鬆規模，可能對市場造成什麼影響?」一文。
4. 雖然這次聯準會釋放提前升息資訊，並沒有造成資產價格的變化，可參考「通膨攀升，聯準會為什麼不會「緊」張」與「經濟循環與股市之關連」一文。

之前所介紹的電動車相關題材以及生技ETF連續幾天呈現上漲，本次介紹是一檔主動式管理ETF，該基金將“顛覆性創新”定義為引入技術支持的新產品或服務。

更多的內容與ETF，培養你的全球經濟觀點與ETF養錢術$299，請點入以下網址閱讀：
https://pse.is/3hhkb3

一天不到10元，每周讓你了解全球重要經濟議題，運用ETF，增加你的財富。

行政院拍板通過的紓困4.0即將上路，防疫紓困預算總額高達8,400億元，各行各業都受到疫情衝擊，民眾最關心的即是，自身是否符合這波紓困對象，以及紓困相關措施。

昨日政院公布布紓困4.0的具體内容，時代力量檢視目前所公布的紓困方案，補助對象涵蓋個人如中低收入戶、自營工作者、農漁民生活補貼、孩童家庭防疫補貼等，以及企業紓困貸款等產業薪資補助，但其實仍有許多受到疫情波及的民眾與產業，正等待政府提供即時的援助。時代力量針對行政院紓困預算方案的缺失提出以下補強措施，希望在下週立法院召開臨時會時，能併入審查處理，儘速完善紓困措施，盼望紓困及時雨能落在每一位需要幫助的民眾手中，讓全民都能安穩度過疫情。

一、＃紓困顧全民

📍＃租屋族房租補貼
根據內政部統計，全台租屋人口超過三百萬，弱勢租屋族在疫情之下成為最受衝擊的族群之一，但目前的紓困方案完全未見房租補貼。時代力量呼籲政府應正視租屋族權益，若台灣疫情無法在短期內緩解，除了發放一次性的現金補貼外，相關部會應超前部署、研議調整法規和政策，協助租屋族度過難關。

📍＃居家夏季電價減免
目前全國防疫警戒皆為三級，且至少持續到6月14日，企業與民眾配合政府防疫措施採居家辦公或受疫情影響在放無薪假時，居家用電量增加，加上6月起夏季電價上路，隨之而來的便是電費有感增加。因此，時代力量主張在防疫警戒升級期間，區分家戶用電和工業用電。調降家戶用電的夏季電價計算方式或計算時間，讓人民可以安心居家防疫；而工廠則維持夏季電價計算。

二、＃一起挺父母

📍＃幼兒園減免退費
目前教育部針對幼兒園的紓困方案為：若幼兒園業者欲申請紓困，條件是須讓家長免繳代辦費、同時應正常支付教職員工全額薪資。

目前的補貼方案受到許多家長反彈，因為對家長而言，雖然免繳代辦費、但仍需繳納學費裡比重最重的學雜費，目前孩童家庭防疫津貼僅一萬元，根本無法填補，無助於減輕幼兒家長的經濟重擔，甚至反而讓家長考慮藉退學來免除學雜費繳納。政府應思考疫情時間拖長時，該如何協助家長。

在業者部分，收不到學費的幼兒園業者面臨著營運困難，但仍需支付教職員工全額薪資。業者在進行成本評估時，若申請到的紓困補助金額低於要求員工放無薪假所節省的支出，反而會讓業者決定不申請紓困補助，教育部的政策一樣無法支援到這些被迫放無薪假的教職員工。因此，時力黨團呼籲教育部應提出合理的幼兒園收退費機制，並更審慎評估請領補助政策。

📍＃改善特教生遠距學習困境
特殊教育生部分，在目前停課不停學的政策下，遠距教學無法協助中重度、無口語或認知功能缺損較嚴重的特教學生進行學習，停課期間也沒有特教助理員進行專業的協助，使這些學生在停課期間無法獲得日常的學習效果。時代力量呼籲政府應研擬相關措施，包括特教助理員的即時協助機制，以及對特教學生所需之遠距教學輔具進行盤點及支援。

📍＃留意停課學生心理健康
在高風險、高關懷學生部分，目前的心理輔導的措施及配套措施不夠清楚，雖然有電話訪視與關懷，卻無法如面對面輔導一樣給予適時協助。時代力量呼籲政府應盤點並支應相關的硬體設備並確保資訊安全，讓各級學校的輔導系統有所依循，並能透過通訊方式提供學生心理支持。

📍＃照顧長輩納入家庭防疫補貼
在家庭防疫補貼部分，則應擴大補助範圍至長者與身心障礙者的照顧人。在三級措施之下，除了停課外，社區式長照機構及身心障礙者日間照顧服務，也因疫情而暫停服務，因此在時力黨團的爭取下，防疫照顧假除了孩童的照顧外，也納入了長者的照顧。但目前行政院規劃的一萬元補貼，對象僅限國小以下孩童或國、高中特教學生的家庭，時代力量再次呼籲，家庭防疫補貼應納入長者與身心障礙者以符合公平性，也為照顧長者以及身心障礙者而請假的人民提供適時的補助，協助人民撐過這段辛苦的時間。

三、＃產業要救急

📍＃政府公有租金減免與產業租金補助
由於此波疫情主要衝擊內需型的服務業，如KTV、網咖、K書中心、社教機構、日間照護中心、小吃店等商家，相較去年受影響的產業，整體資本額更小，現金流也更緊，對於經濟衝擊的容受力更低。

因此，除了現行針對企業的紓困外，協助降低或減免租金負擔，會是最重要的協助。時代力量主張，如果是因應政府要求停業的行業，政府公有租金部分應該在停業期間全面減免租金，而民間的租賃契約部分，也應該在停業期間給予全額補助。

針對受防疫升級政策影響的行業，如受全面禁止內用或禁止人流而受到衝擊的餐飲業，則政府公有租金也應提供遠高於現在只有2成的租金減免，同時針對民間部分，政府也該給予相同成數的補助。

此外，由於大多商家並沒有租賃公證合約，因此在申請程序上，時代力量也建議不強制要求有公證合約才能申請，以實際幫助到店家。

📍＃審慎思考政策的實際效益並參考其他國家作法
目前紓困措施採「一次性發放，以及以正職員工為乘數的規模」，時代力量建議，經濟部應該研議更能實際幫助店家持續經營的紓困措施，或者參考新加坡去年封城時「封城期間的餐飲人員薪資補助 75%，封城結束後以下調比例的方式延續補助」的做法，用比較長期支持的措施來給予人民信心。

📍＃紓困措施應多與業者進行討論
以餐飲業為例，員工有很多是半工半讀者或兼任多份臨時工者，但此次經濟部的措施主要聚焦在全職員工作為給付的基準。因此，如何實質認定並真正照顧到實際從事工作的人，以及追蹤後續的執行情況，將會是時代力量未來處理紓困預算時考量的重點。

四、＃更要顧弱勢

📍＃領補助企業不得解雇勞工
時代力量強調，紓困預算是人民的血汗錢，為了共度難關，應該是國家挺企業，企業挺勞工，企業不應一邊請領政府紓困補助，又一手解雇勞工。然而，在此次經濟部的紓困補助方案中，卻出現企業可依據其規模，有一定的離職額度的規定。時代力量將就這部分提案探討，避免政策本末倒置，違反政府欲安穩勞工就業的目的。

📍＃放寬勞工生活補貼資格門檻
去年「家戶」定義是以「實際共同生活」認定，今年卻改採取「同一戶籍」為標準，將壓縮到有實際紓困需求的民眾。若限制一戶一人申請，並僅給予單一額度一萬至三萬元的補助，忽略了家戶人數及收入的差異性，恐出現一戶 8 口和一戶 1 口皆補助三萬元的現象。

時代力量認為，衛福部應調整擴大急難紓困方案，就家戶認定及給付額度進行通盤檢討，補助金額應分級，按戶數人口給與適當補償，以協助真正需要幫忙的弱勢家庭。

📍＃改善擴大急難紓困審查流程與標準
以去年文化部的紓困為例，規定申請紓困時須附上「自然人受委託或邀請參與藝文活動證明書」，且證明書上又需要取消演出的委託負責人簽章才能請領補助。但因為現在全國已進入三級警戒，要找到負責人親簽並不容易，因此，時代力量呼籲文化部應簡化程序及開放電子簽章，使藝文工作者能夠快速得到紓困補助。