【根絕兒虐悲劇，從推翻不當教養觀念開始】
桃園市中壢區傳出一起家暴毆打女童致死案。40歲謝姓男子疑因3歲女兒不聽話、說謊等，竟用「不求人」、甩巴掌方式，毆打女童直至全身瘀青，謝男6日凌晨發現女兒呼吸發生異樣，隨即送醫急救，但到院前已無生命徵象。
　
■女友竟認為正常管教
警方清晨6點左右接獲醫院通報，隨即到醫院帶回謝男偵訊。警方調查，謝男與其同住女友在醫院時情緒相當鎮定，一語不發。警訊時謝男供稱，兩天前因為女兒不聽話、說謊等行為加以管教，並強調「僅動手1、2次而已，沒想到會這麼嚴重」。被列為關係人的謝男女友，認為只是「正常管教」，所以沒有勸阻[1]。
　
■4成兒虐案是不當管教
根據衛生福利部統計，兒虐案通報中，約有4成都是不當管教造成。專家建議，教養小孩應避免體罰，且應注意自身情緒，可先深呼吸再跟孩子講道理。
　
衛生福利部保護服務司簡任視察林春燕表示，聯合國兒童基金會在2016年曾有一個全球的調查，發現2到4歲的幼童中，有75%受到經常性的暴力管教，呼籲國際政府能立法禁止體罰。林春燕簡任說，台灣的教育單位很早就有相關立法，禁止教育單位體罰學生，但在家長端，並沒有類似的立法。家長也普遍認為，孩子就是要管教才能避免做錯事。
　
但根據統計，保護司受理的兒虐案中，有約4成都是不當管教。林春燕簡任表示，家長的出發點是教養，但當孩子做錯事，家長可能一時情緒激昂，力道就失控。不當管教的方式包含甩巴掌、用水管、棍子等工具打小孩，可能造成孩子嚴重的身心靈創傷。
　
保護司建議，「教」孩子不應是「教訓」孩子，「教」是溫和堅定的溝通；「教訓」可能只是家長情緒的發洩。家長在面對孩子做錯事、需要給予教導時，應先深呼吸、平撫自身情緒，再好好處理孩子的問題。
　
阮綜合醫院身心內科林奕萱醫師表示，根據美國兒童精神科醫學會的資料，體罰可能造成孩子自尊低落、容易害怕家長或照顧者，也會認為「打人是被允許的行為」，有較高風險會霸凌其他小孩、有攻擊行為，或造成人格發展的一些狀況，如可能偷竊、虐待動物等，也可能比較容易憂鬱或焦躁[2]。
　
■不當管教與兒童虐待的界線在哪？
若把兒童虐待界定視為從黑到白的光譜，屬於「黑色」的兒童虐待案例，像是家庭內的亂倫、照顧者吸毒酗酒無法戒斷、長期毆打孩子成重傷和致死等狀況。此類加害人多是患有精神或心理上疾病，需要專業協助治療，而所觸犯的犯罪行為則須負法律責任，認定為兒童虐待是無庸置疑的。
　
而光譜上灰色地帶通常是家長的「動機」不是加害兒童，發生的狀況往往是面對孩子難以掌控的脫序行為，因為缺乏育兒知能，加上情緒失控，導致責罰失手形成孩子身心上的傷害，其傷害程度符合兒虐指標，若結果是符合兒童虐待指標，沒有灰色地帶，但何以兒保單位要考量「動機」，而認為是不當管教？
　
許多慈祥有愛的父母，當孩子脫序哭鬧、無法溝通又遇到自己疲累缺乏耐心的時候，也會開玩笑地說能夠體諒兒虐父母崩潰的心理狀態了。當然若能夠用開玩笑表達自己的情緒，表示理智還能控制自己，不會對孩子作出傷害的行為，而許多容易情緒失控出手過重變成管教過當的家長，多已是本身長期深陷婚姻失和、經濟壓力或缺乏社會資源等因素所致。
　
孩子「脫序」的原因，可能是長期生活在不穩定的環境，如：父母「跑路」，屢換居所而缺乏安全感、日常基本照顧，如：三餐不定，營養衛生不足的疏忽造成生理上不適、情感總是被冷漠對待，如：缺乏心理上的同理慰藉而沒有存在感；或是孩子本身有特殊狀況，如：過動傾向的孩子等，孩子最後只好用「脫序」來表達需求，但父母自己已無能量和能力了解孩子的需求。
　
針對明顯位於「黑色」地帶的兒虐案，完善的兒童保護制度一定會評估人身安全，立刻安置受虐兒童，安排寄養家庭或育幼機構提供適當的照顧，以修復心中的創傷[3]。
　
■父母親應如何區分合理管教與身心虐待?
▸「管教」指的是以正向、支持的方式示範或告訴子女其應有之行為。
▸「虐待」則是以憤怒、負向的方式對待孩子。
　
▸「管教」是父母與子女均知道管教的原因及其行為的結果為何。
▸「虐待」則是父母單向、強制的壓迫，子女無法知悉自己為何遭受不當之對待。
　
▸「管教」是出於協助子女學習自我負責需要、有合理管教原則（符合兒童的年齡及身心發展）、並給予具體說明。
▸「虐待」則是出於父母自己的情緒需要、以不當的方式（如恐嚇威脅）、缺乏一致或合理的管教原則、未加說明。
　
▸「管教」是允許子女去練習父母所期望的行為，錯誤仍有更正的機會，所以子女可從中得到成長、學習。
▸「虐待」則是當子女有錯誤即會受到嚴苛的處罰，而讓子女認為自己就是一個"壞人"，子女無法內化紀律，反與父母關係更為不信任與仇恨。
　
◉例如◉
▸（管教）為了讓5歲小明學會吃飯前要洗手的習慣，當爸爸發現小明沒有洗手就來吃飯時，爸爸選擇帶著小明前往洗手間洗手並再次提醒飯前洗手的重要性。
▸（過當管教／虐待）為了讓5歲小明學會吃飯前要洗手的習慣，當爸爸發現小明沒有洗手就來吃飯時，剛好爸媽又因家用衝突，爸爸隨即拿棍子責打小明的手腳，並不准小明吃飯，因為他沒洗手[4]。
　
■親權與懲戒權的行使界線
當父母逾越親權和懲戒權的行使界線，可能帶來哪些法律後果？根據媒體日前報導，一名「虎爸」因為不滿女兒表現不佳，接連以電蚊拍、皮帶或腳踹體罰，導致女兒受傷，最後被高雄地方法院以傷害罪判處1年有期徒刑。
　
民法第1084條第2項和1085條規定，父母對未成年子女有保護、教養的權利義務，甚至可以在必要範圍內懲戒子女。然而，上述的報導為民法規定帶來一個問題：「父母對子女的懲戒和教養權是否有界限？」
　
基於父母的親權和懲戒權，父母可以在必要範圍內處罰未成年子女，只要處罰的原因和手段是在必要限度內，就算處罰造成子女身體或精神上的痛苦，父母也可以阻卻違法。
　
但關鍵就在於「必要限度」，必要限度的標準，可以分成幾個層次來探究。首先是懲戒的目的，懲戒必須是為了矯正、改善子女的不當行為。而不是出於矯正目的的處罰行為，就不能認為是必要的懲戒。例如為了發洩情緒而痛罵或痛打子女，就不是必要限度的懲戒。
　
其次，手段的強度也必須斟酌，一方面當然是處罰手段本身不能太過激烈，例如用水果刀割傷子女、把子女倒吊起來抽打，無論如何都是太超過了，當然不屬必要限度。另一方面，手段的強度也必須與懲戒原因相結合，懲戒原因愈瑣細，允許的手段就愈輕微。講白了，就是殺雞不能用牛刀，孩子上課睡過頭以及在學校犯錯被記過，這兩種情況所允許的懲戒手段當然有所不同。
　
■逾越界線懲戒的法律效果
下一個問題就是，如果父母確實有逾越必要限度的懲戒行為，會帶來什麼法律效果？如果父母對子女的過當懲戒已經達到刑法可以處罰的程度，父母就不能免於刑事處罰。包括傷害、強制、妨害自由等罪，都可能是伴隨著過當懲戒而來的罪名。甚至除了體罰之外，若父母對子女的辱罵和威脅過當，也可能構成公然侮辱或恐嚇危安罪，而不能拿「管教小孩」為擋箭牌。
　
當然，對於子女的肉體或精神上處罰，也可能構成家暴。法院可以依聲請核發保護令，禁止父母繼續接近子女，或是採取其他保護措施。
　
需要特別注意的是特別法「兒童及少年福利與權益保護法」（以下簡稱兒少福利法），如果父母對子女不當管教情節嚴重，依據兒少福利法第56條規定，縣市政府主管機關可以緊急保護或安置小孩。
　
甚至如果經過主管機關評估後，認為孩子不適合繼續在原來的家庭裡生活，可以依據兒少福利法第71條，請求法院宣告停止父母的親權，如此一來，父母對子女就完全沒有保護教養或懲戒的權利[5]。
　
■兒虐是從何時開始？最初有什麼徵兆？背後又有什麼原因？
關於「兒虐」我們不斷地探究與反思，姑且不論兒虐事件背後的脈絡與原因，許多涉及毆打、羞辱、甚至殺子自殺等兒虐行為的家長，往往具有某些傳統的不當教養觀念，諸如把孩子視為自己的附屬品，或認為「孩子是我生的，我想怎樣教就怎樣教！」、「孩子不聽話就要打」、「我只是恨鐵不成鋼，罵你是為你好」等種種的觀念下，不小心便頻頻以「愛」為名，合理化自己的情緒化打、罵行為，以「教養」為名，施行「恐嚇脅迫」教育。
　
兒虐是從何時開始的？也許最初只是家長偶發的情緒化教養行為，久而久之，它逐漸演變成一種慣性的過當教養方式，這些教養行為對孩子內心造成的傷害與陰影將隨著他的成長不斷累積，而我們更懼怕的是，當家長不當的教養行為演變得愈發嚴重，最後會否失手造成無法彌補的遺憾。
　
■根絕兒虐悲劇，從推翻不當教養觀念開始
我們相信，若要終結兒虐的發生，得從源頭做起，例如：近幾年「兒福聯盟」的橘絲帶兒保運動，開始嘗試與家長探討親子教養議題，並推動「不打不罵」的溫柔教養主張。提醒家長打罵教育對孩子造成的傷害與內心陰影，鼓勵家長們應多以尊重、傾聽、陪伴的方式，逐漸建立起與孩子理性溝通的良好互動關係，尊重孩子是一個獨立個體，覺察並處理自己的情緒後，再和孩子進行理性的溝通，以及若不小心做出懊悔的教養行為時，能勇於向孩子認錯等等教養觀念。
　
讓孩子理解父母也是凡人，偶爾也會犯錯，但能勇於認錯，做為最好的身教典範。讓孩子理解你尊重他的想法，也很努力想與他溝通，因為你愛他，所以願意好好跟他說[6]。
　
　
【Reference】。
1.來源
➤➤資料
[1](中時新聞網)「狠父不求人怒毆 打死3歲女童」：https://www.chinatimes.com/newspapers/20210807000405-260106?chdtv
[2](TVBS 新聞)「4成兒虐案是不當管教　專家：教養小孩應避免體罰｣：https://news.tvbs.com.tw/life/1124374
[3]「不當管教與兒童虐待的界線在哪？」：https://www.cgmh.org.tw/cgmn/cgmn_file/1803011.pdf
[4](新北市政府家庭暴力暨性侵害防治中心)「區分管教與虐待」：https://www.dvp.ntpc.gov.tw/home.jsp?id=4fae2e3470ce3aca
[5](The News Lens 關鍵評論網)「當父母逾越親權和懲戒權的行使界線，可能帶來哪些法律後果？」：https://www.thenewslens.com/article/116783
[6](兒福聯盟─孩子的守護者)【從兒虐談到教養】我們能做些什麼，來挽救無辜的孩子？：https://orange.children.org.tw/news/news_detail/123
　
➤➤照片
(關鍵評論)「《溫和且堅定的正向教養》：孩子不當行為背後的四大錯誤信念」：https://www.thenewslens.com/article/97338
　
2. 【國衛院論壇出版品 免費閱覽】
▶「國家衛生研究院-論壇」出版品(電子書免費線上閱覽)
https://forum.nhri.edu.tw/publications/
　　
3. 【國衛院論壇學術活動】
▶https://forum.nhri.org.tw/events/
　　
#國家衛生研究院 #國衛院 #國家衛生研究院論壇 #國衛院論壇 #衛生福利部 #國民健康署
#兒虐 #兒童虐待 #不當教養 #不當管教
　
衛生福利部保護服務司 / 兒福聯盟─孩子的守護者 / 衛生福利部社會及家庭署 / 衛生福利部 / 財團法人國家衛生研究院 / 國家衛生研究院-論壇

外師來台打小孩，還能享永久居留優惠？
明日攬才專法協商，需要大家關注 👀！
　
明天中午，立法院經濟委員會將審查《外國專業人才延攬及僱用法》草案，不過，對於法案當中出現的漏洞，讓我非常擔心。
　
上週，我們在經濟委員會就曾對此質詢，當時我們提到，《攬才專法》是邁向雙語國家政策非常重要的一環，當中涉及到外國人來台工作或居住的條件放寬，以及永久居留證的取得。
　
然而，根據現在的草案版本，這些曾經發生體罰、不當管教，甚至傷害過孩子的外師，卻還能繼續以他們的教師專業，用相關優惠來申請台灣的永久居留權，或是永久居留權不受傷害行為影響，不僅相當不合理，甚至恐怕變相影響到孩子的受教權！
　
比如說，今年五月初於基隆，一名外籍教師因為授課不當，導致 9 歲女童脊椎受傷，目前，家長已經以過失傷害，對這名教師提告；去年，竹東也發生一起外師虐童案，被以違反《兒少權法》第 49 條受社會局裁罰，被提報到不適任人員認定委員會。
　
但是，即便發生了這樣的憾事，這些外籍教師們，依舊可以繼續享有永久居留優惠！
　
因此，針對《攬才專法》可能衍生的問題，我們便提出了附帶決議跟修正動議：
　　
✔️ 提出附帶決議：為了確保本來因為具有教學專業才能夠優惠入台的外師，一旦在教育現場做出不符期待的虐童行為時，就不能以優惠方式取得我國永久居留證，因此，我們要求內政部在訂定「無不良素行」的認定標準時，要包含違反《兒少權法》，以及對兒童及少年犯下刑法傷害罪，經判決確定的這 2 種情形。
　
✔️ 提出修正動議：修法規範因教育專長而來台灣從事教育工作的外國專業人才，如果在執行業務時，有發生體罰、不當管教、傷害學童的行為，必須要審查是否撤銷他的永久居留資格。
　
上週法案逐條審查時，我便提出這樣的質疑，但當時各相關部會卻無法提出有明確的對應措施或相關法規可以因應，這也是為什麼我特別要在協商前呼籲大家一起重視。
　
雖然現正處於疫情期間，但是這部分仍需要大家一同關注！
　
明天《攬才法》即將進入協商，還請大家支持我們提出的修正動議及附帶決議，把漏洞補起來，別讓這些有問題的外籍教師，繼續用他們有問題的教師專業，享有永久居留權。
　
外籍教學專業來台工作，不當對待兒少零容忍！

新北市教育局螺絲繼續鬆！
.
新北市某高中實施「五五酷刑」班規，涉侵害兒少人格權、學習權、財產權。新北市教育局再次被監察院糾正「未依法督導」！
.
新北市某高中導師實施「五五酷刑」班規，以「背誦心經、在講台做蠢事讓同學笑、用臉原地衝破保鮮膜」等方式處罰學生，這麼離譜、誇張的行徑，結果新北市教育局竟然完全沒進到應有的督導責任，最後還是因為家長投訴媒體才被爆出來，並於昨天遭到監察院的調查糾正。
.
#霸凌事件未照規定處理，#校方教育局皆失職
.
依據《教師法》第14條的規定：「體罰或霸凌學生，造成其身心嚴重侵害。」是可依循程序解聘，且終身不得聘任為教師。然而，關鍵就在於#新北市教育局沒善盡責任， 因為依《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》的規定，這類的狀況發生的話應該在五日內召開校園事件處理會議。
.
結果，該間高中不但未在時限內召開會議，也沒有依照資遣辦法邀請教育學者、法律專家、兒童及少年福利學者專家或社會公正人士一人參與會議。更誇張的是，該校#延遲校安通報長達21天， 結果新北市教育局卻回覆「通報無延遲、符合規定」，最後被家長投訴媒體，才讓校方與教育局離譜的行為曝光。而且，校方的處置措施也並未針對問題予以解決，反而是火速將該名教師調離導師職務，這種處置方式讓監委感到並未權衡學生受教權益，也未充分保障教師接受公平審判權利之疑慮。
.
#班規涉不當管教原因恐是教育高層螺絲早就鬆了
.
事實上，從2016年開始，該名導師實施「五五酷刑」之對象已涉及4個班級、129名學生。經過監委調查後發現，總計有24條班規涉及人格權、 5條班規涉及學習權、4條班規涉及體罰、2條班規涉及財產權之侵害，部份條文則有違反「禁止體罰」、「性別平等」原則。當然，現行教育法令的不完備，導致各種「班規亂象」出現，教育部有其責無旁貸的義務要去改善。
.
但是，從這次霸凌事件來看，這些班規都違反《教育基本法》等現行法規，可說是地方教育單位在執行端上出問題。除了已經投訴的家長外，完全無法掌握這幾年下來，受害的同學有多少？也凸顯了校方完全沒掌握到該名導師的教學狀況。儘管該名導師的初衷是針對沒交作業的處罰，但是這些處罰的手段很明顯地都超出管教的範圍。
.
我們擔心，這種不當管教的狀況在新北市會不會只是冰山一角，因為不論從學校還是教育局的反應來觀察，都可以發現怠忽職守的狀況。但是，更令人憂心的是，新北市教育的問題恐怕是高層就「壞了了」，幾周前就曾爆出新北市教育局長張明文涉及教師徵選的關說案，當時時代力量新北黨部就主張，「侯友宜市長不應盲挺、即刻嚴懲。」但是，沒想到市長一反過去以及這幾天面對疫情升級時「該怎麼辦、就怎麼辦」的態度，力挺教育局長張明文，強調張局長認真負責、處事態度嚴謹，對於「關說案」輕輕放下，著實令人匪夷所思。
.
此外，整起不當管教事件到底有多少人受害？即使學生已畢業，是否也應該協助輔導之。我們認為，新北市應該健全通報機制，避免教育界亂象不斷地在新北市重演。這樣不但消磨其他教育人員的熱忱，更對本市的學生在學習上有不好的影響！
.
疫情嚴峻，我們認同防疫優先，但我們同時也認為，針對新北市教育局層出不窮的鬆螺絲事件，相關單位應該負起該有的責任，依據侯友宜市長的標準：「該怎麼辦、就怎麼辦」原則來處理，該檢討就檢討；該改進就改進；該承認錯誤就承認；該下臺的就該下臺負責。