<買到酸溜溜的檸檬車>

大家有聽過「檸檬車」嗎？
所謂檸檬車是指一出場就有重大瑕疵的車子，
而由於近四年來新車瑕疵申訴案件高達4000餘件，
所以經濟部才決定在汽車買定型化契約範本中加入「檸檬車條款」，
今天就讓劉哥帶大家看看什麼樣的情形可以適用檸檬車條款吧。

如果你有任何法律問題，歡迎與劉哥聯繫！！
【劉耀鴻律師事務所】
📫地 址：台北市中正區新生南路一段50-2號6樓
☎️諮詢電話：(02)2393-3003
📱諮詢Line：https://line.me/ti/p/vqq5kMPrTP

#車子 #汽車 #檸檬 #檸檬車 #買賣 #民法 #新車 #中古車 #二手車 #法律 #法律知識 #律師 #劉耀鴻律師 #劉哥的律師日記 #law #lawyer #attorney #attorneyatlaw #日常 #生活

昨天下午，為了進一步釐清檸檬車法案的議題，我邀集馬自達SOS自救會、Volvo PS車輛安全關懷促進會、Toyota Rav4自救會、輔仁大學劉清耿老師、台灣科技大學林瑞珠老師、台北教育大學郭麗珍老師、台北市汽車代理商業同業公會、台灣區車輛工業同業公會、台北市美國商會、歐洲在臺商務協會、中華民國汽車商業同業公會全國聯合會與交通部路政司、國家運輸安全調查委員會、財團法人車輛安全審驗中心、行政院消費者保護處及經濟部商業司，一同召開檸檬車法案公聽會，進行相關意見的交流。
　
以下，針對今天公聽會中與會人員的寶貴意見，和大家報告。
　
一、「標的物經中央公路主管機關或目的事業主管機關責令召回改正者」中，主管機關責令召回之內涵為何，是否有明確化之必要性？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，現行對於召回、重大危害行車安全之虞的描述性定義，並無太大的問題。但是，之所以美國有這樣的基礎，可以採取描述性定義，是因為他們有一群技術專家，專責判定是否有安全性危害。
　
然而，#台灣目前欠缺這樣的量能和基礎。
　
交通部路政司趙晉緯科長說明，通案上，不管是品質還是安全，#要有一定的數量，就可能落入通案處理。路政司依程序會蒐集通報的個案，經過程序去彙整，如果認為有通案問題，將依據監督管理辦法，要求車廠召回改正，對通案問題進行處理。如果業者不處理，就會依法要求車廠有改正作為。
　
二、12,000公里及180日之保障條件及期限，是否能有效保障消費者？延長對於業者營運成本之影響？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，年平均行駛公里的標準，美國運輸部監理單位有完整統計資料，是21,600公里，如果按照除以二的邏輯，美國的標準應該要更嚴苛，其標準卻普遍是24個月和38,400公里。
　
對比台灣和美國，美國年平均行駛里程少於台灣，但保障條件比台灣寬鬆。
　
以氣候條件和台灣相近的佛羅里達為例，檸檬車條件是2年內三次維修，或故障15天無法修復的。再以德州為例，德州對於瑕疵有四次修復的機會，但有潛在安全風險的只有二次：從購買日起兩年或24000英里，或是交付後有30日是故障的。如果滿足條件，就可以主張車子是檸檬車。
　
在德州，消費者在相關程序中必須完整蒐證，同時給車商足夠合理的修復機會，如果程序完備而車子沒有辦法被維修，德州監理部門會指派技術專家，調解消費者和車廠的爭議。如果爭議無法調解，就會進入仲裁的程序，由監理單位召開類似於聽證會的場合，讓消費者說明如何給車廠合理地維修並舉證，接著就是等仲裁員針對問題做最後裁決。
　
在美國負責裁決的部門，有些州是監理部門，有的在消費者保護機構。在這個全球車的時代，為什麼一樣日本TOYOTA的車，在美國有這樣的條件，營運上可以接受，在台灣卻不行？從這個角度來看，標準是可以調整的。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，目前定型化契約，對重大瑕疵的效果，有12000公里和180天的標準，是綜整了消費者和車廠的意見，並經過行政院通過，#標準不是交通部訂的。
　
這個答案，當然無法令人滿意。
　
三、如雙方未能同意選定鑑定之機構，應如何處理？得否由主管機關指定或其他方式決定？如鑑定後一方或雙方不接受鑑定結果，有無其他機制協助處理爭議？
　
中華民國汽車商業同業公會全國聯合會劉錦村理事長表示，原廠給各國經銷商理賠的條件不一，導致台灣消費者受到很大的損失。不是台灣的總代理故意不理賠，而是原廠不給這樣的權利，因此，台灣的總代理應該向原廠爭取和世界各國一樣的保固條件，
　
至於如何舉證個案的瑕疵？如果是通案的瑕疵，原廠會召回。個案的瑕疵，基本上難以舉證。但是在美國，相關條文為了適用個案，不會制定細節，由一個公正的技術部門來做仲裁，原廠也很配合。所以，在外國檸檬車要得到理賠，並不會太困難。
　
台北教育大學郭麗珍老師進一步說明，即使已經到了訴訟階段上法院，很多問題還是很難解決，因為涉及科技專業。消保法的規定是符合當時科技水準可合理期待的安全性。什麼是通案什麼是個案的問題？通案是設計上有瑕疵，所以一整批都有問題；個案是製造上的問題，但是實務上很難區分。
　
國家運輸安全調查委員會謝家慧調查官則分享相關經驗，事故發生時，運安會會邀請相關單位，如車廠如果涉及事故，就會邀請參與調查，因為對車輛最熟悉的是車廠，運安會很難對車輛結構有透徹的了解。
　
因此，在邀請車廠調查的過程中，會邀請第三方學者專家參與調查，也避免車廠對涉及自己利益的部分隱藏，若有第三方的鑑定單位來協助民眾，會有很大的幫助。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，召回和瑕疵的部分，到底是安全問題還是品質問題，涉及專業，汽車原廠最需要了解。
　
關於 #公正的瑕疵鑑定機構，交通部已協助經濟部，彙整可提供鑑定機構的名單；去年路政司也透過車安中心蒐集國外的做法，研議如何配合定型化契約的施行，保障消費者的權益。後續在行政院的會議，將報告如何優化相關機制，並邀請自救會等參與討論。
　
四、「經四次以上維修仍無法回復正常機能」部分，於第三次維修後，短期間內再發生相同瑕疵，而已逾180日之期間，消費者是否得請求更換新車或解除契約？定型化契約宜否調整？
　
台灣科技大學林瑞珠老師說明，在契約內分二種類型得以換車或解約，一是重大瑕疵，像自救會提出的暴衝；第二是屢修不復。在整個規範設計內，這兩種情形下可以要求更換新車或解約，就是在民法契約內做相應的補充規定，定型化契約可以滾動檢討修正不足之處。
　
行政院消費者保護處陳星宏簡任秘書表示，在部會的會議中，消保處一直在思考是不是要在國內建立基於雙方衡平地位的鑑定中心。其實國內消費爭議不只汽車，例如旅遊就有一個協會的機制。所有定型化契約有滾動式檢討的存在，當然里程數或日數要隨時檢討調整，最後要有一個機制存在。
　
五、「已提供消費者代步車或補貼相當代步費用之合理期間」，是否宜一律不予累計期間？
　
馬自達自救會林松郁先生說明，自救會的車主有豐富的修車經驗。至今已經換了500多台車。除了保養維修，相信車廠還有很多服務在進行。代步期間只是讓修車現場有喘息空間，但是消費者還是要用車，在這些期間給代步車補償，對消費者而言本來就是應該的，因為車子有問題要排除，所以消費者忍受，重新叫料的維修時間也不該轉嫁在消費者身上。
　
經濟部商業司李怡靜科長表示，當初有業者提出缺料待料狀況，必須等待船期，因此允許消費者可以使用或接受代步車，在合理期間內不計入維修期間。合理期間每輛車有各自的狀況，可能難以在契約內具體規定，建議回到個案判斷。
　
總結來說，今天公聽會的兩個重點，一是建立公正的官方鑑定機構的可行性，交通部路政司已在研議；二是檸檬車保障範圍太小，也就是180日及12,000公里的限制，可以適用的案例可能有限，然而相關單位未有明確回應。
　
#瑕疵鑑定 牽涉到事實認定上的問題，而非法律上的爭議。國內各項的消費糾紛之所以有各式爭議，是因為法官也沒有醫學或工程的相關知識，因此，建立一個公正有效的鑑定機構勢在必行。作為主管機關的交通部，應該積極研議。
　
#保障範圍 180日和12,000公里的限制，考慮到車安中心鑑定作業的時間遠超過檸檬車條款的180日，可見這樣的設計並非「合理期間」。同時，和台灣有相似氣候條件的佛羅里達州，保障和相關制度遠比台灣健全。因此，經濟部應該進行滾動性的檢討，以利解決糾紛，維護道路安全。
　
為了廣大汽車消費者的權益，我們會持續緊盯檸檬車法案的修正，讓台灣的汽車消費者，不再飽受檸檬車維修召回求助無門、來回奔波的困境！

#月旦知識庫 ⭐最新上線
　
🗒教學案例
1.法學方法──判例研究與民法發展／王澤鑑
2.金融機構於受債權質權設定通知時，有無告知質權人其得行使抵銷權的義務？／陳忠五
3.眾包工作者之勞動保護／李健鴻
4.以病人為中心的告知說明與同意／林萍章
5.案例式研討大陸台商常見的退場機制與實務解析／黃謙閔

📕論著
1.定型化契約專題（一）：定型化契約與內容控制／曾品傑、陳聰富、黃立等
2.租賃專題研究（三）:借地建屋／吳從周、林更盛、謝哲勝等（2019.06）
3.集中審理與失權／吳從周、張文郁、廖蕙玟
4.跟著律師訂契約──商務契約／李永然等
5.受控外國公司課稅制度之研究／黃示亘
　
📑精選文獻
1.法人犯罪與認罪協商（下）／王皇玉
2.民事訴訟法第531條第1項所定損害賠償責任之範圍－－簡析最高法院相關裁判／陳瑋佑
3.被告被訴事實之訊問與準備程序處理之事項（中）／吳燦
4.檢察官指揮刑事裁判執行在正當程序遵行上之實證案例分析／劉邦繡
　
📚期刊
1.消費者報導483期（2021.07）
2.藥物食品安全週報820期（2021.06.04）
3.問題與研究（日文版）50卷3期（2021.06）
4.圖書資訊學刊19卷1期（2021.06）
5.電子商務學報23卷1期（2021.06）

🌐月旦知識庫　www.lawdata.com.tw　

🔥最新購點優惠
http://qr.angle.tw/dzl

🔥另加入 #月旦講座 會員，限時活動享知識庫3,000點及其他好禮。 詳情👉
http://qr.angle.tw/m7v

201225三立 明年元旦起新規上路 購買車位取消土地持分僅有使用權
三立原影→https://youtu.be/p6K37CQATf4

代銷人員賣房推銷車位，但常見的另購車位，面積、價格怎麼計算爭議不少。

記者/謝抒珉、郭翊軒 採訪報導……↓

行政院消保處修正定型化契約規範，取消停車位的土地持分，因為回歸民法，停車位屬共有部分，能買的只是使用權。

行政院消保處簡任秘書/陳星宏：「所有的住戶都有使用權在，由購買停車位使用權的人來專用，但是專用本身不是所有權的專用，是使用權上的專用。」

停車位坪數一般包含停車格和車道，但目前預售屋市場常見亂象，把機電房、儲藏室都灌進停車位坪數，有些甚至標出15坪藉此墊高價格，修正後讓車位回歸使用權，杜絕虛灌坪數，對購屋族來說，少了車位土地持分也不影響貸款。

房仲業者/陳泰源 表示：「有時候建商它自己本身就是地主或住戶之一，它可能多分配到幾個車位，卻分配的大量的土地持分，遇到要都更的時候才會發現，民眾就會變相地被稀釋了土地持分。」

不能再透過多買停車位來增加土地持分，避免日後都更談判爭議，另外消費者也不用再繳車位的地價稅，規範修正後2021年元旦上路，再出現不合規定的契約，最高能開罰50萬元。

陳泰源youtube→https://youtu.be/hbPv15OcAOo

部落格→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/12/201225.html

141006中天 中視 賣方反悔不賣 房仲索賠服務費敗訴
影片網址→http://youtu.be/ci1qbmCp9AA

感謝記者 林昕潔、羅立芸、陳濡群，的採訪，關於這則新聞。

1.疑點重重，從頭到尾都說屋主反悔，但是買方呢？買方的態度究竟為何？為什麼也不出面簽約呢？顯然買方也反悔，買賣雙方彼此都沒有任何一方與仲介站在同一陣線上，那仲介方敗訴機率當然高啦！

2.大家注意到了嗎？底價5160萬就可含服務費，結果仲介找到了一個買家可以多出10萬元！？意思就是，屋主極有可能覺得賣太便宜了，不然怎麼可能仲介幫我找到一個願意付「超%」價格的買方？而上法院後，買方也知道原來他是可以不用出那個高的價錢的就可以買到的，因此也覺得房仲可能不老實，於是法官自然幫消費者辯護囉！

3.叫「霸王條款」顯然是故意貼標籤，抹黑房仲業，我們帶客人看房子、擺板子宣傳、印製傳單、派報等等，這些都是要花錢、花時間、花人力的！所以，一旦達到屋主要賣的價格，理所當然買賣就已成立！只差「約時間簽約」而已。

4.如果以後價格真的出到屋主的底價，而屋主還是可以反悔沒有任何違約金的話，那就天下大亂了，以後投資客想「試水溫」，先賣1000萬，客戶出到，就反悔不賣，改賣1200萬，然後客戶出價到達，再反悔改賣1500萬，這樣不就瘋掉了？所以這個真實案例，顯然我們都沒有看到全貌，不可以說「反悔需付違約金」條款失效。

以下是新聞報導……↓

【中天晚間-林昕潔】
記者 林昕潔：我心目中真正的房屋底價已經寫在這張我跟房仲秘密簽訂的合約書裡頭，但如果有買方出價已經達到了我的底價，我卻突然不想賣了，我該怎麼辦呢？

就是這份定型化契約，上面寫著「買方出價已達委託價格的話，契約就視為『有效成立』」而如果賣方違約，就要加倍返還買方已付的訂金之外，還要依規定付給房仲4%做為違約金，被稱為房仲界的「霸王條款」。

但這回真實案例就發生在新北市，一名賣家委託房仲銷售房子和停車位，地價是5160萬，房仲業者找到高姓買家願意出5170萬元購買，比底價高出了10萬元，甚至高姓買家已經付給房仲150萬的斡旋金，跟屋主約好要見面簽約，但沒想到屋主反悔不願意賣，交易破局。

房仲業者 陳泰源 表示：那如果今天買方其實也反悔不買了呢？站在法官的立場他當然會覺得說，屋主都反悔不賣了，買方其實也反悔不買了，買賣雙方彼此都沒損失了，那你仲介損失什麼？

一般來說，買方會先出斡旋金來談價格，如過價格符合屋主的期待，雙方交易成功，斡旋金就會自動轉為訂金，但如果屋主反悔，不僅得退回買方的斡旋金，還得加倍償還之外，甚至得多付4%的服務費給房仲，這讓法院覺得不合理，引用民法的誠實信用原則，認為房仲業者本來就有價格資訊的優勢，不能用定型化契約來剝奪賣方賣屋的最後決定權。而這項法院的新見解，也為房地產市場，丟下了震撼彈。

網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/artic...

111009年代觀景變觀墳周董告建商廣告不實
影片網址→http://youtu.be/475ZFAwB9Ck

豪宅鄰墳場 周董怒告建商2011年 10月09日【綜合報導】藝人周杰倫（周董）擁有7億元房產，他的母親葉惠美3年前幫他在新北市淡水區「台北灣」添購一間96坪、要價2756萬元的景觀豪宅預售屋，不料今年3月她登上21樓新屋觀景，竟發現豪宅面臨亂葬崗，觀景變成「觀墳」，她認為建商隱瞞實情，要求解約退款，建商反要求付違約金，周媽媽和周董怒告對方「廣告不實」，要求退還已付的826萬元，並付100萬元懲罰性賠償金。......↓

全案前天開庭，周杰倫與母親都未出庭，委由律師林信和處理。林昨強調：「周家打官司是要討公道，並給建商必要教訓。」周杰倫目前人在新加坡，他所屬的杰威爾音樂昨說：「杰倫支持母親採取法律行動。」

在地面看不到墓
周杰倫買的「台北灣」位於淡海新市鎮，主打海景造鎮社區，已開發1.5萬坪，興建1693戶，當時面高爾夫球場第1排戶每坪開出18萬至26萬元當地新天價，吸引不少台北市置產族，今年4、5月開始交屋。

周家律師林信和昨表示，當初周媽媽去看預售屋時，工地與展示中心不在同一地方，看到的預售屋立體圖旁邊都是茂密的林木，且該建案廣告強調「球場第一排......由大屯山系、觀音山嵐、淡水河景，與球場譜成的如茵極美之境。」都在描述景觀之美，從沒提到會俯瞰到一旁的亂葬崗墳墓區。他說，周媽媽簽約現場是工地，亂葬崗被山坡前排樹木擋住，站在地面根本看不到亂葬崗，若知道有墓地，周媽媽一定不會買。

墳墓已陸續遷移
林信和說，周媽媽今年3月發現觀景變成觀墳後，認為建商隱瞞實情且廣告不實，立刻要求解約及退回已付款項826萬8千元，建商態度強硬表示若要解約，就得付購屋價2756萬元的15%當違約金，金額約413.4萬元。周媽媽不滿表示：「我又不是違約，是你騙我。」認為建商「寶路開發建設」形同詐欺，因此在7月提告建商違反《公平交易法》、《消費者保護法》，並向公平會檢舉。

「台北灣」專案經理陳慶龍昨說，當時寶路開發委託甲山林廣告銷售，已要求現場展示新北市墳墓遷移公文，會出現糾紛，可能是當時銷售人員說明不夠完整。他說，社區旁那塊有墓地的土地因為屬於森林保護區，地上不能有建物，已陸續遷移，近千坪土地由寶路開發負責綠化，該棟其他住戶都未退屋，葉惠美提告，讓他們感到「很悶」。

甲山林廣告昨則回應，承接建案前並不曉得旁邊有墓地，銷售一半才發現有，即向新北市政府提出申請遷移，沒有所謂「未告知」的疏失。

「移屍還是凶宅」
《蘋果》記者昨至現場勘查，發現墓地已遷移，現場已整地完畢。現場陰廟萬善堂廟方人員表示，原址確實都是墳墓。新北市民政局表示，墓地已遷移完畢。不過周家律師林信和強調：「這就像是凶宅，你把屍體移走了，還是凶宅啊！」

對於這起糾紛，行政院公平交易委員會發言人孫立群說，本案在到要交屋階段才發現社區旁有墓地，若建商當初以窗外綠帶景觀為廣告，違背有墳墓之實，就可能觸法。依《公平交易法》相關罰則，廣告虛偽不實最高可罰2500萬元。

下月傳喚周媽媽
新北市政府消保官張佑齊表示，預售屋定型化契約要求銷售人員有義務告知周邊環境瑕疵，如墓地、高壓電塔等嫌惡設施，依據《民法》92條「不作為詐欺」，也就是事實未告知或刻意隱瞞，消費者除可退戶，也能要求減少價金，或進入法律程序，由法院判決。

由於前天開庭時周家律師和建商各說各話，法官為釐清真相，定下月1日傳喚周媽媽葉惠美出庭說明。

周杰倫檔案及房產投資
◎職業：歌手、演員、導演
◎年齡：32歲
◎身高/體重：
175公分/63公斤
◎學歷：淡江中學畢
◎身家：估計40億元
◎酬勞：廣告：3000~4000萬元 電影：5000萬元
◎投資房產（共約7億元）：
元大欽品（北市牯嶺街）：1戶、12樓、76坪，市價4000萬元
元大一品苑（北市博愛特區）：2戶、各150坪及80坪，外加10個車位，市價3.8億元
荷蘭灣（新北市淡海新市鎮）：3戶、各100坪，市價共5400萬元
台北灣（新北市淡海新市鎮）：1戶、96坪、市價2756萬元
比佛利山莊（美國洛杉磯）：傳斥資2億元
資料來源：《蘋果》資料室

新聞網址→http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33725819/IssueID/20111009

部落格網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/43024520