【法律幹話文運動：公投大選】 - 我們要釐清一下，禁止集會遊行這件事，誰可以做？能不能做？ - 首先，誰可以做？ - 按照大法官釋字443號解釋的意旨，越重要的權利，越需要越高層級的法規範來保護，例如如果要限制人民的人身自由，我們用會「憲法」第8條來作為規範，或是「法律」；但如果是限制人民的其他重要權利，也至少會用國會所供通過的「法律」，但如果要做的事情是「細節性、技術性」的事情，這時候我們就不需要通過嚴謹的國會立法程序，而是行政機關自己發布行政命令就好了。（相信許多高中生可能在高中都有上到這邊） - 再說一次，就是政府要限制人民越重要的事情，當然需要愈高層級的法規範，而如果限制的並非人民重要權利時，甚至不是人民權利時，則可以用較低階層的規範來限制。 - 那我們來回頭看看，「禁止集會遊行」這件事情是如何。集會遊行是憲法第14條所保障的，同時也會涉及憲法第11條「言論自由」，這是人民所享有重大的基本權利，所以按照釋字443號解釋的標準，如果要禁止「集會遊行」，最起碼也必須要有國會通過的「法律」來限制。 - 但韓國瑜如果當選市長，他的職位就是就是個「市長」，市長沒有「權力」來立法，所以就算當選，韓國瑜也沒有辦法來限制集會遊行，真正有權力做的是「立法院」。 - 第二，能不能做？我們假設他有這樣的權力好了。 - 大法官釋字曾經說過：「國家甚麼時候可以事前限制人民的言論自由？只有在該言論對於社會會產生立即且難以回復之損害的時候，才可以禁止。」所以從這樣的觀點來看，基本上國家是不太會有機會事前禁止「言論」，因為殊難想像有甚麼樣的言論有可能會對於社會產生立即且難以回復之損害。所以在之前有一號大法官解釋，大法官就認為化妝品廣告要政府事前審查，是違憲的。 - 所以，就算你有權力立法，你立一個法來事前限制人民的集會遊行自由，侵犯人民的言論自由，要禁止人民的政治意識形態，也是一個違憲的規定！ - 最後，任何言論、集會，都是一種意識形態。「教育議題」的任何立場，是一種意識形態；「環保議題」的任何立場也是一種意識形態。甚至拒絕意識形態，也是一種意識形態，最後，經濟議題的選擇，當然也是一種意識形態。 - 所以政治0分，經濟100分，這種觀念，無疑是一種戒嚴時代的思想，如果經濟想要100分，但是在政治上不給人民有討論的空間，就好像你要考試100分，但是我不給你機會念書，無疑是一種緣木求魚，甚至打壓人民的行為。 - 想要經濟100，政治，當然也要100，不然我們怎麼來分辨政治人物的好壞呢？這不就是言論自由的意義嗎？ - #韓國瑜 #摩天輪 #法律幹話文 #法律白話文運動 #1124回家投票