[爆卦]大法官人數是什麼?優點缺點精華區懶人包

為什麼這篇大法官人數鄉民發文收入到精華區:因為在大法官人數這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者kunst1978 (台北)看板Examination標題[請益]法緒(大法官人數?)時間Tue...

大法官人數 在 志祺 Instagram 的最讚貼文

2020-10-07 14:31:41

目前美國大法官人數為九位,其中五位是保守派,四位自由派。自由派的金斯柏逝世後,若總統川普提名的繼任大法官為保守派,則讓保守派的人數提升到六位。新任大法官將會牽動到選舉背後的派系之爭,影響同時舉行的參院部分改選,若保守派大法官占多數將有利於川普及共和黨的選情。 - 美國總統參選人拜登認為,在選舉將近之...


關於大法官人數,

憲法增修條文第五條寫司法院設大法官十五人,
大法官釋字第五三零號寫司法院設置大法官十七人,

請問,司法院大法官真正到底設置幾人?



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.142.44
x076235:15 沒記錯的話218.175.208.217 04/08 08:45
asoshi:15 59.117.125.179 04/08 09:06

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: mercury1011 (秋葉) 看板: Examination
標題: Re: [請益]法緒(大法官人數?)
時間: Tue Apr 8 08:54:37 2008

※ 引述《kunst1978 (台北)》之銘言:
: 關於大法官人數,
: 憲法增修條文第五條寫司法院設大法官十五人,
: 大法官釋字第五三零號寫司法院設置大法官十七人,
: 請問,司法院大法官真正到底設置幾人?

應該說
大法官釋字第五三零號所寫的司法院設置大法官十七人
是大法官"滿編"時的人數

目前司法院現有大法官十五人


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.70.168

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: strait0121 (史崔特) 看板: Examination
標題: Re: [請益]法緒(大法官人數?)
時間: Tue Apr 8 10:57:21 2008

※ 引述《mercury1011 (秋葉)》之銘言:
: ※ 引述《kunst1978 (台北)》之銘言:
: : 關於大法官人數,
: : 憲法增修條文第五條寫司法院設大法官十五人,
: : 大法官釋字第五三零號寫司法院設置大法官十七人,
: : 請問,司法院大法官真正到底設置幾人?
: 應該說
: 大法官釋字第五三零號所寫的司法院設置大法官十七人
: 是大法官"滿編"時的人數
: 目前司法院現有大法官十五人
你漏掉17人前面那句了 大法官是說

依現行「司法院組織法規定」大法官設置17人

並不是說現在大法官有17人



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.99.85.63
zzmm:現在只有11人耶 看下面網址 科科 118.232.68.92 04/08 11:07
zzmm:http://www.judicial.gov.tw/constitutionalc 118.232.68.92 04/08 11:07
zzmm:ourt/p01_03.asp 要連起來 (司法院網站) 118.232.68.92 04/08 11:08
ahao720527:那考試的時候要寫 11還是15還是17 61.216.175.120 04/08 21:20
wjh958:憲法增修條文第5條是規定15人,如將來有國 203.73.104.251 04/08 22:22
wjh958:考試題有以大法官人數為題目,而選項中也有 203.73.104.251 04/08 22:25
wjh958:15人及17人的選項,那就拿憲法增修條文及釋 203.73.104.251 04/08 22:26
wjh958:字530號及司法院組織法第3條去申訴,請考試 203.73.104.251 04/08 22:28
wjh958:院定奪吧,不過,我還是想問,憲法增修條文 203.73.104.251 04/08 22:29
wjh958:及大法官釋字,針對同一事項有不同規定時, 203.73.104.251 04/08 22:31
wjh958:那到底要以那個為主? 203.73.104.251 04/08 22:33

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Freiheit (山姆) 看板: Examination
標題: Re: [請益]法緒(大法官人數?)
時間: Tue Apr 8 12:28:57 2008

※ 引述《strait0121 (史崔特)》之銘言:
: ※ 引述《mercury1011 (秋葉)》之銘言:
: : 應該說
: : 大法官釋字第五三零號所寫的司法院設置大法官十七人
: : 是大法官"滿編"時的人數
: : 目前司法院現有大法官十五人
: 你漏掉17人前面那句了 大法官是說
: 依現行「司法院組織法規定」大法官設置17人
: 並不是說現在大法官有17人

依現行憲法增修條文第五條第一項規定,司法院置大法官15人。

現行的司法院組織法也的確規定,置大法官17人。

然而,憲法增修條文最近一次修正是94年,而司法院組織法最近一次修正是90年,

依據後法優於前法的法律適用原則,應該適用憲法增修條文的規定,

所以是15人。

現在實際上的確是只有11位大法官,這是因為沒有補滿。

--
i am sam.

http://blog.yam.com/freisam

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.141.247
Nileen:原來是這樣,謝謝<(_ _)>140.115.229.136 04/08 12:29
Freiheit:而且司法院組織法的規定應該也違憲了,220.131.141.247 04/08 12:33
Freiheit:只是沒有人去聲請而已。220.131.141.247 04/08 12:33
hercales:司法院不會是另外補上正副院長了吧122.124.132.178 04/08 13:44
jingl:哪裡違憲 ? 219.84.85.152 04/08 14:54
moodhunter:司組17人~憲增15人,違憲了 59.116.193.143 04/08 16:19
jcll:啥後法優於前法 明明法律優位當然是憲法為準 124.8.125.183 04/08 20:11
shelfs:對啊,要注意法律位階哦,法律不管多新, 118.171.78.15 04/08 20:48
shelfs:都不可以違憲,和修正時間先後無關 118.171.78.15 04/08 20:49
jingl:司法院很久以前就不是最高裁判機關了 219.84.85.152 04/08 21:33
jingl:光這一條就違憲很久了吧 219.84.85.152 04/08 21:34
forris:大家討論的條文沒有違憲問題,是法位階 59.116.193.183 04/09 00:19
forris:及新舊法的問題.不要跟違憲的意思弄混了 59.116.193.183 04/09 00:21

沒錯,從法的位階而言,憲法當然是具有最高性,高於法律與命令。

但司法院組織法目前仍為有效的法律,此也是不爭的事實。

一個法律如果沒有被廢止或因違憲而被宣告失效,它一直都是有效的。

當法律的規定與憲法衝突時怎麼辦呢?

如果你是行政機關的公務員,你有權消極不適用法律,而直接適用憲法處理個案嗎?

我認為這裡是有爭議的。

依據釋字371號解釋,一般法院法官,作為司法者在這種情形,

也不能把法律當作沒看到,而是必須停止審判,聲請釋憲,由大法官來決定該法律

到底有無違憲。所以,我認為行政機關更不可能有權逕行認定由立法者所通過的法律

是違憲的,從而可以消極不適用。

當然,在某些情形,法律的條文規定有些模糊空間,所以可以對法律進行

「合憲性解釋」,或者用所謂的目的性擴張、目的性限縮的法學解釋方法,

來避免掉法律與憲法的衝突。

然而,在關於大法官人數的這個問題上,因為法律與憲法規定的人數顯然不同,

而數字這種東西,我覺得所謂的合憲性解釋、目的性擴張或限縮等法學解釋方法

都很難凹。所以,我唯一想到一個比較可行的方法是引用後法優於前法的原則。
※ 編輯: Freiheit 來自: 220.131.143.29 (04/09 23:32)

你可能也想看看

搜尋相關網站