公車路線太長，司機憋尿超過四小時
秦慧珠議員要求研議公車行駛間如廁臨停

去年2月一名公車司機在公車專用道等紅燈時疑似尿急，跑到公車車尾以車身擋住尿尿，引發熱議，有人說「沒水準」，也有人說「將心比心」、「感覺辛苦和心酸」，對比貨車裝卸專用區、美食外送臨停區，臺北市議員秦慧珠發現台北市公車平均路線營運里程往返約28.9公里，平均預估往返行駛時間為108分鐘，行駛間完全不能休息、如廁，更有里程高達68.4公里、尖峰時間往返預估要4小時45分鐘的公車路線，公車駕駛實在太辛苦。秦慧珠議員認為協助解決公車司機值勤期間如廁需求，不僅友善駕駛，還能提升行車安全，因此要求交通局、公運處、停管處、交工處研議試辦公車行駛間友善如廁臨停規劃。

秦慧珠議員表示，台北市聯營公車路線有289條、4條市區公車，平均路線營運里程往返約28.9公里，平均預估往返行駛時間為108分鐘，但行駛路線往返超過50公里好多班，最長的1503公車往返路線長達68.4公里(附表1)，而尖峰時間公車行駛預估超過4小時者，也有4班：284公車4小時45分鐘、1503公車4小時20分鐘、假日行駛的111休閒公車4小時10分鐘、223公車4小時，307公車也要行駛3小時55分鐘 (如附表2)，其中1053路公車行駛路線往返於五股到動物園，簡直是又長又久最血汗的路線。

秦慧珠議員表示，詢問市府如何協助解決行駛中公車司機如廁需求？公運處表示「將車輛停於不妨礙交通之地點或公車停靠區儘速完成」、停管處則表示「可利用運輸場站內或加油場站等區域暫時停車」，但實際上行駛中的公車不僅路邊暫時停車不易，還有違規停車、被投訴、檢舉開單的風險，市區加油站更是難有停車空間。秦慧珠議員更進一步表示，辦公室同仁即曾在饒河街觀光夜市（八德）、國父紀念館站、南港路二段三處遇過公車司機臨停如廁，雖然兩處靠近公車停靠區邊緣，但也都是違規停車，南港路二段公廁附近繪設紅線，更難有適當公車停靠地點。

不含國道客運，台北市293公車路線、新北市126條公車路線，總計419條公車路線，公車駕駛肩負大台北大眾運輸責任，友善工作環境絕對是提升行車安全的重要一環，因此秦慧珠議員要求台北市交通局暨所屬在不影響交通安全下，研議規劃、試辦公車行駛間友善如廁臨停。
https://tw.news.yahoo.com/%E8%A1%80%E6%B1%97%E5%85%AC%E8%BB%8A%E5%8F%B8%E6%A9%9F-%E6%97%A5%E6%86%8B%E5%B0%BF%E8%BF%915%E5%B0%8F%E6%99%82-201000219.html
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1402464

聊一下 最近的公車事件

過去兩年我都在關注台北市的公車，也因此曾經進入議會服務一陣子，所以有了8/22以及9/25的兩個提案。

有的時候我覺得，議會法案其實是很沒用的。因為面對龐大的市府機器，這些老練的公務員懂得趨吉避凶。「透明政府」的概念，都是市議員在要求，才會「透」，對自己不利的訊息往往都是掩蓋。

『8/22事件』

在處理許多公車案件的過程中，其實發現不只是乘客投訴，駕駛也來投訴，公車司機的勞動環境非常不友善，過勞是再平常也不過的事件，但是主管公車的公共運輸處，跟肩負勞檢的台北市勞動局，並沒有一起好好合作打擊過勞。隔局如隔山，這個之後可以再跟大家聊。

所以基於要讓業者、司機、乘客對話，所以在議場上建議這樣一個大型論壇，交通局也認為可行，但適逢疫情期間一直無法舉辦，一直到疫情趨緩了，交通局才確立了會議時間 8/22。我怕沒有人來，所以我在主視覺還沒有出來之前，一旦確定日期之後早在 7/23我就開始宣傳了，但台北市刻意用很爛的宣傳，舉例公車站位有電視牆的橫福，是直接用網路圖片，全部都是糊的。字都看不清楚，連QRCODE都不能掃，大小是真實QRCODE的四分之一，出現時間只有幾秒而已。更不用說市府只有發個新聞稿而已，連記者會都沒有舉辦。

當時交通局主秘、公運處代表來議會到研究室說爭取到500人場地的時候，真心覺得太棒了，公車系統有救了。但是現在想起來，原來市府一切都算計好了。

最後8/22會議現場只來174人。現場業者派出的長官跟督導來盯場，人數比司機還多。 會議記錄 https://pse.is/s2x73

接下來說說 9/25 事件

『9/25事件』
公車評鑑委員有19位，除了兩席鄭豐喜基金會、消基會，其他都是市府官員、學者組成。調出出席資料，還有幾席從不出席開會，而且公車評鑑跟公車營運事實不符合，有重大缺失的公車業者都可以拿到優良公車，交通違規也不影響，過勞被裁罰了也不影響。

所以在這樣的背景下要求，讓評鑑委員讓民間參與，本來我們辦公室是要求3席，婦女、學生、銀髮，但公運處加碼一席，把身障也納入海選範圍。看似很棒的四席，但一樣的，市府只願意發稿不宣傳。9/24是報名截止前一天，陳怡君議員在議場質詢公運處長，報名人數只有27人。

9/25 這天下午五點，報名截止。

『9/21 的內湖一死一傷事件』

本次出事的三重客運，是臺北首都集團的旗下客運，該旗下客運有三重、臺北、首都、大都會、台中客運。而在大台北地區，首都加上三重、大都會、臺北客運，該集團強勢超過六成市場，大到不能倒，也就能想像，為何公運處任其上下其手，各種規範量身定做。

問題一：吸毒前科為何可以來上班
問題二：司機為何過勞

各位還記得普悠馬事件，吸毒前科是真的，而機械的故障也是真的，並不是說只有一個原因獨立存在。先回答問題一，問題一的答案就是勞動環境的不友善以及違法過勞，在這樣的前提之下司機被當成免洗的人力，不被重視，根本不願有人來應徵，所以好司機當然會被淘汰，只剩下不好的勞動力存在這個市場。苛刻員工，然後吵說找不到司機。

延續問題一，因為要省錢所以讓現有的司機過勞，過勞10次頂多被抓到一次，超划算的。

公車長期的弊病，對比一年46億的票價補貼款，根本難以理解。都給你這麼多錢了，但卻沒有花在刀口上，乘客傷亡不斷，管理失效，錢都去了哪裡？大集團當然是讓錢到管理階層，或者是該集團其他跟市區公車無關的業務。本次的傷亡，是結構性腐敗所導致，歸咎成司機一人的個案「我事先不知情」一副受害者的樣子，這一次三重客運以及公運處口徑一致，但是其實他們的結構性不監督，才是這一次事件的主因。

從8/22到9/21以及9/25

抬頭看看今天的天空，走到站牌，今天搭公車的時候，台北市公車會變好一點點嗎？還是沒有改變呢？

大家一起持續關注 龍貓公車