真理愈辯愈明
　　
首先，謝謝黃敏惠市長的回應，那張證書正說明我想點出高教的問題，不論有無撰寫學位論文，無論攻讀的是在職專班，抑或是大學畢業後報考、申請進入研究所，在畢業證書上都看不出差異。
　　
而這點，可能也是不少人政治人物從事公職之餘，明知無暇讀書、寫論文，選擇在職專班來取得學位的重要途徑。
　　
昨天有人在我的貼文底下留言附上一則新聞連結，2002年《中央社》的報導：「位於嘉義的嘉義大學為了增加知名度，也能吸收來自北部地區的菁英，決定以低價每學分新台幣五千元、師資內容及無需寫論文即可畢業做為三大號召點，希望因此打響EMBA班的名聲。」
　　
以低價搶攻市場，嘉惠學子，這點無妨，但管理學院院長周逸衡的一段話，倒是發人省思，「所有EMBA班畢業前都要撰寫論文，周逸衡表示，其實論文大都以型式上居多，嘉大只要同學交出有關『台灣企業研討』的報告即可抵論文，讓許多忙碌的上班族節省時間」。
　　
節省時間，不須寫論文，可以和大家拿到一樣的碩士學位畢業證書，果然夠吸睛！
　　
根據今天的新聞報導，嘉義大學發出聲明表示，「EMBA碩士在職專班得不修習論文，唯須另修習「台灣企業問題研討」，並繳交專題報告替代」。另外，黃敏惠是在「2004年12月參加企業問題研討公開發表，於2005年1月通過學位口試取得管理學碩士學位」。
　　
事實勝於雄辯，事實是甚麼？
　　
正如校方所稱，EMBA碩士在職專班的學生皆為在實務界工作的在職人員，有進修的需求再自然不過！
　　
然而，1996年參選第三屆國代的黃敏惠，經歷是「中山女高教師」、「省議員特助」，1998年參選第四屆立委，經歷多了「國代」和民間團體的董事。2001參選第五屆立委，經歷除多了「立委」，以及立院「教育及文化委員會召集委員」，而該委員會監督的主要部會，正是教育部。
　　
簡言之，黃敏惠就讀嘉義大學管理所碩士學分班和在職專班時，她的身分是「立委」，在政治實務界工作。
　　
而黃敏惠呈交所方的「台灣企業研討」的報告，題目叫做「城市品牌之研究－以嘉義市為例」，有無取巧？台師大國文系畢業的黃敏惠市長心知肚明！
　　
《學位授予法》(民國93年修訂版本)第六條規定，「大學研究所碩士班研究生，完成碩士學位應修課程，提出論文，經碩士學位考試委員會考試通過者，授予碩士學位」，「藝術類或應用科技類研究所碩士班研究生，其論文得以創作、展演連同書面報告或以技術報告代替」。管理研究所用技術報告取代碩士論文，除適法性有疑慮外，請問黃敏惠，妳說技術報告具有解決實務問題的價值，請問妳的技術報告有甚麼「技術成分」可言？跟「台灣企業研討」有何相關？解決了甚麼實務問題？
　　
「國立嘉義大學管理學院碩士在職專班」的「訪評意見」點出：「大部分學生皆非畢業於管理相關學系，而目前卻從事管理實務工作之需求；而採行以『專業技術報告』替代碩士論文的彈性作法。以上皆是該專班為反映此教育目標所採行之『學生需求為主要考量』的權變措施。這些措施，對招生業務卻能發揮一定程度的效果」。
　　
高等教育敞開門歡迎各界來修讀，推展產學合作，改善學用落差，這些都是值得肯定的。然而，大學不該把自己當作職業訓練所，甚至是學歷文憑發送所，僅著眼於「學生需求」，這類削足適履、甚或降低畢業標準來迎合學生的心態作為並不足取。
　　
其次，該專班的學位證書上名稱是「管理學院在職碩士專班」，改為管理研究所碩士，應該是後來的演變。亦即，不論入學途徑為何，要不要寫論文，最後學位證書上就是合流統一，看不出差異。黃敏惠最初就讀的是碩專班，證書拿到的與一般生無異，學歷確實是「進擊、增值」。
　　
「訪評意見」也指出：「依照大學法第六條規定，藝術類或應用科技類研究所碩士班 學生，其論文得以創作、展演連同書面報告或以技術報告代替。該專班之屬性是否可歸化為「應用科技類研究所」，尚須釐清其中適法性問題」，顯見，該所以技術報告取代碩論，不無爭議。另，所長稱其他各校也要提交碩論，該所到底具備甚麼「特殊性」？可以如此「特立獨行」？
　　　
訪評意見直指「該班以技術報告取代碩士論文（少數學生亦會選擇撰寫碩士論文），雖符合該班教育目標及滿足學生在職進修之需求，然而在落實上仍有落差，且其對指導教授在專業領域的學術研究方面，似乎較無助益。例如，從歷屆所編輯的數冊「台灣當代企業問題研究之技術報告」專輯來看，學生完成的作品似乎是不 夠嚴謹且不夠完整，但又具論文性質之報告」。
　　
不需要寫學位論文也罷，光是技術報告，就被專家學者質疑學生的作品不夠嚴謹且不夠完整。輕易授予文憑，難道不是一種浮濫，把高教學位當作商品化任意授予，無須嚴謹把關？
　　
曾為三屆立法委員、三任嘉義市長、國民黨副主席，且是立院教育及文化委員會召委，對於高教亂象沒有積極作為，甚至聰慧地運用此一巧門取得學位。李眉蓁抄襲論文拿到學位，而黃市長不須寫碩論同樣可拿到碩士文憑，不是更省力？
　　
最後仍是想請教黃敏惠市長，您的那份名為「城市品牌之研究－以嘉義市為例」的技術報告，與『台灣企業研討』的關聯性為何？或是解決了甚麼實務問題？請公諸於世，讓國人一睹，以昭公信。
　　
後記
黃敏惠稱2001年嘉義大學是教育部當時唯一核准「碩士論文」與「技術報告」雙軌並行的碩士在職專班學校，那是因為嘉義大學為嘉義師範學院與原國立嘉義技術學院合併，存有不少技職色彩的系所，包括應用科技類，但管理所並非藝術或應用科技性質，卻一體適用，本來就有適法性疑慮。教育部應非單獨核定管理所報准可以這麼做。這就是巧門。

扣除學店的不談，有點水準的大學碩士有三種：一般生、在職專班（MBA）、高階管理專班（EMBA）。
　
「一般生」
全職學生，要你學點東西並寫篇研究報告（論文）也只是剛好。
（臉友補充：一般碩班也包含一般生和在職生）
　
「MBA」
假日上課，要升遷、洗資歷的人會往這去，由於你沒錢也沒名望，要你學點東西並寫篇研究報告（論文）也只是剛好。
（臉友補充：MBA泛指商管院所，其餘科系依舊是用在職專班一詞）
　
「EMBA」
成員幾乎都是企業老闆或是高階主管，與其說是進修，不如說這是一個提供有別於酒店、扶輪社，充滿書香氣息的異業交流的平台。這裡是用市場來區分，不是要貶損誰，就跟牛肉一樣，有人是美牛派，有人是澳牛派，也有人逢牛肉必談和牛，但對我來說，和牛就是操你媽的爆幹油。做吃的很看人，朋友交際也是。
　
EMBA到底要不要交論文？論文到底要寫到什麼程度？這玩意一是牽涉教育部法規，二就看人怎麼解讀。
　
今天大家都是明白人，有話就別遮掩。EMBA的學費超貴，學員又超威（例如商界著名的政大幫、台大幫），與其說傳統的師相授受，不如說是眾人的交流討論，業界之間的資訊交流所創造出來的產值，遠大於一本沒幾個人要看的論文。
　
對於學校來說，這些EMBA可是搖錢樹，對校方來說，學費就不用講，以後可是「有捐款能力的校友」；對教授來說，跟這些老闆或產業高幹稱兄道弟，這是展現實力和資源調度能力的最佳管道。因為各取所需、魚水互助，EMBA就是一個歷久不衰的「交易市場」。
　
說到這裡有人就堵懶了：「幹你娘拎北拚死拚活，被一堆雞掰教授揶揄羞辱，好不容易才通過碩論口試，憑什麼有人能夠拿錢換文憑？」
　
以前我也很堵懶，但在業界打轉了十年，被資本主義徹底汙染純潔的心靈後，我倒覺得這很正常。憑什麼拿錢換文憑？就憑人家繳得起你繳不起的學費，就憑人家可以在酒店開小組會議，你他媽只能窩在圖書館吹免錢的冷氣，這個社會就是這樣現實，不是嗎？
　
今天高雄李眉蓁的論文事件，說白了就是奇怪制度下的奇怪現象，我認為這是一個好契機，就把這些東西全部攤出來讓大家重新思考，看看到底是制度缺陷、是學歷崇拜、還是他媽的台灣人的價值觀很奇怪。
　
哎呀，李眉蓁就算了，別忘了一年半後又要地方大選，接下來從鄉鎮代表、縣市議員、立法委員甚至是到高階文官，很多人要倒楣了。
　
#論文　#EMBA

【台灣 Taïwan】KMT 自爆後要來互相傷害？

OK好。恩，剛剛我才從蘇貞昌和陳其邁 Chen Chi-Mai合體造勢活動剛卸下主持棒，中天就跑來訪問我個人有關我當年碩論題目寫陳菊的網路選戰。

＃國民黨雙標有事嗎？
＃紅色媒體有事嗎藍營韓粉網軍側翼有事嗎？

奇怪了，我「台大學士畢業、憑實力筆試考進台大碩士一般生」被叫做「洗學歷」，洪孟楷「大學學歷非台大、碩士班讀台大在職班」就不是洗學歷？

這什麼邏輯啊？

我2011年以2010年高雄市長候選人陳菊的粉絲專頁為例來寫社群網站與台灣地方選舉拿到學位不可以；哭著找媽媽、要求吹冷氣的洪孟楷大立委，2018年以「中國國民黨」粉絲專頁來寫了一篇《政黨社群媒體經營之研究-以中國國民黨KMT臉書粉絲專頁為例》的在職專班論文拿到學位就可以？

還有啊，洪孟楷的指導教授蘇彩足的先生就是韓國瑜的麻吉——前高雄市副市長葉匡時啊！

就不要被我查到2018的洪孟楷有引用到我2011的論文沒標註！

＃歡迎與資深肥宅鄉民高閔琳交流討論
＃我的研究主題網路選戰到現在我都覺得很有趣

回應記者訪問，我談及當時我的研究動機是關注2010美國歐巴馬總統選舉（和阿拉伯之春運動）之於社群網站的崛起和應用；尤在選舉政治行銷的成效⋯⋯又談到 SPSS 跑MODEL 的構想，是來自於我大二時的必修「昆蟲生態學」做「豆象」族群推估的實習 ⋯⋯

高閔琳是 blah blah blah 地講了不少，但想必這段新聞畫面一定會被剪掉看不到。

＃國民黨想轉移焦點潑髒水？

我是合理推斷：

一、藍營和網路側翼本來昨天想黑我洗學歷不成、今天又鬼扯我引述中國網站*不行（不錯耶～知道我有參考引述 中國國民黨 KMT的官網呢，好棒！）一直又找不到我有啥重大毛病只好先拍了影片再來想要怎麼黑。

二、這個動作目的也很明確，就是要來轉移李眉蓁「論文整本抄襲之恥」的輿論壓力和焦點。

三、再次請出「菊維拉」花媽陳菊，用騷擾抹黑花媽的慣用伎倆，繼續欺騙藍營支持者來搶救國民黨選情。

＃請李眉蓁說明
＃如何一時不察抄整本

說實在的，李眉蓁論文從大綱到內容抄整本，到現在延燒這麼多天都沒老實對外說明是如何「一時不察抄整本」；這個論文抄襲事件扯到我幹嘛？

現在是高閔琳要選市長？

請記者們趕快繼續追問李眉蓁啦！

指導教授、口試委員都神隱噢？不然問問洪孟楷有沒有洗學歷，以及今天天氣很熱是不是很想開冷氣！

我很想知道，大家也很想知道啦！

———————————————————

備註：

根據報導（https://udn.com/news/story/120934/4730048）；攻擊高閔琳論文的理由是「反中但是引述中國大陸網站」。

我真的笑了。沒有印象參考過中國文章，也不知道明確是指什麼，難道是指我引述中國國民黨網站嗎？不過以下幾點說明：

1、我不反中，我反的是中共。
2、反中也好、反共也好，反中反共就不能參考引述？
3、要引述任何文獻時，首先要先看喜不喜歡這個國家的政權？不喜歡就不能引述參考？
4、管你什麼本國外國，研究之問題所涉及到的相關內容資訊文獻；參考引述來論證批判不是更好？這才叫做「做研究」、「做學問」。
5、王育敏和國民黨仔的腦部邏輯，真的永遠不讓人失望。

國民黨自己丟臉也罷，到底為什麼可以一直這樣測試侮辱台灣人民和高雄市民的智商呢？

———————————————————