外文系畢業喜歡將所學應用在工作上所以報考移民行政特考三等，順便又準備高普考的戶政類科，在努力準備下今年终於豐收，同時考上移民特考三等、普考戶政。
老師邀請他分享準備心得，希望有助於各位準備國考，趕快金榜題名！
———————————
1.前言：準備兩年的考生，目標是移民特考，有去報考高普考戶政、地特戶政、關務特考當作練筆，今年終於考取：108年移民特考第4名、108年普考戶政錄取。

2.背景：畢業於高雄某國立大學的外文系，一直很想在機場上班且希望將所學的語文能力應用在工作上，因此選擇移民特考，於大四的時候，報名補習班準備考試，而大四的時候外務太多，於是就落榜了，但第一次考試的我離錄取標準差0.8分，這讓我覺得自己如果再努力一點或許就有希望上榜，於是我再度報名了補習班，當了全職考生，也很幸運的於今年順利錄取。

3.準備方法：由於準備了兩年的考試，心態上有不同的變化，我會針對第二年準備期間的方法分享，其中，我覺得很重要的是，一在準備第二次考試的時候，我把自己當作是準備第一次考試的考生，全部的東西對我來說都是新的，這樣會更認真的學習而不會抱持著這些東西我都學過了的心情，二要抱著一年(短期)就要考上的決心，考試時有點壓力我覺得對自己是好的，尤其對我這種有點散漫自制力又沒很強的人，三選擇題一定要好好把握，申論是老師改的分數無法控制，但至少選擇可以控制。
(1)國文：田丹老師。我作文不太好一直無法得高分，但老師說只要不偏題且寫到4面，至少都有一定的分數，因此我一直記得老師所說的，考試時就拼命寫到4面。選擇方面我都是靠老本，老師的課本都會附上很多選擇題，因為我知道我回家不會特別複習國文，因此上課時我就會超認真，然後把題目全部寫完，讓自己保持一定的語感。
(2)公文：林嵩老師。老師的課本上有很多範例，尤其說明、辦法這兩部分，老師都有提供參考框架，注意基本的格式以及用字遣詞，也可以有一定的分數。
(3)憲法：韋伯老師。老師上課有他獨特的節奏，而且課本編排很好，可以很清楚明瞭釋字的重點及牽涉的觀念。我會在釋字的旁邊寫上它會考的觀念(像是平等權或是比例原則) 、關鍵字，有些相關的釋字可以寫在一起，這樣我複習時可以直接看釋字就知道他要考什麼，而不用再重新看一次全文，而且老師說特別重要的釋字都要背。
(4)法緒：陳志宇老師。我真的覺得教法緒的老師都超級厲害，法緒包含了超級多法，我很慶幸移民特考要考的法律真的超多，大部分考的科目法緒都包含到了，因此我把法緒當作複習的科目，這科我只能說狂做題目超級重要，從歷屆試題來看，很多相同概念的考題，而訂正更為重要，老師也會提供某些教授的獨門暗器，增加我們對考題的靈敏。
(5)英文：英銘老師。課本是很多考題集結而來，除了上面的題目，老師還會額外補充很多單字跟文法，不懂的單字都要查清楚才行。我覺得語文類都很像，不可能說補習一兩天就會有明顯的進步，是要經過長期累積下來的，平常就要多背單字、看文章，增加對英文的語感。
(6)外國文：威廉老師。老師上課教了很多翻譯的技巧，真的很實用，也可以寫作文與老師討論需要改進的地方。很多人可能覺得外文系考英文很簡單，但我想說並不是這樣的，因為系上所學的與考試導向的英文還是不太一樣，只能說外文系的人對英文比較有語感這樣，而且，我覺得特考的英文真的比較難，很多單字我真的沒有看過，尤其是外交特考跟調查局的英文真的難到爆。我會看很多英文或雙語的文章，尤其是跟新移民、世界、科技或文化有關的文章，訓練自己看文章的速度及觀察他們是怎麼翻譯的，也會上網查有關移民局會用到的英文，平常搭捷運空閒的時間，會用手機app背單字，讓自己保持每天用到英文的習慣。
推薦的網站：自由時報中英對照讀新聞、台灣英文新聞、台北時報、內政部移民署雙語詞彙
(7)行政法：林清老師。行政法是我花最多時間的科目之一，一開始讀的時候真的有點不知所措，太多觀念了，但跟著老師腳步穩穩的打好基底，會慢慢的豁然開朗，而且老師的版書超級無敵完整又工整，喜歡筆記的同學我大推林清老師:) 我覺得行政法有點像是打怪的觀念，要一關一關的解，老師不會造著課本順序教課，而是一層一層的帶上去，而這些觀念要融合在一起才能解出完整的行政法。我會在每個觀念旁邊貼上便利貼，舉例像是比例原則，我會在便利貼上寫它的意義、原則、法條、釋字、救濟等，幫助我複習時可以馬上恢復記憶，而且要控制在一張便利貼內，這樣才會是精華中的精華，而這些也是我寫在申論題的內容，至於法條，老師每條都會講解很詳細，看很多次後，許多重要常用的法條都會記起來了，就像老師常說的，課本都要認真看5次以上，我覺得行政法不簡單所以看了超級多次，看到最後可以大概知道哪些觀念在哪個位置了。而且一定要寫申論給老師改，我每次上課時都會交申論給老師，讓自己有寫申論的習慣。
推薦的書單：林清-百分百申論題型、林清-百分百選擇題型(他有附解析)
(8)移民法/移民政策：程譯老師/白容老師。移民法規是移民特考裡很重要的一科，我也花了超多時間，這科與移民政策、國境執法跟國土安全環環相關，cp值相當高呀，移民法規內容相當龐大，而這些法條也都是要背的，母法基本上全部要背熟，尤其數字或是有條件的法條都要特別記，我會在法條旁邊寫上與它相對應的罰則法條與金額，而子法真的太雜範圍又廣，只能多看多記這樣，考試時遇到真的很難的不用緊張，因為大家也不會哈哈哈。兩位老師的教法有很大的不同，都各有特色因此想分開介紹。程譯老師-老師最強大的地方就是他的口訣，我不是很會背書的人，但老師都會發明一些口訣，一開始聽感覺很怪，但不知為何就會背起來了呢，真的很厲害，而上課時老師有時會突然很激動，會被嚇到尤其坐在麥克風下面時lol。白容老師-老師的課本也很厲害內容超完整豐富，很有主題式的學習，可以從內容中學習申論的答題技巧，老師也會提供很多補充資料，像是移民政策這種沒有範圍的科目幫助超級大。
(9)國境執法/國土安全：白容老師。這種沒有範圍的科目真的很麻煩，不像法條一樣可以知道要背哪，除了基本的移民理論、恐怖攻擊等需要背之外，只要有牽扯到的資訊都要看一下，時事超級重要，這樣寫申論時才有例子可以寫，白容老師的課本真的相當強大，很多主題式的內容可以學習，一樣也會提供額外的補充資料，畢竟世界每天都有事情發生，平時自己也要去看很多新聞、網站，知道越多時事對自己越有幫助。我有一本筆記本，專門寫下網路上看到的資訊，當作是自己申論可以寫的內容。
推薦的網站：內政部移民署雙月刊、行政院國土安全政策政策會報、國家發展委員會、一起讀判決、中央社、芋傳媒(新聞網站我建議找國際的或是獨立媒體，比較中立)、警大恐怖主義網站
(10)刑法：駱羿。老師上課時會把法條作拆解，這樣能更清楚法條的構成要件及法律效果，而且老師會帶著我們寫申論，提供我們申論技巧，每次上課時我都規定自己要寫申論給老師看。我會在法條旁邊寫下爭點、釋字及關鍵字，然後一定要搭配小六法，隨時查詢及背誦，也可以上網看一些判例及新聞，然後自己想想看到案件要怎麼解題。我只能說上完刑法刑訴之後，看新聞的角度也會跟著變了呢，這兩科變成我很喜歡的科目。
(11)刑事訴訟法：城曉白。我很推薦老師的刑訴，一開始覺得老師的速度超級快，快到有需要錄音的程度，但習慣之後就還好了，同時也可以逼自己全神貫注免的漏掉，老師會帶著我們一條一條看法條，這對我超有幫助，因為有些法條文字真的看不懂，有了老師的講解覺得超清楚，老師的課本是筆記式的，可以把訴訟法變得這麼有體系真的超厲害，而且老師的課本也會提供擬答，寫得很清楚，平常上課我都會寫申論讓老師改。因為每個人看案件的角度不同，所以寫申論時答案不盡相同，但只要寫的合邏輯都是對的，因此我推薦的網站並不是說要造著他們的想法，只是可以當作參考，開闊自己看事情的角度，激發自己的想法、思辯的能力，這對申論很有幫助。
推薦的網站：思法人、天秤座法律網、紀綱刑法刑訴部落格、一起讀判決
推薦的IG:法律白話文運動、一分鐘法律教室
(12)民法(總則、親屬)：花尋。移民考試對這科比例占不多，因此我都是上課跟著老師的進度，老師會一條一條的講解，印象會很深刻呀，然後用小六法註記，下課時直接看小六法背數字，但也要認真學習因為法緒用的到。

4.問題集：(以下是我朋友問過我的問題)
(1)有額外買解題書嗎？ A:我覺得一本書主義真的很有用，除了行政法跟移民法之外(這兩科是移民特考裡超級重要的、cp值也無敵高的)，我沒有額外買解題書，因為很多老師的課本上就會附上他們的擬答及考題，另外，我上網把103年~107年的歷屆試題全部印下來，跟移民特考相關的考科像是高普考戶政、地特戶政、調查特考、關務特考、身障特考戶政、原住民特考戶政、警察特考國境組、警大研究所考題，寫完之後每題錯的都要弄清楚為什麼錯，之後再全部複習，覺得這些題目就已經很足夠練習了，有個網站叫「阿摩」，它裡面很多考題可以練習也可以與他人一起討論，我也會用那個練習，但如果有需要買解題書的人我也覺得很好，可以增加更多的知識，寫申論的時候也可以有比較多東西可以寫。
(2)選擇面授還是函授呢？ A:面授，因為我很被動，需要親自去上課，而且有問題可以直接問老師還可以給老師改申論題。
(3)有報名衝刺班嗎？ A:沒有。考量補習班到家裡交通時間來回的關係，想說都是在某個地方讀書，我就選擇在家裡附近的圖書館讀書，還可以自己控制讀書時間。
(4)作息時間如何調整？ A:因為是全職考生所以有很多時間看書，前期還有課時，早上都去圖書館念書，晚上去補習班上課，回家後就是自己的時間，可以選擇放鬆一下，我也會用這時間看一下新聞當作休息，到了後期沒課時，一整天關在圖書館，家就像是旅館睡覺用而已。
(5)有組讀書會嗎？ A:沒有。因為沒有認識很多人，而且比較偏向一個人讀書。
(6)法條、釋字這麼多都要背嗎？ A:只能說背越多越有利，至少重要的要知道，像是移民法規，真的就是背，當然不可能說一個月就全部背起來，慢慢背總會有背起來的一天的。
(7)有把社交軟體刪掉嗎？ A:沒有。我還是過著正常的日子，只是要知道不能花太多時間在那些app上，讀書讀累時還是要休閒的，不然會爆掉，而且我也會用FB或IG看一些資料，還是有用處的呢。
(8)如何平衡友情或愛情方面？ A:前期我還是會出去玩，因為我覺得這麼辛苦要給自己獎勵，但到了後期比較有危機意識才實施閉關，還好我的朋友都很支持我也可以理解我，都會用line給我鼓勵，所以我還是有跟他們聯絡啦，用不同方式而已，我也很感謝我的男朋友，我有先跟他說我想專注我的考試，於是他用他的方式陪伴我，讓我不用顧慮很多，只能說雙方溝通很重要，而家人方面當然是無條件支持，非常的感謝呢。

5.最後的最後：我準備了兩年才考上想要的工作(雖然還有二試，希望一切順利哈哈)，考試期間真的很迷惘，尤其是畢業後看到身邊同學有工作或有研究所，自己卻什麼都沒有時，真的十分煎熬，常常在夜深人靜的時候偷偷落淚哈哈哈，然後拼命查網路上的心得文。這次換我有機會分享了，希望分享我的考試歷程，可以幫助大家，我們都是這樣過來的，你並不孤單，只要相信就會成功，「你要很努力很努力，才能看起來毫不費力」。

【嘗試解決問題是孩子必須具備的基礎能力】

兩犬下課後，我家的大黑桌就會被各式課本佔據。

「馬麻！忠實可以用一五一十、一覽無遺、無所不在、千言萬語哪一個替換？」

我從電腦抬起頭望著小型犬：「這四個成語你知道什麼意思嗎？」
犬：「不知道哇！」
我：「那你可以去哪查？」
犬科動物蹦蹦跳跳拿了成語辭典回來。

犬：「馬麻！無是什麼部首啊？」
我：「我的部首早就還給國小老師了，你可以去哪查？」
犬類再度跳跳去拿字典。

犬：「馬麻！我查不到無所不在ㄟ！」
已經找不到白眼的我心想一定是這傢伙沒看清楚，但我仔細找了兩次成語辭典還真找不到無所不在。
我：「你之前查東西都用什麼查？」
犬：「用手機啊！」
我：「那就去用手機查吧！」

犬更興奮地彈起來拿起手機、慢慢輸入四個字後果然跳出許多搜尋結果，此時我再教他選擇適合現在需要的成語詞典查詢網頁。最後他很輕鬆地找出正確替換的成語，而以上用來解答國語習作裡一題選擇題的流程花了十幾分鐘。各位，你覺得值得嗎❓❓❓

徐老師很慶幸自己能陪兩犬在家寫作業，說不累也太矯情，但就是在這過程中，我很清楚兩人各自有不熟練的地方、學習的盲點和待改正的行為，在下周的親師座談會，我也才能就此和導師做充分溝通，聆聽老師對孩子的觀察、了解老師的教學方式和期待、共同合作幫助孩子在學校能有較好效能的學習。

⚠️儲備孩子面對未來的好能力，親師合作一起來！

其實教育一直都不是要你學人家教妳的事..

而是運用各種資源 站在巨人的肩膀上

學著洞察雙眼能見以及不能見的事情深層

【一次不太清楚的啟蒙】


近日有同學或臉友詢問我對「陳為廷與蔣偉寧對話事件」的意見，由於自己就在教育現場，我不願在這個議題上迴避表達我的看法。

我以為這個新聞事件，或許可以拆成官方單位、抗議者、民意代表、媒體這幾個面向來觀察。

「反媒體巨獸」這個議題涉及從上個世紀以來最有力量的組織─「新聞媒體」，複雜度當然很高。基本上，官方單位、民意代表與媒體，都不能不說是具有強烈政治性的權力者。而我們知道，權力者通常也是資訊的掌控者。抗議者面對掌權者往往要挑戰「資訊不對稱」（information asymmetry）的困境。

從「反媒體巨獸」牽連出來的「教育部關心事件」，是整個大事件中的一環，卻是這次新聞事件的引發點。無論動機為何，教育部以一個官方單位的姿態要求學校「關心」學生，就已經犯了錯。理由是大學的學生多數都已成人，當然也擁有集會表達意志的自由，這個關心不但多餘，也讓人懷疑，過去是否也有未曝光的「關心」程序？

事件中兩個教育的單位（教育部與清華大學）反應都教人失望，教育部不該還錯以為自己仍可以是情治資訊的末梢神經，而「大學」這樣一個機構不宜也不能代替任何一個成年的個人發言（包括道歉）。

而在網上看過所謂「相對完整版」的影片，也查詢過相關法令後，判斷陳為廷同學列席備詢是沒有違法疑慮的。只是做為一個單純的旁觀者，當然無從判斷陳為廷是否有其他潛在的動機，但形式上可以確定他的身份較接近於學生團體的意見領袖。而他所代表的群體，大致上交付他幾個發言的重點，主要是這些日子學生團體向教育部抗議的「教育商品化」，以及「反媒體商品化」的訴求。陳為廷發言中數次重申要部長道歉，從語境上來看，他使用的批判語詞分別是「滿口謊言」、「偽善」、「不知悔改」。而從他發言的後半部來對應，「謊言」意指部長宣稱如果學生抗議是為了教育相關事宜他必會到場（但實際他並未到場）；「偽善」指的是在「反漲學費」集會時發現警車中有武裝警察，而部長卻宣稱他關心學生；「不知悔改」則推論是指部長回應葉宜津立委時，並沒有道歉這件事。

先擱置對陳為廷發言態度、技巧的意見，這三點批判他確實是有提出理由的，理由似乎也成立。蔣部長在回答葉宜津的質詢時，宣稱這三點批判是誤解，而在休息時間的溝通裡，蔣部長對第二點提出了回應，那就是他並不知道曾派遣鎮暴警察，並對這點表達歉意。姑且也以寬鬆的角度來看待蔣部長，認為他算是回應了後兩點，但第一點仍是默認了，因為他確實沒有實際在學生抗議的現場，與學生交換意見過。（僅在公聽會聆聽過意見）如果不要強烈地質疑蔣部長說謊，唯一的可能是他宣稱的是「未來式」，而陳為廷檢驗他的是「過去式」。

而在備詢臺外的溝通，除了上述各點以外，聚焦在學費調漲政策的討論。這時陳為廷同學確實有控制不住自己情緒的狀況，不過我很能理解，純粹只是因為我也是一個經常情緒失控的人。

我在國中時曾因為帶鳥到學校，數學課的時候飛出來被叫到辦公室責備，臨走時我失控地踢了導師的椅子；大學時挑釁過我們當時的系主任，認為他上的「中國傳播史」只是照本宣科，沒有開一堂課的意義，因為我們都不是「文盲」，自己讀就懂了。而研究所的時候針對所長要取消我的獎學金（他懷疑修習現代文學的學生都是貪圖高分），我在同學面前與所長有激烈的論辯。我本想將這幾位我還記得名字的長輩寫出來，以示言責自負，但實在沒有必要在事隔多年後彼此傷害。特別是當時這幾位老師都有權威可以處罰我，但他們並沒有。

相對於其他學生，陳為廷是被賦予發言權的意見領袖，從這點來看，他是整個事件中相對弱勢群體（學生運動的學生們）裡的優勢者，但並未改變他在教育部長面前是發言權較弱勢的角色。檢驗陳為廷的發言，他的批判是有提出後續解釋的，情緒的失控則我個人也能情感上理解。畢竟自己年輕時與年長者發生意見衝突時，哪一次不是血氣上湧？就我個人而言，「理直氣婉」，確實是非常難以做到的事。

至於在影片中我無從判斷民意代表的角色，所以就從抗議者與民意代表的關係來思考。參與過任何反對運動的人都該知道，當一切趨向絕望之時，若有可能接觸到權力者，或者有機會運用權力者的影響力，去接近自己構想的目標一點的時候，抗議者通常不會放棄。原因很簡單，規則仍是權力者所訂定的，更改規則大半的機會也掌握在權力者手上。革命或藉由選舉改變權力結構，事實上也是由「取得權力」來獲得改變的機會。也就是，權力者是一個有爭議，卻可能也有效益的管道。

立委是否有違背他們的職權？就這件事來看是沒有的。即使以過去的經驗來看，確實偶爾也會請當事人進入議場「備詢」，至於是否別有機心就暫置不論，我盡可能不用動機論來測度。當然，立委選舉是代議政治，立委應該做的功課是，以其專業知識蒐集資料並諮詢對象，再將這些意見轉為自己質詢或提案的論述建構根據。如果立委每一案都請當事人來面對官員，一方面就漏失了為什麼代議政治要選「賢能」的意義（他們理應就是較佳的代議士）；另一方面，備詢者的代表性，畢竟不像立委是一票一票投出來的，在一些人的判斷裡，爭議性或許更高也不一定。

至於媒體的處理則是最為可議的。當天《聯合報》的頭版照片，顯然是刻意用編輯手法，以照片來形塑「囂張的陳為廷」，與「溫文卑屈的蔣偉寧」。類似的操作手法來影響輿論，坦白說現存的四大報都善長得很。再加上標題下的是「史上首遭 教長被學生罵到臭頭 立委讓學生質詢部長 荒腔走板」，可以說是已經暴露了報社對此事所持的是「批判」立場。而在這批判立場的後頭，則很巧妙地把「個人」身份聯結到「集體意識」，裡頭當然還包含過去我們的教育，對我們灌輸的身份想像：學生就是乖巧求知，除了唸書其他都不應該管；而教育部長是掌管全國教育的最高首長。其中隱涵的「逆倫」指控就不言可喻了。

說到逆倫，我總想起那也是文學裡很重要一個象徵。

至於其他評論者的回應與回應的回應，實在太多元且龐雜了，就請容我略過，畢竟，那都是我們要保障的言論自由裡的一環。很慚愧的是，用了這麼多的文字，我也沒表達對兩造爭議的「學費調漲」表達我的個人看法。


我想起1990年三月的那一周，野百合學運開始登上媒體版面，剛剛取得大學生身份的我，因為學長的緣故，也天天背著相機到中正紀念堂「散步」。說實話當時我對幾個關鍵詞並不理解，比方說「解散國民大會」裡的「國民大會」，「廢除臨時條款」裡的「臨時條款」，「召開國是會議」裡的「國是會議」，以及「政經改革時間表」的「政經改革」。

並不是我沒常識，而是這些詞彙裡都有盤根錯結的歷史因素與政、法各層面的意涵，當它們化約為幾個字的時候，卻又變得模糊了。我在現場看了「野百合」的骨架被立了起來，並且拍了照片。我知道學生團體在用某種符號來讓大家的心靈聚焦，在文學手法上稱為「象徵」。運動當然得談理性，但也避免不了象徵。

在這場以野百合為象徵的運動裡，我當然不是個角色，即使日後印證那時在臺上的發言者有不少人教人失望，但那幾天確實啟發了我心靈的某個部分，當時我並不太清楚，甚至可以說，直到現在也還不太清楚。

只是那不太清楚的啟蒙，直到現在我都帶在身上。

我設想這次事件對某些孩子來說，也是一次不太清楚的啟蒙。

我還記得520農民遊行時我正就讀成功高中，當時媒體一致把那場遊行形容成有心人士導引的暴動，暴民恣意毆打警察。但我猶記那天下課回家時，親眼看到幾個警察把一個中年人拖進巷子裡打了一頓。那一幕震撼我的心弦，也教我學會懷疑。

我的懷疑讓我此刻都還相信自己只有兩顆眼睛與算是中等平常的腦容量，無法給予洞見。只是做為一個大學老師，我確實寧願學生去各式各樣的現場，前提是他們也提領了相當的前人知識去現場印證、反省。我以為平面媒體即將在下個十年失去宰制的影響力，而網路世代成長的一代，有責任、權力去創造一種麥克‧魯漢時代想像不到的媒體。

那時一定會有另一批人想要掌控、宰制那個新媒體，那就繼續教育我們的下下一代去挑戰他們罷。





照片來源：中正紀念堂野百合運動，攝影吳明益。1990。