#全球話聲｜納坦雅胡連續 12 年執政告終，以色列將走向何方？ 公視 有話好說 x 全球現場 更多影音報導，#連結在首頁🔗 . #以色列 國會 13 日公布信任投票結果，以 60 票贊成、59 票反對的極小差距，送走執掌政權長達 12 年的「聯合黨」黨魁 #納坦雅胡（Benjamin Netanyahu）。 . 接替總理大位的，是極右派「#右傾黨」黨魁班奈特（Naftali Bennett），他率領政治傾向從左到右的八黨聯盟籌組新聯合政府，堪稱以國歷來最多元的執政團隊。 . 以色列國會採 #比例代表制，小黨林立已是常態，而納坦雅胡領導的聯合黨雖然是國會最大黨，卻仍未過半，也沒有成功拉攏足夠席次組閣，經過一番合縱連橫，終讓反對黨聯盟成功執政。 . 就職演說上，班奈特自豪「能和觀點不同的夥伴站在一塊」。但他能否調和歧見，尤其是新政府內極右派、左派、中間路線以及阿拉伯裔政黨林立的狀況，外界都等著瞧。 . 最虎視眈眈的，莫過於剛被逼退的納坦雅胡。這位被譽為「#以色列之王」的政治強人擁有兩極評價。支持者讚揚他對國家主權的鐵腕手段，反對者則說批評他專制極端的性格，分化群眾也為自己樹敵無數。如今身陷貪腐弊案，也讓八黨有機會因「反納坦雅胡」而結成聯盟。 . 有趣的是，這次接受八黨聯盟執政邀請的班奈特，曾出任納坦雅胡的幕僚長，更在其任內擔任過多次部長職，共事經驗頗豐。這次班奈特臨陣倒戈，就被冠上「叛徒」的罪名。 . 但兩人之間的矛盾也不少。班奈特坦承自己比納坦雅胡「還要右翼」，除了公開支持以國在巴勒斯坦屯墾，更主張「凡越界必射殺」政策，被外界視為一個極端民族主義者。 . 立場鮮明的班奈特，是否將使史無前例的猶太－阿拉伯聯合內閣提前崩潰？目前的解套方案，是讓班奈特 2 年後就交棒給中間路線的「#未來黨」黨魁 #拉皮德（Yair Lapid），給不同黨派執政機會。 . 如此美好的願景可沒打動 #巴勒斯坦。巴勒斯坦自治政府總理阿什塔耶（Mohammad Shtayyeh）即表示：「我們不覺得新政府會比上一任好到哪去。」 . 果不其然，貝內特政府上任不過兩日，即批准以色列極右派在 #耶路撒冷 舊城區遊行。此地乃巴勒斯坦人認定的首都，雙方衝突釀 33 傷。以色列國會阿拉伯裔議員提比認為，東耶路撒冷唯一合法的旗幟，是巴勒斯坦旗，其他遊行屬挑釁行為，應該被制止，「新政府跟納坦雅胡做一樣的事，看來這些議題換政府也毫無改變。」 . 隔日清晨，以色列突然轟炸 #加薩走廊，戰火似乎又將捲土重來。近日激烈動盪、好不容易停火的以巴局勢，是否又再添變數？更多深入報導，鎖定週六晚間 19:30 的「深度週報」。 整理｜郭凡傑、汪彥成

#purrreads​ ​ Francis Fukuyama《歷史之終結與最後一人》​ ​ 「沒有民主派就沒有民主，意即如果沒有一個具體的支持民主的人，他渴望民主，甚至在被民主塑造的同時也打造民主——如果沒有這樣的人，民主就不會存在。」​ ​ 不論是馬克思的「前歷史終結」，抑或福山提出具備爭議性的「歷史的終結」，終歸來說都承襲著西方哲學派——歷史是線性發展的思維主軸。《歷史之終結與最後一人》，透過黑格爾與尼采的哲學概念，預測對當時左翼共產政權的衰敗，以及宣示以西方作為領頭羊的「民主」政體的終極勝利。然而，我始終對此觀點抱著懷疑的態度，一是西方式的歷史線性概念無法一而貫之的解釋非西方的政權，二是面對鄰國極權的壯大以及當前西方世界民主的衰敗，閱讀此本寫於近二十年前的書，當然用著後設的觀點來觀看，以及，以後現代世界來說，即便在台灣我們信仰民主價值，都無法不去探問民主的意義。​ ​ 我曾試探性地問過身邊的人，他們認為民主是什麼？​ 多數人回答無非是流於表面的詮釋，例如透過行動（投票）證明我們是民主政權。然而我認為，如果必須探討現代社會主流價值為何是以西方民主作為前提，又為何民主與自由時常是被綁在一起的觀念，我們必須先理解民主是一種確保人人皆有選擇的自由與權利，然而這樣的自由當然是受到更大約束框架（即所謂政權），盡力為全民福祉追求正義的一種狀態。​ ​ 這樣的狀態會是流動性的，必須透過不斷再教育去讓人們理解所謂自由、平等，即根基於人類心裡最基本的正義假設。而這某種程度來是否是不可逆的過程，我也抱持懷疑。​ ​ 簡單舉例，台灣防疫政策之下，人民犧牲了某些限度的自由，在最大自由假設下確實並不符合民主與自由的本意，但是政府透過這些限制去確保全民與社會的更大福祉。看見歐美國家對於自由限制的抵抗，不難理解這之中對於自由的詮釋與權利的流動產生了議論的空間。對多數台灣人來說，我們並沒有走上「民主與自由」的倒退之路，但不難想像在西方人眼中是一種侵權，更極端一點的來說，當我們看著現存的極權國家在疫情中是如何縮限人民自由，我們抱著某種看戲的心態去調侃時，其實我們真的有辦法驗證福山的「歷史終結論」的矛盾之處嗎？​ ​ 根據上一次台灣總統大選調查，不論政治光譜大多數人都依然相信著民主價值。台灣當然是杭亭頓在所謂第三波民主化的列隊之中，事實上也透過市場經濟創造了經濟價值。也就是說，目前絕大多數台灣人無法想像活在一個缺乏民主自由的世界，我們雖然可以指出制度漏洞、缺乏效率、多數暴力，但事實上民主依然是現存我們能夠想像的、最靈活的政體，以及對大部分人來說（除了少數那些喊著要回到戒嚴時代的人們），最無法放棄的政權。​ ​ 依此邏輯，我們確實也走上了「歷史終結論」；不論是古典保守派、抑或自由進步派，我們還是在此脈絡中討論現存的可能性。我同意當代左翼學派，如E. O. Wright 提出的「社會民主主義」，但我們無法否認在當代左派的脈絡之下，依舊是沿著民主價值往下延伸發展，去拓展社會對正義的想像。​ ​ 讀起二十年前撰寫的書，必須理解其中概念並非全盤接受，需與現今社會做對照：我們即便渴望相信政體自由與市場經濟必為正相關的假設，卻無法忽視極權國家未必意味著經濟市場的崩盤，例如中國與新加坡。經濟發展與政治自由並不存在必須關係，我們也很難預測極權政體下的中產階級是否對自由有著更大的渴望，進而推動民主發展、甚或發動革命。當代革命或暴動發生，與其說是經濟關係，更多是軍政權、民粹、身分認同等更複雜的交錯關係。​ ​ 我們必須探問自由對於人類的哲學價值，由此發展出一個可以討論正義的空間，一旦社會停止討論，民主價值就有可能受到極大的威脅。​ ​ 個人認為，歷史終結論更像是一種如何觀看人類政治與歷史發展的多面稜鏡。他當然難逃西方世界觀的霸權觀看方式，但其中也不無可以提供反思的可能性。如今當代左派也在民主自由的基礎下轉而走向後現代多元光譜、多元正義的爭取。社會民主主義的流動，包含了更大、更多元族群的正義詮釋，渴望解決資本主義經濟發展上的不平等，以及多元社會的平權正義。​ ​ 走入二十一世紀的五分之一，在普遍性認同政府治理、制度問責和法治的「民主政府」前提，依然暫時想像不出一個比民主更好的政治狀態，但是歷史發展是否會走向分岔，看著中國共產政權（目前）的屹立不搖、滲透世界的跋扈囂張、國際強權角力，台灣處在國境邊緣很難不感到環伺的危機。​ ​ 如果我們相信民主自由、人權正義，就不能停止討論：在民主框架下，台灣人必須擁有足夠自覺去思考所謂自由、平等、正義所代表的社會意義與話語詮釋。​ ​ 生活所見皆政治，而政治讓社會共同體離不開歷史與哲學：歷史會在每個人身上留下痕跡，哲學是我們如何觀看世界、想像社會的基礎。即便渴望保有民主、相信民主價值，也必須觀看現實，觀看未來國際政治將會如何影響、甚或擠壓台灣每一個人的生存空間。​ ​ 因此我們必須牢記：切莫停下思考，切莫讓討論終止。民主是人類價值流動的可能性，我們透過辛苦捍衛得到它；同樣的，也能夠因為犬儒放任而失去。​ ​ ​ #FrancisFukuyama #法蘭西斯福山 #歷史之終結與最後一人 #時報出版 #社會科學 #政治 #民主 #右派 #左派 #自由 #讀書筆記 #閱讀筆記 #心得 #閱讀日常 #書蟲 #讀後感 #讀書 #日常

我不知道這樣講會冒犯到多少「藝人」 但在我的認知，那些只選擇在同志大遊行站出來聲稱自己支持同志，做「相關活動」的人認真是了解同志文化的嗎？我質疑的是他們是因為要「曝光自己」才宣傳還是真正了解同志面臨的處境跟相關法律的保障？如果是五年前直男直女藝人支持的時候很感動，但在前年去年當我們要你們站出來在右派左派的立場上做出選擇，你們真的有站出來嗎？我身為一個LGBTQ的藝術工作者，我可以失去某些喜歡我的族群，但我不違背我的理念，我的作品都是圍繞這個族群創作，非異性戀族群在台灣只有15%比原住民族群高出12%我大可不必這麼堅持做這些....我的意思是當同志需要你們的時候.....你們真的會在嗎？🧐我知道賺錢很辛苦你們想賺同志的錢，但相對的你們了解我們LGBTQ的文化嗎？ 補充：20、30年前原住民歌手在樂壇興起，但主流媒體的不了解造成加深原住民文化的刻板印象，所以還有「吼吼吼」、「蘭嶼傳統服飾性開放」事件，如今同志文化漸漸能浮現主流媒體，我們是不是更要檢視不讓我們造成LGBTQ的刻板印象，某些藝人的MV常常用異男來演出，有時候認真想你們這些人把feminine的男生放哪裡？然後連同志都排斥C、娘，覺得直男氣質就是當道，拜託～那些異男樣才是少數好不好🙄把Man刻畫攻，陰柔就是受，這種超級刻板印象的東西就是會出現在那些人的MV..... 還有那些還在用二分法歸類同志族群的藝人....拜託不要鬧