【腦中小劇場　第58場　老派排隊之必要】
　　
疫情當前，口罩實名制上路後，藥局排隊人潮洶湧，府方為紓緩藥局人力，陸續升級口罩2.0、3.0政策，將部分物資改以網購通路販售。然而政策施行至今，仍有大批民眾前往藥局搶頭香，引發網友熱議，無論撻伐聲浪或護航措舉，兩造立場各有擁躉。
　　
本刊為深入探討此一現象，特闢【老派排隊之必要】專欄，力邀四位排隊民眾進行短訪（短訪期間以本刊人力代其排隊），並安排心理專家（該專家強調其職稱為臨床心理師，記者覺得有點難搞）解析民眾排隊動機，期許能引領讀者以更多元的角度理解此一現象。
　　
為保護當事人，受訪民眾皆已化名，專欄內容亦經當事人同意後由編輯潤飾，真實度依其自由意志決定，所有內容不代表本刊立場。
______________________________________________＿＿＿＿＿＿
　　
受訪者一：秋田　【我只相信能直接拿到手的東西】
　　
記：能否簡單敘述一下你的背景？
秋：我今年四十五歲，業務，主要做電子零件，以傳產為主，今年剛好滿二十年。
（秋田兄的簡訊提示音沒有斷過，記者感覺那支手機正在膨脹）
記：應該很忙吧。
秋：忙翻了，疫情對電子零件業衝擊不大，而且最近耳溫槍和酒精噴霧器的需求量暴增，連抽空吃飯都很困難。
記：既然如此，你怎麼還有時間排隊呢？你有下載「健保快易通 App」嗎？
秋：當然，我第一時間就下載了。我常幫我母親網購，所以軟體操作對我來講並不困難，但後來發生了一件事。
記：什麼事？
秋：口罩少算了一片。那天在超商我沒當場清點，拿了就走，反正我兩天用一片，結果幾天後要見客戶時，打開紙袋居然是空的，空的！
記：比看到帳戶是空的還糟吧。
秋：真的！錢再賺就有，但口罩有錢也買不到啊。我那天急瘋了，對方是個很嚴謹的大戶，沒戴口罩肯定不用談，沒談下來我隔天就不用進辦公室了。還好我是吃早餐發現的，下午三點談，我忽然想起自家附近的藥局十二點開始領號碼牌，於是跳上車直接殺過去，中間還領了一張紅單，但不管了，我有一家老小要養，口罩是我唯一個目標。
記：粉紅色的也沒關係嗎？
（秋田兄的表情有點茫然，很明顯不知道這個時事哏）
記：後來呢？
秋：我拿到倒數第三號，以臨時起意的人來說，算是很不錯的成績了，拿到口罩後我差點哭了。
記：如果走出藥局發現又少一片應該才想哭吧。
（然後記者發現自己被瞪了）
秋：就是因為這樣我才選擇排隊。如果在超商當場清點，就算少一片，店員也只能攤手，但在藥局會立刻補上。最重要的是，口罩交到我手上時會有很踏實的感覺，銀貨兩訖，不會像網購後還要擔心重蹈覆轍。我剛入行時有個前輩說過，『我只相信能直接拿到手的東西』，我當時沒理他，現在我信了，所以我之後都選擇排隊。雖然有點耗時，但一個禮拜才一次，而且跟我一起排隊的人當中，有不少人是吃了App的虧。我知道研發軟體很辛苦，但比起這個，我更願意相信自己的經驗。
　　
記：針對這種心態，心理師有什麼見解呢？
　　
心：美國心理學家亞伯拉罕•馬斯洛（Abraham Harold Maslow）曾在1943年提出需求層次理論（Maslow's hierarchy of needs）。他認為人類就是一種追求「需求」的動物，於是將人的需求分為五個層次，由低到高，分別為：
　　　　
●　生理需求（Physiological needs）
●　安全需求（Safety needs）
●　社交需求（Love and belonging needs）
●　自尊需求（Esteem needs）
●　自我實現需求（Self-actualization needs）
　　
疫情未歇，口罩的地位絕不亞於食物空氣水，可視為生理需求。購買口罩是為了免於遭受疾病威脅，這是安全需求。然而對秋田來說，除了以上兩種基本需求，他更需要的是「掌握感」，親手確認浮木的存在，將生存權牢牢握在手中。這與人格特質與生活經驗有關，網購的失敗經驗亦會推波助瀾，排隊對他而言，我認為是十分合理的選擇。
　　
　　
受訪者二：滿妹　【沒關係，我最多的就是時間】
　　
（由於受訪者為客家人，受訪時客台語交雜，為使本刊讀者便於理解，在此特將訪稿統整為國語發音，非關歧視，若有不便請見諒）
　　
記：能否簡單敘述一下你的背景？
滿：我今年七十六歲，原本住苗栗，年輕上台北跟先生做果菜批發，幾年前先生過世，生意由大女婿接班。另外小孩兩個在美國，一個嫁到南部，我現在一個人住。
記：你年紀這麼大，還要趕早排隊很辛苦耶。
滿：不會早啦，我平常四點多就起床了，藥局九點開始賣口罩，六點半吃完早餐去排隊剛好。
記：有想過用手機買嗎？這樣就不用浪費時間排隊了啊。
滿：我平常又沒在用手機，只有跟美國小孩視訊才會打開，我不識字，巷口自助餐老闆娘也說用手機買很麻煩，雖然我孫子把步驟畫成圖片，但是我很容易把順序搞混。加上我沒信用卡，用手機買要出門轉帳一次，還要到超商再領一次，買個口罩要出門好幾次，還不如排隊一次解決。
記：有年輕人說，那是老人家沒有用心學才會覺得麻煩，或是貪小便宜不想浪費七塊錢運費，你怎麼想？
（滿妹苦笑了一下，是那種會引發記者愧疚感的苦笑）
滿：七塊錢我還付得起，但什麼網路購物這件事可能我真的不用心，我以前就沒有這種習慣，以後也不打算學，我辛苦了大半輩子，對自己的人生還算用心，別人不知道也沒關係，隨他們去講。要學一個我常常會忘記的東西，還不如好好去排隊。
記：那小孩會幫你買口罩嗎？
滿：不用，他們都有自己的生活，排隊買個口罩我還做得到。到了這個年紀，最多的就是時間，最常做的就是睡覺，與其浪費時間睡覺，我還寧願買口罩，至少比較有意義。
記：可是一直排隊不會很浪費時間嗎？可以拿這些時間做一些有興趣或是更有意義的事啊。
滿：什麼叫有興趣的事，我不知道，也沒有人教過我，把孩子養大可能就是我們唯一的興趣。我也不想一直睡覺，但人老了身體就是會累，先生過世之後，沒人帶我去爬山，我變得很懶得運動，所以排隊買口罩反而讓我有機會出來走走。隔壁的阿春也是一個人住，前兩個月跌倒撞斷腿，就請我幫她拿口罩。能夠出來動一動，又可以幫人，我覺得很有意義，我知道在排隊時有些年輕人會一直看我們，好像我們很奇怪，但沒關係，我不會被這種事影響。
　　
記：針對硬派阿嬤這種心態，心理師怎麼看呢？跟需求理論有關嗎？
　　
心：或許有，但更多的是「時間成本」考量，翻成白話，就是「這時間花下去值不值得？」。人一天能拿到的時間都一樣，這很公平，如何分配，每個人都有自己的哲學。也許在我們眼中不值得投資的時間，會因為個別價值考量與身份，在其他人身上產生不同的心理滿足度。心理滿足這種事不需要客觀量尺，意思就是自己爽，最重要。
　　
　　
受訪者三：龍哥　【這場疫情，居然讓我多了一群哥兒們】
　　
記：能否簡單敘述一下你的背景？
龍：等一下，對於你們找人替我排隊這件事，我還是想抱怨一下。
記：怎麼說？
龍：你們剝奪了我這七天裡唯一的樂趣！
記：排隊是樂趣？
龍：不只是樂趣，還是氧氣！
（眼眶含淚）
龍：我今年六十，監理站公務員退休，退休三年。對了帥哥我問你，你知道為什麼公務員退休後，都想再回去上班嗎？
（記者搖搖頭）
龍：七個字，「和老婆關在一起」。
（記者突然陷入沉思，想起過去兩周自己和老婆WFH（在家工作）的情況）
龍：看你的表情就知道，生不如死對吧。
（記者不知道自己為什麼點了頭，也不知道自己為什麼把這段文字打出來還放上網，但一切都來不及了）
龍：退休這幾年，老婆的眼神讓我很痛苦，然後我就會露出跟你剛剛一樣的表情（記者鄭重聲明自己很愛老婆）。在她眼中，退休三個月後就跟失業沒兩樣。不管是上網追劇、玩個電動，甚至在群組跟老朋友哈拉打屁，都要受到她的眼神狙殺！沒騙你，我的額頭一直都有那種狙擊紅點，而且連洗澡都有這種感覺，那眼神就是一副我很沒用的樣子。但我好歹也當了三十幾年公務員，養家活口任務圓滿，老子也想休息啊！
記：最後這七個字應該不敢跟老婆講吧。
龍：我都用眼神講，但看起來她沒收到。所以這幾年來我一直在等一個機會，一個能光明正大溜出去的機會，直到我被老婆喝令出去買口罩時，我知道機會來了。
（不知為何，記者也覺得有點感動）
龍：排隊時雖然戴上口罩，卻讓人吸到新鮮的氧氣，我只能說這是奇蹟。我瞻前顧後，發現現場只要跟我年紀差不多的男人，大家都露出一樣的眼神，那是一種重生的眼神。每個人都沉浸在那段等待中，沒人想那麼快領到口罩，甚至還有個傢伙手上拿著口罩然後打給老婆說缺貨只能等明天再來排，人只要為了生存，真的什麼事都幹得出來。
記：那段時間你都在幹嘛？
龍：上網追劇、玩電動，跟老朋友哈拉打屁。我知道你很難理解，但等你到了六十歲，能在耳根子清淨的情況下幹這些事，就是一種奢求。一個月後，我和現場排隊的幾個哥兒們一起成立了群組。
記：群組叫什麼名字？
龍：「熟男罩得住」，怎麼樣，很罩吧。
（超不罩的。）
龍：我們幾個一邊排隊一邊互傳訊息（記者覺得無言），一聊之下才發現幾乎都是退休公務員，男人只要當過兵或幹過公務員，話題就跟開水龍頭一樣沒完沒了，應該沒有人像我們這樣排隊排到笑的（應該是廢到笑吧）。疫情總有一天會結束，但這個群組才正要開始。
記：好的，請教最後一個問題，口罩2.0上路後，老婆沒請你直接網購嗎？
龍：當然有，但那天我的求生欲望非常強烈，故意一邊操作一邊出錯，沒開玩笑，她的眼睛冒出紅色激光，而我冒著被爆頭的危險，最後老婆放棄，然後我吸到氧氣。
　　
記：針對這種蓄意欺瞞老婆的心態，心理師怎麼看呢？這應該跟需求理論有關了吧？怎麼感覺心理師也露出跟我們一樣的表情了呢？
　　
心：並沒有，我愛我老婆。但針對這個案例，它確實比較接近需求理論的第三層，社交需求。這是比較高層次的需求，強調的是某種人際的「歸屬感」，譬如友誼或愛情。也就是說，排隊這件事在他們心中會有一種「哥排的不是口罩，而是男人的約定」之類的老派默契。
　　
此類需求不僅限於男性，師奶聚落也是另一種典型，平常沒機會建立的人脈，反而經由災情串連起來，算是一種生死之交的緣份，我相信他們應該都知道網購的流程，軟體操作也不是問題，只是他們更看重人的連結。
　　
　　
受訪者四：慧瑛　【我很想為家人做點什麼，但又希望他們能看得見】
　　　　
記：能否簡單敘述一下你的背景？
慧：我今年五十二歲，家庭主婦，結婚前曾經在醫院擔任出納組長，二女兒出生後我就專心顧家，現在兩個女兒都在唸大學。
記：所以你選擇排隊，是因為這也是家事的一部分嗎？
慧：不完全是這個理由。如果把排隊當成家事，那我網購就好了，更省時間。
記：那是什麼理由呢？
慧：這樣想可能有點扭曲，但我不想騙人，老實說，我排隊是想讓他們看見，為了這個家我有多辛苦。
記：家庭主婦很辛苦啊。
慧：嗯，大家都這樣講，但其實沒人了解我們放棄了什麼。財金系畢業後，我一度想當金融理財顧問，不過工時太長，為了照顧孩子，只能選擇朝九晚五的工作。結果當全職主婦後，工時反而比以前更長，責任更重，生活完全陷進去這間房子，被迫跟社會脫節，和舊同事聚餐都只能點頭，退休遙遙無期。等到有一天，孩子長大了，一個個搬出去了，同事也懶得找你了，然後大家跟你說你現在走運了，你終於可以想做自己的事的時候，你就會覺得很悲哀，因為你根本想不到自己想做什麼，如果不照顧這個家的話。
記：你先生呢？
慧：他退休了，在家當老爺，每天上網打電動在群組聊天。
（確定不是龍哥嗎？）
慧：他退休得到滿滿的掌聲，而我退休得到一個空蕩蕩的家，一點都不公平，所以我想讓家人知道，我還有能力照顧這個家。
記：你的意思是，你是刻意去排隊的？
慧：對。我家附近的藥局很小，就在馬路邊，兩側沒有走廊，要排隊只能被太陽曬，一曬就是兩個多小時，中暑是家常便飯。一拿到口罩我就送去孩子的宿舍，孩子不在我就放進信箱。他們說可以自己上網預購，但我希望他們專心唸書，不要為這種事分心，而且這樣做，會讓我覺得自己還能為家人做點什麼。
記：孩子拿到口罩後有對你說什麼嗎？
慧：沒有。我知道孩子們其實都不太在意，中暑也只是像一種抗議，但我還是想這麼做。或許有人可以做到完全不求回報，但我必須誠實地說，我很希望他們能看到我的付出，哪怕幾句感謝都好，至少讓我感覺自己還被需要。
　　
記：針對這種渴望被看見的心態，心理師怎麼看呢？
　　
心：對這位主婦來說，排隊已經是第四層需求，自尊需求。也就是希望藉由排隊買口罩，來得到家人的認同或尊重，證明自己還有產能，這或許也與主婦正在經歷空巢期（Empty Nest Syndrome，或稱空巢症候群）有關。孩子陸續離家後，角色功能停止，為了因應空虛，於是藉由排隊來增加成就感與自我效能。
　　
家庭主婦是一份孤獨的職業，被稱為廉價勞工也不為過，CP值超低，沒有職前訓練，上工沒有支薪（丈夫通常把公務費用視為薪資），退休沒有感謝狀，產能被長期忽略，有時連掌聲都是苛求。家庭主婦想要被看見，不應是如此忐忑的喊話，更應該是一種坦蕩的宣告。總之，辛苦了。
______________________________________________＿＿＿＿＿＿
　　
本刊再次感謝以上四位受訪者，提供了寶貴的視角與訊息，無論是基於「需求理論」或「時間成本」考量，相信排隊現象都有其成因。礙於樣本數量與採樣時間，本次專欄或無法替此一現象進行宏觀剖析，但求從個別狀態耙梳緣由，理解人心。
　　
最後，心理師表示，選擇排隊或網購，反映的是「購物習性」與「個別需求」差異，但既然有不同的選項，就代表這件事「正在分流」，目的都在緩解購物管道的壓力，而不是誰必須被取代。電商平台是很棒的進展，不過老派柑仔店也有它的市場與溫度，你不一定要進去逛，但起碼可以試著理解它活下來的理由。

　　　　
理解未必能改變現狀，但或許能改變你看世界的形狀。
　　　
＃需求理論

《勞基法舊制/新制比較表》為正義發聲 敬請大力轉發
聽說原作者被某黨網軍惡意檢舉到停權了

顏平楚製表 /撰文
https://goo.gl/X5AJQh

好久沒發文了，原本不想管一例一休修正案民進黨死活的，但因為歷史性的「促進轉型正義條例」居然三讀通過了！讓我不得不豎起大拇指啊！所以就花點時間來【比較】一下舊版勞基法、一例一休版勞基法跟一例一休修正版勞基法，看看民進黨是否真是十惡不赦，被稱倒退30年。

基本上有個懶人包蠻紅的，但它只比較了一例一休版勞基法跟一例一休修正版勞基法，沒把舊版勞基法放進去，而且省略了很多字跟關鍵並且還玩標題殺人法，搞得人心惶惶，民進黨好像國民黨翻版。但真的是這樣嗎？

（詳細請看圖表比較，這邊只寫小幫手畫重點的部分）

我們用那懶人包的順序來談：

１．首先看「休息日工作給薪」的算法，舊版勞基法根本沒有休息日，休息日是一例一休制度才生出來的概念，除了原有例假日，再新增一休息日，所以休息日需發給加倍工資已經是過去（2017年以前）所沒有的。即便是修正版，都比舊版勞基法多出許多加班費。

２．「特休假」，一例一休版與修正版的特休假皆比舊版勞基法的特休假多（詳細日數請見表列），而修正版終於可以積假，我覺得對有出國打算（可以長假期的蜜月或是跑歐洲旅遊）、計畫短期進修者更有幫助。我自己覺得這很棒！

3．「輪班間隔時數」，舊版勞基法根本沒明訂時間，只有一句「應給予適當之休息時間。」就帶過。而一例一休版跟修正版則都是明訂11小時，修正版是除非「雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得變更休息時間不少於連續八小時。」才能改為8小時。

除非你公司的工會是資方走狗，不然要改成8小時是需要你的同意的，勞資會議更不用說。但如果你公司的工會是走狗，那員工也該團結一下清除走狗吧。

４．「一週七日怎麼休」，那懶人包蠻賤的故意只講例假日而忽略休息日，誤導人修正後14天要連續上班12天。除舊版本外一例一休版跟修正版都是每七日有二日休息。（舊版勞基法是說至少七休一而已）而修正版則是特定行業在透過勞資協議後的例假日可彈性調整。

例假日可彈性調整後對某些行業勞工是會比較有利的，例如百貨專櫃人員可配合百貨的折扣期調整自己的例假（折扣期可大賺業績獎金）。

５．「一個月加班上限」，需注意的是，這點在一例一休制中跟舊版是沒異動的，但由於多了休息日的概念後，在休息日工作也是加班（並且有更加倍薪資），變成比以往有更多工作時間可被定義為是加班，我認為這只是一個一例一休才產生的bug被debug而已。

６．「傳說中的七天假」，在一例一休版之後因減少每週工作時數的關係，換算起來等於一年減少12個工作天，扣掉7天假，其實還是多5天假。（詳細計算請看表列）

有些中產階級勞工感覺較虧（因有些企業公司可能本來就多給是週休2日），而基層勞工工作時數做滿的，修法後會較感受到假變多。

－－－－－－－－

我認為修正版的確是比較有彈性，而且這彈性其實是對基層勞工比較有利。題外話一下，不要用中產階級勞工的眼鏡看世界，中產階級的吃飽飯足想要多休一點不為過，但不代表基層的勞工就不想多加班賺生活費，出社會工作十幾年，也看了不少人，其實很多較低薪的人，是靠假日加班賺加班費來貼補家用的。學生沒社會歷練、而中產階級被左膠誤導在電腦前憤恨不平，不代表時間都拿去賺錢養家的人沒時間出聲就跟你們想法一樣。法規能彈性一點反而是中產跟基層勞工才能雙贏。

另外，我認同這次修正版並不代表我覺得台灣勞工問題都解決了。台灣的勞工處境目前一週工作40小時，我之前在法國念書時法國工時才35小時超羨慕的，但我知道台灣跟法國還有許多產業現實上的落差，沒辦法一下就衝到一週只工作35小時。

況且，台灣的勞動環境一直以來主要的問題不是在「法」，而是在許多不肖資方「不守法」，以及台灣的勞工多是媽寶勞工總是期待別人幫他解決，而不自己團結組工會，跟歐洲先進國家根本沒得比，所以才會有資方要求勞工配合做假工作時數、扣你加班費不給錢、莫名其妙的責任制拗你，這些都是吃定勞工自己不敢檢舉又不敢團結反抗。

也別說我只會靠杯，我也可以舉個實際辦法來改變勞動環境，期待台灣人改變性格工會滿地開花我是不敢想啦，所以簡單一點的做法是，公司違反勞基法就處以高額罰款，並且讓檢舉員工可獲得其罰款的高額占比當獎金，並且保障員工若因檢舉而被記恨開除，可要求公司必須付比平常更高額的資遣費，並且政府提供更長時間的失業補助金。以往員工不敢檢舉是因為沒多大好處又可能丟掉工作，只要依照台灣人愛錢的性格，重賞之下必出勇夫，拜託如果大家檢舉一個就可獲得一兩年薪水甚至更多的獎金、外加超額的資遣費、更長時間的失業補助金讓你可以出國玩透透，保證檢舉到翻掉，大家搶著檢舉，沒有公司敢再違法啦。

好了，繼續潛水去，有任何留言，我通通不回應，大家請當自己家玩，不好意思啦。一樣老規矩要轉自己轉，通通無所謂，也不用標註從我這邊出來，我都沒差沒關係。

－－－－－－－－
橘仔補：
做出《勞基法》國民黨版舊制/民進黨版一例一休新制/一例一休微調版的三者比較表，並詳細解釋的作者，他的臉書被檢舉到停權，現在看不見了。我其實之前就有預感，每當發生講出真話撼動到國民黨的政治佈局，戳破網軍帶風向的文章，就會被網軍攻擊/盜帳號/檢舉導致停權。因此大家看到這樣的文章都要記得備份。
這裡是我剛看到其他網友備份的圖表，我也幫忙備份在這裡。

105.9.26 體育協會制度改革公聽會 發言摘要

依發言順序紀錄摘要：

謝子龍（謝淑薇父親）認為，奧委會的辦法若要改變，應要提早讓大家知道制度有在改，而且應該要讓選手自己有機會去表達意見。單項協會目前的會員制度是很大的敗筆，體會協會裡應該要有運動專長的選手會員。

趙子維（棒球球員工會辦公室主任兼發言人）表示，中華職棒一直沒有為球員權益去發聲，單項協會對台灣運動確實影響很大。棒球工會出幾項建議，包括會計師簽核協會財務報表、各項單項協會的理事長的熱忱遠比專業還要重要、各項協會所擁有出賽權益也應盡到最高責任、運動產業化、成立新的運動員輔導機構。

林佳和（政大法律系副教授）指出，單項協會是人民團體，從事私人活動，但所做事情卻對國家有重要意義，所以各國都會特殊化。林教授認為，台灣的人民團體法在國際上是極度落伍的制度，應該要跳脫「人團法」，用行政指導符合國際標準規範，可參考國際奧委會制定透明決策過程、財務會計準則、符合國際規範標準審查、財務公開、倫理與遵法規範。

謝富凱（律師）表示，體育協會和選手、國家代表隊的關係並不明確，目前是沒有爭端解決的辦法，應對運動員個人權益與為國爭光之公益目的做相互權衡，謝律師提出是否可以針對體育團體性質特殊性質考慮訂定體育團體專法，在過程中可以參考人民團體法的精神。

石明謹（足球球評）認為，從過去的歷史因素下來看，是國家為了爭取能見度而大幅介入體育組織。但現今協會在財務上不夠透明，沒有透過會計師稽核，球員在協會裡面是採用代議士制度，很多由理事長指定的，新的會員進來要經過審核時，那改革的聲音就進不來。相較於日本，他們的做法是開放全會員選出監察員代表，並建立定型化契約來對球員保險和待遇保障。

李孝悌（體育大學通識教育中心助理教授）表示，我國長久以來都有「奪牌主義」思維，也就是能得獎國家才補助，然而運動選手的「運動權利」國家卻一直忽略。李教授提議，可透過行政命令把法治規範補足，且應該輔導運動員組產業工會，可以考慮先不分運動項目組一個跨單項運動領域的勞工工會，另外應可以將仲裁機制作為法院訴訟前程序。

徐元春（《夢想的角落》出品人、資深媒體人）表示，介紹《夢想的角落》紀錄片內容，認為排球運動缺乏訓練教練及防護員，女排在國際賽事有傳統，男排也有取得好名次，不要把運動員當成比賽的工具。

張祐銓（《夢想的角落》導演）認為，目前有法有制度，但實行表現非常差，而且理事名單、會員名單查不到，開這些會的人都是同一批人。他指出，日本排協不但有詳盡的預算報告、決算報告，還有強化委員、情蒐人員，也具備好的訓練效率。

徐正賢（台灣運動產業協會理事長）認為，這次公聽會對台灣運動產的幫助很小，他認為協會和體育署應該要換人，改選年輕化，協會的精神應該是服務，目前在溝通能力、募資能力都太弱了，未來要加強專業化、制度化及國際化。

白光哲（中華民國大專院校系際運動聯盟理事長）表示，改革要換人，但協會真的沒有能力，應改革開放成更加透明，採取全會員制度，協會沒有想到觀眾和支持者，所以沒有落實推廣，因此運動應視為產業來發展。

蔡柏文（台灣棒球改革聯盟發言人）表示，過去一直產生「徵招」的問題，迫使選手要聽他們的，然而球員沒有在棒協底下擔任會員過，國家不斷讓協會把持大量資源，卻不需要交代任何事情，推展費用名目不清，應該開放全會員參與。

針對來賓發言，體育署的回應：

體育署競技運動組組長洪志昌回應，利害關係人迴避原、選訓原則、仲裁機制等都會在國民體育會納入，這部分時間點或許會比較冗長，十月要送到行政院。至於協會輔導考核這部分，將朝向組織的開放化、增加團體會員、開放全會員制。

而財務透明化的部分，先說明體育署補助沒有用到協會的人事費用上，將來會要求會計師稽核財務資訊，並在本署網站設立專區來公告。洪組長表示，國內各單項運動產業發展仍有努力空間，各先進的意見都會納入改革修法方向。

Q&A時間：

徐正賢及石明謹表示，體育署說補助費用沒有用在人事費是公然說謊。徐正賢指出，寶和公司跟網協要行政費用不能講、都沒有拿，但私下都有拿。他認為產業應該是經濟部管，體育署根本沒辦法做運動產業的事。石明謹認為重點不在補助什麼內容，而是要公開。

白光哲理事長認為現在都是補助思維，所以只要做到補助要求標準就好，不會多做。而且秘書長是重要的的角色，如果祕書長不換將難以改革。另外，企業五百人以上要聘用一位防護員的政策很失敗，體育班的政策也是台灣的毒瘤。新北市三重體育會秘書長則認為，體育署的政策不明，單項組織協會組織要改革。

李孝悌教授則表示，選手的想法真的很重要，但涉及到自身權利時比較不會自己站出來，之後公聽會應該要試著邀請選手來談。

總結：

林昶佐委員總結，體育署有修法版本，未來時代力量也會提出版本，請大家持續關注。徐永明委員，運動產業是社會發展趨勢，運動對社會的號召力是很強的，體育署的看法應該要更宏寬，不只是法律，體育署在教育部下的編制也是限制。