#裁判時報第108期 📌論女性夜間工作禁止規定／鄭津津（中正大學法律系教授）
　　
最高行政法院109年度判字第230號行政判決之案例內容與見解出發，聚焦在禁止女性夜間工作規定之探討，分析勞基法第49條禁止女性夜間工作之規定，是否有違憲法第7條、憲法增修條文第10條第6項所保障之平等權？以及憲法第15條所保障之工作權？等問題。鄭津津老師並涉及聯合國國際公約等內容，旁徵博引，值得一讀。
　
✏關鍵詞：女工夜間工作、勞基法第49條、性別平等
　
✏摘要：
桃園市政府勞動局於民國（下同）105年5月23日派員至中○航空股份有限公司（下稱「○航」）實施勞動檢查，發現其所僱用之女性員工賴君、王君及張君（下稱「賴君等3人」），於105年5月1日凌晨4時40分起至同日下午1時22分止出勤工作，因而認定○航未經○航企業工會（下稱「○航工會」）同意使女性勞工（下稱「女工」）於「午後10時至翌晨6時之時間（下稱「夜間」）」工作，違反勞動基準法（下稱「勞基法」）第49條第1項規定，且係第7次違反，遂以106年4月18日府勞檢字10600563132號裁處書（下稱「原處分」），處以罰緩新臺幣（下同）30萬元，並公布○航名稱及負責人姓名。
　　
✏試讀
🟧禁止女性夜間工作不符性別主流化之國際潮流
　
1979年，聯合國大會通過「消除對婦女一切形式歧視公約」(Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women，簡稱CEDAW)。該公約第11條第1項規定，締約國應採取一切適當措施，消除在就業方面對婦女的歧視，以保證婦女在性別平等的基礎上享有相同工作權利與相關保障；同條第2項規定，締約國為使女性不因結婚或生育受到歧視，應採取適當措施，包括禁止雇主以婚姻狀況、懷孕、產假為由予以解僱……對懷孕期間從事有害健康工作之婦女，給予特別保護措施等。「消除對婦女一切形式歧視公約」確立了性別工作平等之原則，但平等的內涵會隨社會發展而有所改變，該公約當時所確立之平等標準，與現今社會之相關價值或標準已有所差異。
　
🟧禁止女性夜間工作負面影響女性之就業自主
　
勞基法第49條禁止女工夜間工作之規定雖是立法者出於保護女工之美意，但實施的結果卻可能會侵害女工的就業自主。在勞基法第49條的規範下，符合一定條件可例外地允許女工夜間工作，惟前開例外規定仍須由雇主發動，且須經工會同意（無工會者須經勞資會議同意），女工則是完全處於被動之狀態。女工在夜間工作一事上的主觀意願、經濟需求等因素，完全未在相關規定中被考量。
對雇主而言，使女工夜間工作需要1.經工會或勞資會議同意；2.提供必要之安全衛生設施；3.無大眾運輸可資運用時，提供交通工具或安排女工宿舍。雇主若要使男性勞工於夜間工作則無任何限制或條件，從營運成本與雇主責任來考量，雇主應多會選擇由男性勞工從事夜間工作。即使雇主不考量成本、不嫌麻煩，願意使女工夜間工作，仍須先經過工會或勞資會議的同意。
　
🗒全文請見：論女性夜間工作禁止規定／論女性夜間工作禁止規定／鄭津津（中正大學法律系教授），裁判時報第108期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2774
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
　
📚8/31前，教科書滿2,000元贈好書一本：http://qr.angle.tw/svu

嗨嗨大家，連著幾天大雨（而且每次都是剛好要出門就大雨），搞得米編都有點精神不振了😆今天是跟 法律百科 Legispedia 合作的第五篇貼文，想要來聊聊有時候在職場上難免會犯點小錯誤，失手把公司的的財物毀損，而很多公司這時候都會以「扣錢（薪資）」來當作管理與懲戒員工的一個手段，這樣真的可以嗎？

勞基法第22條第2項已明定「工資應全額直接給付勞工」，在這條法令規定的立法理由中，也已明確指出是為了避免勞工工資被雇主任意扣減、扣押或不直接發給勞工，因此當雇主有前述情形時，就有可能會違反規定而被處分。舉例來說，資方片面規定遲到1分鐘扣50元（扣薪比例大於勞工每分鐘薪資，會有倒扣情況）、因為員工試用期表現不佳就不給薪，或是月薪制員工到職、離職時因為不足月而資方僅用工作日計薪，都是屬於工資未全額直接給付給員工的態樣，而違反此條規定的話，雇主可能會面臨2萬元以上100萬元以下罰鍰。

上述的情況通常是當資方薪資計算錯誤或是有倒扣員工薪資時會被勞檢後處分的情形，但如果當員工有損壞公司財物、違反勞動契約約定時，公司又是否能夠扣除員工薪資作為對資方的賠償呢？依照勞基法第26條規定，雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用，再參考過去勞動部的解釋，這邊說的「預扣工資」是指在違約、賠償等事實還沒發生前，或事實發生後但詳細情況還沒釐清時，雇主就預先扣發勞工工資作為違約金或賠償費用，違反此規定的話則可能會面臨9萬元以上45萬元以下罰鍰。

簡單來說，我們所稱的「工資」一般來說是勞工付出時間、心力等勞務後所獲得之報酬，通常工資也是勞工維持經濟生活、家庭開支的主要憑藉，就算勞工疑似有違反約定或侵權行為造成雇主損害，但是在責任歸屬、金額多寡還沒確定以前，資方仍應透過調解或民事訴訟等程序另外向員工求償，而不得逕行以工資扣抵。

以上就是我們整理的一些小重點，看到這裡，雇主們應該會覺得壓力很大不知道如何管理員工吧，但事實上，如果員工確實有違規情形時，還是有辦法跟員工求償的，這部分的內容可以到 法律百科 Legispedia 那邊看看「雇主如何向員工求償」，瞭解更多細節唷

追蹤 @workforce.tw
獲取更多勞動法令小知識

嗨嗨大家，前幾天在PTT的Salary版看到有一篇「朋友老闆要求勞工紓困金上繳」的討論文，引發了不少版友討論，後來也有媒體報導（參考東森新聞：員工領到紓困金！老闆扣薪水逼上繳：最該紓困的是雇主）。相信大部分的讀者看到標題後應該都會直覺反應，「這樣怎麼可能可以呀！」，如果老闆只是提出一種與員工協商的方式也就罷了，那就看該公司先前勞資關係如何自行去協議，但若試用強制的手段來逼迫員工交出紓困金，不只不近人情，甚至也會有違法的疑慮，最後可能從員工那裡拿到的紓困金反而就要變成罰鍰繳回給政府了。

之所以會有這類的爭議產生，是因為勞動部為了因應近期疫情嚴峻對於勞工造成的衝擊，比照去年推出了「自營作業者或無一定雇主勞工生活補貼」計畫，主要是針對投保在職業工會的勞工提出的紓困方案，並依照其投保薪資發給1萬元或3萬元的紓困補貼。

但不知道各位有沒有聽過，有些雇主因為不想幫員工繳納勞健保費用，便會補貼員工部分費用讓他去投保在各縣市的職業工會，才會出現這則討論文中的老闆出來主張「勞健保費用是我繳的 因此領到的紓困金當然要上繳」的情況，但這樣真的合理嗎🤔

👉🏻受僱員工投保在職業工會的問題
依照勞保條例第6條規定，只有「無一定雇主或自營作業」的工作者可以參加的職業工會作為投保單位，以保障這一類的勞工在有特定事故發生時也能夠申請各項給付，例如生育給付、傷病給付、失能給付，並可累積投保年資直到資格符合時申請老年給付。

相對地，如果是「有一定雇主」的一般受雇勞工，恐怕就與前述的投保資格不符，而應該要以服務的公司或單位為投保對象，由雇主為其投保勞健保。因此以本篇PTT貼文中的案例來看，雖然不知道原Po服務的單位是否為僱用勞工五人以上的事業單位而應強制成立勞保投保單位，但明明受同一雇主聘僱卻還投保在職業工會顯然是有問題的，如果當事人因故發生職災時，恐怕也就沒辦法因此而申請到職災的相關給付了。
（其他細節，可參考我們部落格中的「沒工作就去職業工會加保？沒注意到四大重點，保費可能就白繳了」一文）

👉🏻不上繳紓困金就不發薪資
既然讓自己的員工投保在職業工會可能會有違反法令規定的疑慮，理論上該員工也根本不是「自營作業者或無一定雇主勞工生活補貼」的紓困對象才是，所以無論是老闆還是員工，應當都不該領取該筆補貼才是，但先不論這一部分的是非對錯，假如雇主向員工表示在繳交回紓困金以前不發給工資，或甚至直接從原本要發放的薪資中扣除紓困金的話，都有可能將違反勞基法第22條第2項規定（薪資未全額直接給付），被查證屬實的話，除了將面臨2萬元至100萬元罰鍰，主管機關也可以依照勞基法第27條規定限雇主在期限內給付工資，所以前面才說老闆拿到紓困金後，搞不好繳的罰鍰還更多了。

順帶一提，經濟部在這個月有釋出「商業服務業營業衝擊補貼」的紓困方案，假如該事業單位有依法幫員工投保勞保的話，搞不好還有機會合法地申請到這項紓困金，也就不用一邊跟員工產生爭議，一邊還要承擔其他法律風險了。

👉🏻先暫緩發薪，最後放棄要求員工繳交紓困金，還是有問題？
相信不少的人聽到雇主要求上繳紓困金的要求後應該都會予以拒絕，但如果勞資雙方在協議過程中，雇主因此而暫不發給工資，最後因為勞方反對而作罷，卻因此讓發薪日延後的話會有問題嗎？依照勞基法第23條規定，工資的給付應按勞資雙方當事人的約定為主，實務上如果雇主未按期給付工資（例如每月約定10日發薪，卻延遲到25日才發放），同樣可會被主管機關認定違反前述的規定而予以處罰，這樣可能不僅沒從員工那邊拿到紓困金，還是會同樣面臨2萬元至100萬元罰鍰。

總之，疫情期間無論是資方或勞方的確都需要共體時艱面對難關，但不管是在申請各類紓困或是處理各項問題時，還是要在合理、合法的範圍內執行，避免產生更多爭議了😅

追蹤 @workforce.tw
獲取更多勞動法令小知識

#黃珊珊 #新創產業 #勞動局長賴香伶
珊珊過去多次要求勞動局對於新創產業，以及像早餐店這種員工人數不多的商家，在面對勞動稽查或是員工申訴案件時，能有更多相關的訪視或輔導機制，避免類似之前所謂的「早餐店殺手」出現。而勞動部也從今年起，針對30人以下的小型企業，推動「以法遵訪視取代勞檢」計畫，並打算從農曆年後進行2萬場次輔導，那台北市的具體作法有那些呢？

台北市議員黃珊珊表示，在去年就曾要求北市勞動局，應該針對像早餐店，小吃攤這種應業規模不大，員工可能只有1-2位的小型店家或新創產業，進行專案勞動宣導。但實際上許多新創或小型產業面對的狀況並沒有改善。

最近就有一個案例，一家辦公室設在co-working space的新創公司，一來因為新創業者，二來辦公室是co-working形式，所以他們上下班不要求打卡，但也就是這樣，這公司就被違法勞動基準法第30條第6項裁罰新台幣2萬元。

從勞動局提供資料中也顯示，違反勞動基準法第30條第6項(雇主置被之出勤紀錄，未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止)在107年違反勞基法態樣中也高居第4名。

台北市在建置更多新創基地的同時，在勞動相關法令的訓練、輔導等是否也應該同時給予更多協助。本質詢組具體建議方向分為兩個部分---
一、 比照勞動部「以法遵訪視取代勞檢」計畫，針對新設企業、小型企業、未曾辦過勞檢的企業，逐步辦理訪視計畫。
二、 在5人以下企業(5人以下非勞保強制投保單位)、新設企業以及初次違規這3個原則下，若是有相關申訴或檢舉案件，能先以「行政指導」取代懲處。(行政程序法165及166條)

此外，黃珊珊議員也提醒勞動局，勞動檢查的標準必須一致，不
可以因為不同的勞檢員就有不同的結果。就有公司反映，在勞工未行使特休假之工資給付上，對於績效獎金的認定，以及是否列入平均工資中計算有不同的見解。過去公司提供給勞檢員的資料中，這部分的計算是將績效獎金提出不算，也沒有被要求更正，但在這次的勞檢中，卻指稱這樣是違法的，讓該公司一頭霧水、莫衷一是。

最後黃珊珊議員強調，法律的存在不是為了處罰，而是為了導正。對勞動局而言，輔導、勞檢案、行政指導次數多，遭懲處案與再犯情形愈少，這才是最佳的結果。這些新創、微型企業在創立之初，在面對密密麻麻相關法令時，不管是勞工部分，還是稅務部分等，都需要政府更多的協助，希望相關單位未來也能朝此方向持續推動改進。