【時代力量的問題】
　
我知道，和時代力量的諸多委員、黨公職比起來，我對於社會以及這個黨的貢獻是遠遠所不及，但，黨裡一直有些問題，也一直都存在，很久了，既然沒有人要撕破臉攤開來講，那就我來吧。
　
這些話，是我從2015年加入時代力量參與選戰，歡欣鼓舞進入國會到現在，一路以來目睹的黨內矛盾，寫出來，一來是我對黨還有最後的感情，二來是希望黨內所有人必須正視這些問題。
　
要處理，現在吃力不討好，或許還會掉票，但我認為如果這個黨還自詡理念型政黨的話，這是必須承擔的重量、必須跨越的關卡。
　　
本文總共9632個字，總共分五個段落，覺得太長我下面會附上連結，可以直接選子題閱讀。　
　
------------
　
【時代力量的權力結構】 https://reurl.cc/7go91
【立法委員黃國昌與時代力量】 https://reurl.cc/AQ818
【時代力量的小綠魔咒】 https://reurl.cc/bLR6l
【時代力量與柯文哲】 https://reurl.cc/Mad7W
【時代力量總路線檢討】 https://reurl.cc/kR05K
　
-------------
以下全文
　
　
前言：
　
許多朋友曾在私下聊天時，半調侃半認真的問，「時代力量」是什麼意思？它代表什麼？一般政黨都會以所要表彰的價值融入黨名，中國國民黨、民主進步黨、社會民主黨、綠黨、建國黨，都可以很清晰地在自我取名中看見該黨的意識形態，那麼時代力量呢？時代力量四個字本身沒有與任何價值連結，你們的自我定錨究竟是？
　
殊不知，「時代力量」恰恰精準反映了這個黨的內涵，名實相副。
　
時代力量，就是在這個「時代（當下）」，有「力量（聲量）」的人，合起來組了一個黨，就叫做時代力量，這正是時代力量的生辰八字，也是一切問題的根源。
　
-----------
　
【時代力量的權力結構】
　
　
近來時代力量的路線問題再次受到外界激烈的質疑與批判，過去同樣的情形已發生數次，一次比一次激烈，日前我就已對黨公開呼籲過，時代力量過去四年動輒面臨是不是「小綠」、「與柯文哲合作」等質疑，就是因為時代力量沒有路線，即便有，本身也從未被明確定義與說明過，不要說外界，包含時代力量內部都常有人對路線提出疑問，但從未被解決，根本原因在於時代力量的權力結構與組織問題。
　
過去時代力量屢次流出內部分歧的消息，媒體常以「分裂」、「派系鬥爭」下標解讀，事實上並不正確，因為時力內部從未有真正嚴格意義上的政治鬥爭，頂多「不和」，這代表黨本身沒有堅硬的外部框架，主要成員間缺乏明確的共同利益約束，致使各方都不願花費撕破臉翻桌的成本在內部收攏意見。黨內部無法透過衝突解決問題，導致當核心政治判斷出現分歧時，往往流於議而不決，甚至不議讓問題擱置，或索性各幹各的，多頭馬車。
　
外人或許覺得殊難想像，但這確實是時代力量一直以來的問題，或至少在勞基法二修，時代力量至凱道前抗議後，路線問題就成為黨內房間中的大象，無人觸碰，或是被認定無法解決，不知從何解決起，只能讓問題靜靜地躺在空氣中擱置，等待時間自然淘洗出結果。
　
這並不是黨中央同仁或黨主席個人問題，而是整個時代力量要面對的結構困境，時代力量黨中央從未有過凌駕幾位立法委員，特別是三位區域立委的權力，因此無法以中央決策強力主導黨的方向，就算真的想這樣做，恐怕也要面臨如何執行的問題。
　
檯面上主流政黨的權力結構，國民黨是早年接受俄羅斯共產國際扶植的政黨，黨組織完全繼承共產黨，也就是所謂權力集中的「列寧式政黨」，民進黨在成立時高度參考國民黨的組織架構，而時代力量的黨組織架構再同樣高度參考民進黨黨組織架構，三者殊途同歸。列寧式政黨或許聽來陌生，其實台灣人非常熟悉，因為幾乎每個人所認知的政黨樣貌，就是列寧式政黨，它的特色是類似政府或軍隊的科層化組織，由上而下，中央到地方一條鞭領導 ( Chain of command )，我們以為政黨就是長這樣，其實列寧式政黨是一種特殊模式，在世界上並非常態。
　
時代力量雖然引進若干網路參與的機制，但本質上仍然是傳統的封閉式政黨，在黨內部產生決策後由上而下，一層一層傳達，這在包括提名程序等各項黨務運作方面都可以很清楚看出來。對缺乏經驗的後進者而言，模仿既有制度是最快速也最低成本的方法，國民黨的全代會、中央委員會、中央委員會常務委員；民進黨的全代會、中執會、中常會；時代力量的黨代表大會、決策委員會，基本上是同一套運作邏輯，當指揮中心無法有效決策時，黨就會陷入癱瘓。
　
要能夠揮動軍旗、號令部隊，背後當然要有權力支撐，國民黨過去有槍桿子和黨產，無須多說。民進黨則以共同利益為基礎：「給予即是支配」，這分兩個層面，一是民進黨自黨外至今的多年發展中累積了穩固的群眾基礎，在地方公職選舉中，被黨提名即有相當高機率能夠當選，「民主進步黨」這個招牌就是黨紀約束力的來源；另一部分是能夠匯集社會公信與資源的頭人，透過自己的分配管道建立系統，頭人在系統內部亦有相當大的影響力，這後來也發展出民進黨獨特的派系文化。
　
回到時代力量，時力黨中央的權力基礎呢？時力財務本身相當吃緊，候選人基本上都要自己想辦法募款打仗，而在社會支持方面，時代力量的政黨認同度大約都在10%上下，對於當選門檻和這個數字差不多的縣市議員來說，黨的招牌的確有相當的價值，因此必須尊重黨的決策，但對於當選門檻是過半的單一選區立法委員來說，狀況就不盡然相同，更何況是對2016年時力首戰告捷的三巨頭來說，更是如此。
　
當年號稱理念型的政黨，除了時代力量之外，還有其他小黨，例如社民黨與綠黨合作的綠社盟。時力與綠社盟在意識形態、政策方向上均差別不大，為何最後時代力量贏下三席區域立委，外加政黨票74萬票，斬獲兩席不分區立委，突破政黨補助款門檻，而綠社盟鎩羽而歸？除了社會的期待，當然也和洪林黃三人當年的社會光環與背景資源脫不了關係。
　
權力只向它的來源負責，對時代力量這樣原本沒有基礎的政黨來說，是因為有了黨，才有這三名立委；還是有了這三個人，才有後來的時代力量？這是一個很難釐清的問題，但也因此注定了黨組織無法凌駕開國功臣的命運。試想，如果今天黨強制要求區域立委某事而得不到配合，那麼黨有什麼後續手段嗎？黨能夠承擔得起損失這三位立法委員其中一位嗎？有任何一位黨主席擔得起這個政治責任嗎？
　
這舉例雖然極端，但只要一想就能明白黨的癥結何在，決策參與機制可以擴大，但至今仍未突破這個權力結構的硬傷。與其說黨中央向外下達命令，不如說從進入國會開始，諸侯共治才是它的真實樣貌，顯智主席雖貴為黨主席，但在幾位委員之間權力不會超過民間的調解委員會。
　
時力雖有剛性政黨的制度設計，但從未備齊運作這套機制所需的權力集中，也不曾透過一次又一次的內部鬥爭，來凝聚黨的路線以及釐清政治責任歸屬。沒有共同利益、也沒有更高的權力作為桶箍，一旦這三人無法互相退讓合作，也不試圖以強制手段逼迫對方妥協，那就注定黨陷入失能的分歧狀態，大家各走各的路，美其名為柔性政黨，其實黨不像黨，這幾年時力各種狀似精神分裂的內部邏輯矛盾，其根本源於此。
　
------------------　
　
　
【立法委員黃國昌與時代力量】
　
　
本文目的不在聚焦個人，而是釐清時力作為一個新生政黨，過去四年運作有哪些弊病，然而黃國昌這個名字之於時代力量，連結實在太強，談時代力量如果完全繞過國昌，也就失缺了一部分，因此這個段落必須談黃國昌和時代力量的關係。
　
＊
　
國昌最近因私菸案，引爆台灣社會對時力定位的強烈質疑，我不認為這是他的刻意操作，今天換作藍營執政他依然會是戰神，廉能和行政墮落間的二元抗戰，本就是他一直來的主軸，但私菸案不是本文重點，這裡就不多談，國昌的路線後面會再提到。
　
國昌作為政治明星，一言一行最終仍會回到社會如何看待，但對時力來說，目前受到的強烈批判並不是國昌的問題，而是這個黨的問題。
　
國昌在非常早的時候，幾乎是甫進入國會不久就跟民進黨發生大大小小的衝突，關係很早就已經決裂，他也持續在言談中釋放對與「綠」合作的高度排斥，以一個政治工作者的角度，在執行層面我非常尊敬黃國昌，他是工作狂，對公共事務懷抱高昂鬥志，他的專業知識與揭弊能力不要說在時代力量，在整個立法院都是數一數二。
　
從黨的角度來說，國昌這幾年的工作成果更是時代力量聲量得以維持不墜的關鍵，他雖然一直自己走自己的路，但既然黨未曾明確定義黨的方向，那麼自然也沒有衝突問題，在工作上，他將他的工作發揮到淋漓盡致，何錯之有？
　
對黨內來說國昌最大的問題大概是他鮮少談及他對政治的遠程想像，使人無從捕捉他的藍圖，也無從跟隨或討論利弊，這或許是他的謹慎性格使然，然而綜觀他這幾年的路徑，國昌可以說是一個政治上的實證主義者，他不常直接談論純政治的觀點，特別是卸下黨主席的職務毋需代表黨後更是如此，他只在持續的行動中實踐自己的路線，但我們仍可從他累積的行為中，包括他偶而使用的隻字片語，例如「藍綠不過半」等，描繪出一個大致的輪廓，這個路線我在第五段會另外專門討論。
　
國昌的實證主義性格，也反映在他與黨內的溝通上，國昌不太和黨內同仁爭辯政治路線與對錯層次的問題，除了第一段提及的時代黨內衝突沒有檯面化之外，背後隱含的態度是「說那麼多沒有用，打出個成績再說」。時代力量的民選公職們，面對自己的工作無不戰戰競競、戮力奉公，但對「新政治」「素人參政」「各行各業來從政」來說，本就鮮有人能與中研院研究員出身、早在社會運動征戰多年的國昌的戰力旗鼓相當。
　
所以，時代力量的問題不在於國昌路線凌駕黨，而是黨在這幾年間並沒有在國昌路線之外另立出黨自己的路線，也沒有透過路線之爭來處理黨內蘊含的兩種本質上截然不同的政治想像，致使國昌個人完全代表也詮釋了這個黨。
　
年輕的面孔、良好的形象可以得到選民一時的喜愛，但一個黨若要長期發展，一定要有自己清晰的定位，明確的路線來爭取選民長期的信任。試問，如果今天國昌離開了時代力量，那麼這個黨的招牌是什麼？還剩什麼？時力還能夠吸引、抓住諸多對新政治高度期待的中間選民嗎？
　
請各位同仁嚴肅思考這個問題。
　
-----------------　
　
　
【時代力量的小綠魔咒】
　
　
時代力量的內部分歧，最大程度體現在對民進黨的態度上，我在第一段中已經說明過這是因為時力內部從未統合的緣故，政治上同陣營不同勢力各執己見時，就都去打，看結果誰的群眾多，這是簡單又實際的方法。但僅限於大家都處在同一個政治框架內時，如果連基本的大方向都各搞各的，那麼黨就會呈現高度精神分裂的詭異狀態，當前的2020大選就是最明顯的例子。
　
時代力量在選舉中與民進黨的競合關係，不論是以時間軸橫切或縱切，都呈現高度的不一致，以橫切來說，目前時代力量在區域立委的提名，有選區明顯需要和民進黨合作，卻又有選區直接挑戰民進黨現任立委，和民進黨究竟是要合作還是不合作？
　
以縱向時間來看，更是無比矛盾，各位還記得2015年時代力量中和立委候選人胡博硯老師為何退黨退選嗎？不就是因為在專訪中說了「如果民進黨不協調，不排除不支持蔡英文」，引起輿論譁然後迅速被黨部切割，翌日自己退黨退選為時代力量切割止血？
　
當時是2015年5月底，如今已是2019年8月，時代力量至今仍對是否支持蔡英文總統連任曖昧不明，在當年蔡英文對國民黨有壓倒性優勢時，時力早早就內部定調支持蔡英文，2019面對韓國瑜與蔡英文，時力這樣高舉理念的政黨，竟遲遲無法在兩人間作出自己的價值判斷？無非是怕被扣上小綠的帽子，但不論如何對外說明，恐怕都很難不給人2016害怕得罪泛綠選民，2020害怕被執政包袱拖累的觀感。
　
再以新北市第一選區為例，同樣的選區、同樣的呂孫綾、同樣的時代力量，兩次卻有截然不同的策略，上次面對國民黨的資深立委吳育昇，代表時代力量出戰的馮光遠最後和呂孫綾整合，退出選舉。當時黨內為什麼有這麼多人去勸馮老師，甚至因此被他怨懟，埋下日後退黨種子？難道不是因為怕選到底馮呂分票讓國民黨撿了便宜嗎？現在卻又主動再次走回這條路，既然如此，何必當初？
　
「小綠」這兩個字的陰影是如此壟罩在眾多時力黨人心頭，但究竟什麼是小綠？怎樣才算是小綠？這樣的定義卻從沒有被談清楚過，似乎小綠是一個外界與媒體貼上的標籤，只要一但貼上就要使勁把它甩掉，這個黨是不是小綠竟處於被動狀態，小綠成了故事中的惡龍，人人都知道山谷的背後有條惡龍，卻從沒有人真正看過。
　　
這樣的焦慮，來自於時代力量本身和民進黨的關係一直渾沌不明。時代力量成立之初的政黨定位非常單純，就是時代力量吸引中間、理念派選民，整合傳統綠營群眾的支持，來扳倒國民黨連霸選區。在國會裡民進黨加上時代力量區域與不分區的少數關鍵席次突破半數，促成立法院史上第一次政黨輪替，這是2016的主軸。
　　
但這樣的想像迅速在時力成功進入國會後破滅了，因為民進黨單獨取得了過半席次，時力戰略想定中的關鍵少數高地不存在，自此後黨內再無成功凝聚共識去定義時代力量的政黨定位，將詮釋權拱手交出，也就注定了在第九屆國會剩下的時間不斷面臨大綠小綠的困擾。
　
時代力量在這四年與民進黨關係惡化是一個必然的結果，台灣的選制本身就對小黨極為不利，在時代力量成長為第二大黨之前，永遠在單一選區：總統、縣市首長、立委都必須面對是否支持民進黨和合作與否的問題，也就產生小綠陰影；而堅硬的執政邊界也使時力無法參與治理過程，無從分享執政紅利，白話講就是雖然時力本身也喊要和民進黨一起打倒國民黨，但民進黨做得好那選民自然集中支持民進黨，時力反而必須在民進黨的缺陷中證成自己的價值，制度本身的框架註定了時力與民進黨的衝突。
　
在國會內，當黨的戰略定位消失，就變成必須單純在戰術層次取勝來鞏固黨存在的意義，也就是沒有定位上的不同，只有誰比較優秀，「更左更獨」是為代表。因此除了國昌個人強力的揭弊表現之外，時力黨團自然走向激進化的道路，在各個重大議題上必須踩得比民進黨更前緣，使民進黨人抨擊時力不務實、加蔥等指控。兩黨難以合作，因為給民進黨比讚就是在掏空自己地基，這都是黨沒有處理路線問題的後遺症。
　
坦白說，在我的觀點，所謂大綠小綠事實上是史觀的問題，一個黨要建立長期穩固基礎，必須要在歷史中刻劃國家的方向，在這個方向中鑲嵌自己的價值，這樣黨才有核心，才有穩定的方向；對外而言，黨的核心論述必須要能夠回答選民三個問題：
　
1. 我們從哪裡來
2. 我們該往哪去
3. 所以我們現在要做什麼
　
這樣的論述給予了人在共同體中、以及台灣在世界地景中的定錨，才有渲染力跟說服力。國民黨的中華民國史觀和民進黨的台灣史觀便是兩黨的群眾來源，即便是黨內最如日中天的政治明星也無法違背這個框架。對時力來說，如果順著國民黨228屠殺台灣人、白色恐怖、黨外運動、民主制度成熟這條歷史軸線走，那最終必然導向國民黨不倒、台灣不會好的終點；也就必然面對應該跟民進黨合作共抗國民黨的道德結論。
　
這是大綠小綠之爭真正的源頭，也是我認為時代力量目前應該和民進黨採取的戰略位置，但倘若時力真正想走出一條長久、穩固、與台灣土地相連的第三條路，那麼應該回頭在既有史料中重新爬梳，尋找並建立一條全新的歷史切入面，在這個軌跡之上闡釋台灣的發展。
　
我認為長遠來看，這是時力真正應該去發掘的路線，最近也跟一些黨內朋友討論了想來著手進行這個論述工作，可惜不論時間與我的能力皆太不足，未能在時力遭逢當前危機前將這個工作產出一點初步成果，力有未逮，非常、非常遺憾。
　
-----------------------
　
　
【時代力量與柯文哲】
　
　
時代力量作為一個高舉價值和理念的政黨，且批判性如此之強，還是一個旗幟鮮明的台獨政黨，理論上理當對柯文哲市長的種種親中言行作出反應，但很奇怪，時代力量遇到柯文哲似乎就變了一個人，要馬避而不談，要馬雙重標準輕聲細語，這實在是一個很奇怪的現象。
　
舉例：今年三月韓國瑜市長訪香港中聯辦，時力在官方粉專以「主權零分」嚴詞批判，到了七月柯文哲訪問上海與國台辦主任劉結一會面，時力粉專的措辭就變成了「我們支持柯市長所謂的對等公開透明，更希望一旦對等公開透明不被中國接受時，柯市長能夠堅守立場，拿出態度。」一來一往之間，為何轉變如此之大？
　
事實上也不用答案，路人皆知當然是因為柯市長的支持者，所謂柯粉，與時代力量支持者高度重疊的關係，一旦抨擊柯文哲，便會引來柯粉憤怒的回擊，流失選票。
　
一個政黨，面對有風險的政治後果不可能完全迴避，就算如此久了也會被人看破手腳，這個道理大家都明白，但真要決策時就有個問題跑出來：誰來負政治責任？
　
我在第一段說過，時力內部本質上更接近諸侯共治的狀態，因此在2018的選舉採取分區負責的做法，也就是台北主委操盤台北選舉，新北主委操盤新北選舉，大家井水不犯河水，可說是時力裡的西伐利亞原則。
　
在去年的選舉中，時代力量在台北市提名了包括我在內五位市議員候選人。當時在內部大家對於支持柯文哲與否各有判斷，林昶佐做為台北市主委因不欲強勢主導方向影響大家各自最後選舉結果，於是發表了兩篇文章談論柯文哲，希望從中拉開空間，後果並不成功，而候選人也於選舉末段各自表態，台北在柯文哲這一題於是沒有統一的立場。選舉過後，對黨來說，柯文哲問題就變成誰要來扛政治責任的問題。
　
許多人批評為何時代的標誌性人物，國昌鮮少談及台北市政或柯文哲？一來是基於對上述原則的尊重，二來，站在國昌的角度，為何他要來為黨扛這個擔子？比起時粉跟柯粉，昌粉與柯粉更是高度重疊，這在各個政治網路社群都能明顯觀察出來這個趨勢。以去年來說，如果說時代力量支持者中有七成支持柯文哲，那麼至少八成支持黃國昌，而在支持者外，兩人的政治路線除了主權方面以外，也有許多重疊之處，例如柯的「藍綠一樣爛」與國昌的「藍綠不過半」。既然台北沒有處理這一題，那麼他何須耗損自己的政治能量來接這個燙手山芋？這是人之常情。
　
既然時代力量檯面上的政治明星都沒有為黨承擔這個站在理念上理當批判柯文哲的責任，那麼這個問題就變成時代力量這個招牌的集體責任，所有人共同承擔。既然共同承擔，那麼似乎又好像沒有人需要承擔，且黨內凝聚共識成本如此之高，這個問題就被持續拖延到現在。
　　
許多時代力量的成員對民進黨抱持高度敵意，認為時力與民進黨有選票競爭壓力，泛民進黨支持者又常在網路上嘲諷、攻擊時代力量，因此民進黨是時力的最主要競爭者，這一部分來自於上屆政黨票被民進黨招喚流失的陰影，一部分也是前線戰士在戰壕中的視野。
　
但我認為，柯文哲才是在政治上，時代力量當前的最大競爭者。
　
道理很簡單，可口可樂與百事可樂才會互相搶業績，而舒跑與可口可樂則否。這是經濟學替代品的概念，時力與柯就是互為替代品，所以柯文哲一直以來也對時力相當客氣，甚至將時力黨主席與時力切割，就是這個原因，因為現階段雙方駁火對彼此的政治發展都不是最理性的選擇。
　
以台灣社會來看，藍綠各自有其政治軌跡與社會基礎，國民黨以黨國意識形態、侍從分配體系和軍公教打造自己的群眾板塊，民進黨則以台灣主體意識、台灣本土社群、和農、勞工階級為基礎出發，但隨著時間發展和大環境變化，雙方都面臨越來越多群眾傳統網路接不住，例如被經濟成長遺落的小生意、大公司裡的社畜，一但你照顧不到這些人，也無法為他們發聲，人民自然會尋找新的政治代言人，這是第三勢力的群眾來源，這個群體我認為還在持續擴大中。
　
廣義上來看、時代力量、柯文哲、黃國昌、館長等人都是這個社群中的聲量品牌，彼此間擁有重疊但不完全相同的支持者。第三勢力群眾還沒有明確的意識形態邊界，最大的共通點大概就是素樸的正義感與對傳統體制的不信任、被背棄感。
　
如同去年我在選舉中對柯的批判，我認為柯文哲市長利用他廉能、親民的形象，吸引了許多對新政治有期待的第三勢力支持者，卻因為自己的政治利益，屢屢用民粹的手段發起鬥爭，破壞民眾對社會體制的信任，甚至弱化台灣與中國之間的政治邊界，倘若有朝一日柯徹底掌握了第三勢力群眾，勢必會對台灣的民主造成巨大的危害。
　
因此，不只是時代力量自身的存續，這個黨能否成為第三勢力裡的中流砥柱，建構出理性、建設性而非破壞性的第三勢力道路，這是我對時代力量現下最深的期待，也是我之所以還留在這個黨的原因，可惜目前為止看來，選舉太近、理想太遠。
　
-----------------------
　
　
【時代力量總路線檢討】
　
　
「國民黨不倒、台灣不會好」這是時代力量在2016標榜的口號，也是這個黨最原始的目標：打倒國民黨。然而，在洪慈庸、林昶佐、黃國昌三人分別拉下楊瓊瓔、林郁方、李慶華後，四年過去，這個目標是失敗的，因為顯然國民黨並沒有被打倒，反而絕地大反攻。而究竟在進入國會後，具體要怎麼實踐打倒國民黨這個目標，政治上的進程如何規劃，黨也沒有藍圖來執行。
　
這是所有時代力量成員要捫心自問的問題：「到底『打倒國民黨』還是不是我們政治上第一優先的目標？」
　　
是的話，怎麼做？現階段最重要的任務是什麼？
　　
目前，黨內明顯蘊含著兩種截然不同的政治性格，根本的差別就是時代力量與藍綠兩黨間的距離。一種，是認為時力應該與民進黨合作，共同對抗國民黨復辟；第二種，則是在藍綠兩黨間保持等距，就個案與政策監督批判。
　
這是時代力量真正的路線問題，長久以來被埋在檯面下、隱而不鬥的衝突。
　
不論是柯文哲的「藍綠一樣爛」，或是國昌在立法院拉出的「清廉 vs 弊端」都是一種在藍綠兩黨之間中立的形式。「藍綠一樣爛」，任何對台灣民主歷史以及政治現實稍有理解的人，都會知道這是一句去脈絡帶風向，與事實違背的話。即便站在最嚴格檢視的立場，馬英九執政與蔡英文執政，何者實現比較多時代力量支持的價值與政策方向，難道我們分不出來？
　
而以監督對抗權貴結構，創造一個新的政治分野，這樣的路線，或許有機會能夠突破既有的藍綠板塊，讓時力繼續穩定成長，但這個路線本身是由不斷不斷的戰鬥串連起來的，無法預測事件，政治上也沒有明確的遠程方向。我認為，政黨的功能，終究還是要給支持者指引一個方向，告訴大家，我們究竟希望把這個國家開往什麼方向？更何況，以時代力量如此重視台灣獨立這四個字的政黨，主權議題、中國威脅，我們怎麼能夠不視為優先問題？
　
如果將視角拉出立法院、拉出台灣政府部門之外，拉出台北市、拉出台灣，我們會看到，中國正在殘忍的壓迫周邊民族的生存空間，上個禮拜，香港23個公部門發表聯合聲明，嚴詞批判港府，港人已經幾乎要走到了武裝抗暴的前線。我們能獨善其身嗎？台灣能置身事外嗎？
　
反紅媒，多少人在雨中走上街頭，不就是因為真切感受到這是正在發生的威脅？國民黨與共產黨勢力結合，加上韓國瑜捲起的民粹風暴，眼看就要對台灣民主構成最強烈的威脅，時代力量這時候難道還要猶豫嗎？還能不採取行動嗎？
　
諾貝爾和平獎得主 Elie Wiesel 曾說：「我們必須選邊，中立只會幫助壓迫者，而從非受害人。」
　
在美國與中國之間中立，就是選擇站在威權，在藍綠間中立，我認為同樣亦相去不遠。
　
赤裸地講，我至今仍打從心底相信「國民黨不倒，台灣不會好」，以我所學習的台灣的歷史發展，以我這幾年在政治圈工作的所見所聞，我依然認為國民黨是阻礙台灣進步，邁向下一階段的最大障礙。
　
過去國民黨阻擋台灣民主化，民主化後阻擋轉型正義，阻擋各項社會改革，現在要阻擋台灣在美國幫助下真正脫離中國勢力影響，阻擋台灣建構成一個更成熟更穩固的自決共同體，國民黨永遠都為了自己的利益站在危害台灣的那一端，這就是這個1949年來到台灣的殖民政權和台灣本土社會間永恆的衝突。
　
這樣的政黨，如果時代力量如果不能夠讓時力的支持者們明白：台灣必須先面對這些歷史的沉痾，花費更多時間解決檯面下根深蒂固的結構問題後，才有可能向真正公平、效率的社會更邁向一步，那麼這個黨，我認為有愧於諸多對時代力量推動台灣寄予厚望的人，也辜負了當年時代力量創黨的精神。
　
如果時代力量怯於小綠的心魔，怯於將國民黨與民進黨之間的差異說出來，怯於指出台灣應該要走的方向，那麼即便時代力量本身成長了，但國民黨執政完換民進黨，民進黨執政完再換國民黨讓它復活，這樣台灣社會會變得更好嗎？容我提醒大家，台灣打從有總統和國會直選以來，歷史上只有一次真正政黨輪替就是2016年，這是一個多麼艱難不容易才走到的下一階段，難道我們要讓它倒退，所有努力都變成白費嗎？
　
這不是什麼用大局綁架、或是某些人口中嘲諷的芒果乾吃太多，真實處境就是如此，大家知道台灣在世界上其實是相對富裕、安全、穩定的地方，那麼也應該要了解，這樣的狀態有多麼不容易，它需要這個社會付出力氣、付出汗水維護，即便過程發生一些問題，也不該因此中斷。我們現在之所以能夠生活在相對安定的環境裡，就是因為有國家的壁壘幫我們擋下中國的入侵，如果讓國民黨重新上台自毀長城，那麼不知道會有多少勢力因此滲透進台灣。用積木堆起城堡要很久，推倒它只要一瞬間，時代力量在這個關頭還有模糊的空間嗎？
　
這不是時代力量哪個人，或是黨主席要獨自處理的問題，而是時代力量所有人必須共同面對。
　
我在此向所有時代力量的夥伴沉重的提問：
　
時代力量到底有沒有勇氣說出：「對，我認為現階段民進黨繼續執政，時代力量作在野黨監督，這才是對台灣有幫助的。」？
　
時代力量能不能夠和民進黨合作，讓台灣歷史開向我們期待的方向？
　
自2015年入黨至今，儘管一路上諸多質疑，基於政黨倫理，此前從未公開批判，今天到了這一步，實非我所願。如果時代力量還是無法面對自身的矛盾，還在困於選票計算，迴避應該承擔起的社會責任，那麼我對這個黨的期待、在這個黨的路，或許也走到了盡頭。

大家好，我是時代力量決策委員參選人，第42號，新竹縣議員連郁婷律師。

明後兩天（1/31-2/1）就是時代力量黨中央決策委員的投票日。這一次，我和竹竹苗的 邱顯智（編號6號）、 曾玟學 苗栗縣議員（編號4號，苗栗縣議員）、 廖子齊 香山女兒前進議會（編號32號，新竹市議員）共同參選。

選前之夜，想在這邊和大家分享一些我對這個黨的想法。

—
1、我是在2017年的夏天決定代表時代力量參選議員的。

當初貼出參選聲明，第一時間就有許多朋友傳訊息來問我：「為什麼是時代力量？」。這些朋友又分成兩群人，一群是我以前辯論圈的朋友，一群是我的律師朋友們。

我從新竹女中到後來東吳，都是辯論社的。辯論社的朋友大多都國民黨。舉例來說，像是殷瑋、林益世、黃執中，這些人我雖然不大認識，但都是我們那時候去營隊，大家會特別介紹的「大學長」。侯漢廷小我一屆。當然也是有趙天麟、溫朗東這種不是藍軍的「學長」，但其他人很多都參加國民黨青年團，或是成為藍營的青年軍。

我在那個時期其實是沒什麼政治意識的，也曾經在他們國民黨要辦活動的時候，去湊個人數。當時也不覺得有什麼問題，只覺得他們黨部很豪華。

當然我在318之後，就愈來愈展現出我厭惡國民黨的政治性格了。因此當這些辯論圈朋友問我「為什麼是時代力量？」時，他們也不是不清楚我的立場，也不是要拉我去國民黨。而是從政治上的考量，他們會覺得：如果你要從政，當然是西瓜靠大邊，去民進黨爭上位，「按照你的資歷，一定可以爬得很快啊」。對他們而言，若有條件的話，也是會選一個比較容易選上的黨。

律師界的朋友也會問我為什麼是時代力量。

但他們的考量比較單純一點，只會對我說：哇你真的好有勇氣喔。覺得這是條不歸路。換作是他們，他們會無法放下身邊的一切，包括穩定的工作或高薪。因為誰都知道光靠時代力量是不一定選得上的。他們不會這麼做。

當他們在說「好有勇氣喔」時候，反過來也就是說「你怎麼那麼傻？」。我在決定參選時，沒有存款，整個選舉選完也才總共募到60多萬。

後來這些律師朋友也是抱著這個心情捐錢給我。甚至我的兩個律師好友，是辭掉工作來幫忙。
親友裡面唯一沒問我「為什麼是時代力量」的，大概只有我爸媽。我爸是一個鐵工，我媽以前在早餐店打工，現在當保姆。我爸聽到我要參選，只回我一句：「啊選舉不是要錢？我是沒錢給妳喔」。我就笑了。（但他們其實也理解我立場和選擇，我爸到後期還來陪我一起開宣傳車）

開始跑選舉行程以後，遇到更多選民的提問。他們比較直接一點，問法都是：「你這樣好好一個年輕人，為什麼要加入時代力量？」

新竹縣幾乎很少遇到綠的選民，大部分都是藍的。他們的預設就是「去時代力量就是糟蹋自己」（？）。

遇到這種，我都會回說：「不會啊，時代力量很棒。如果不是時代力量的話，我根本不會出來參選」，他們就摸摸鼻子走了。

—
2、這個回答聽起來很像什麼迷信直銷的受害者，或是覺得師傅好棒的什麼宗教的信徒。

但其實也不是這樣。

2017年8月，我被問到是否要參選，當時我是認真覺得：民進黨如果要執政，那需要一個有戰鬥力的黨來監督，它才不會腐化。而國民黨本來就不可靠。

要監督什麼樣的問題呢？包括勞基法、包括同婚、包括都市計畫、包括前瞻。

我必須很坦白跟大家說，2014年318以前，我其實不大投票。2016年才是我第一次認真地投我的總統、政黨票，我當時也投給了蔡英文。我希望當時我和許多蔡英文支持者所堅持的價值，能夠被實踐。

我至今仍記得第一次參與社運的現場，就是洪仲丘案，那時我還在念東吳法研所。聽洪仲丘的媽媽講到掉眼淚，作為法律人，我們也在台下默默掉淚。

我第一次在運動現場面對警察，就是佔領行政院那天。我到的時候已經很晚，警方已經控制場面，很多人濕答答的坐在行政院門口、很多人受傷了被攙扶出來，警察拿著大聲公說：「你們最好都給我乖乖的，因為我們手上還有你們的人！」，用一種要脅的語氣在恫嚇。我就想說：為什麼警察可以這樣？

那一次，是我第一次跟過去那些辯論社的朋友，在現實的政治議題上，面紅耳赤地成為了「對方辯友」。這場現實的辯論，看的不是論點多麼花俏、架構多麼漂亮，也沒有什麼「大學長」、「大學姊」來評比賽。那個裁判就是我自己。

從那之後，我做了決定，要做一個真正關心社會議題、付諸行動的人，而不再只是看看資料、喊喊口號，在辯論場上打打嘴砲（後來還有人再叫我去國民黨的場湊人數，我也是沒去）。

318結束後，我回到苗栗準備國考，加入島國前進和捍衛苗栗青年聯盟。這是我第一次加入社運組織。竹苗的人不多，但我還是想做點什麼，所以常常自己騎著摩托車，載著一個超大行李箱、旗子、跟連署書，跑去苗栗的大學裡面擺攤演講，跟大家說明318之後的情勢、我們的想法、和之後該走的路。

這中間我也跟著苗栗的夥伴參與華隆自救會、國道收費員等等不同的勞權抗爭。我發現這是一個完全不同的世界。國中念的是私立君毅中學，從那之後，一路到大學，我接觸到的都是跟我差不多背景的人。在那些看抗爭現場，看著和我媽媽一樣年紀的人，舉起布條去喊、去衝、去哭泣，我也跟著掉淚。我們自己第一次喊口號、舉布條的時候，都難免覺得有點「丟臉」、有點害羞。如果不是走投無路，這些媽媽們是根本不可能做這些事情，去做這麼高強度的抗爭。

作為一個法律人，這對我來說也是一個衝擊。過去考試的時候，我們看過很多教科書上的案例，我們懂得怎樣援引法條，來綜合論斷甲說乙說，在考卷上背出老師喜歡的答案。但面對這樣的場景，我沒有答案。我所學的法律，究竟要怎樣保護這些無所依靠的人？我在當時第一次產生懷疑。

後來我陸續擔任法官助理、工研院法務、科技公司的受雇律師，處理自己業務的同時，也持續在關注社會運動。2017年6月之後，我也一起加入竹苗黨部的工作。

不久之後，邱顯智律師和總幹事劉家維問我，要不要參選？

我一開始覺得，怎麼可能？我過去從來沒想過這個選項，還推遲了很久。

直到後來和邱顯智一起處理阮國非案，警察在我現在的選區，竹北鳳岡，開了九槍打死一名越南籍的移工。阮國非的爸爸也專程從越南來處理後事。整個過程中，警方的態度讓人不敢恭維。在靈堂前，家屬只不過希望警員能夠上個香、道個歉，但警員連鞠躬都不願意；在談賠償金時，警方甚至設下陷阱，準備了一個同意書給家屬簽名，若沒有律師在場，家屬可能就已經被迫簽署。

即便邱顯智當時已經是相對有名氣的律師，遇到警方這種態度，還是感到無奈。有一天在前往警局的路上，他對我說：「像現在，要去談判，如果我們已經有一個議員跟著一起去，可能就不會被這樣欺負了」。

這句話後來一直在我腦海裡面，才開始想參政的可能性。最後才決定參選。

—
3、2018年底，我當選縣議員。現在已經上任一個月。雖然新竹縣的時代力量就只有我一席，即便你有再好的提案，也沒什麼人理你。

但我們每天還是努力處理各種案件，包括被家暴的媽媽控訴警局處理不當；包括雇主玩弄勞動法規，迫使幼兒園教師簽下不合理合約，離職了還被求償；包括有媽媽辛辛苦苦存錢買了房子，卻有很多瑕疵，整個社區的洗臉盆通通龜裂，房子剛搬進去就會漏水，而建商和縣府消保官都相應不理；也包括我們過去在街頭上努力奮戰的議題，包括竹科三期的土地開發、璞玉計畫的不當徵收。

我的想法很簡單，就是我們不要再讓走投無路的人，再被欺負。

雖然這個工作比想像中累，尤其我們是非直轄市，一個月的助理費只有八萬，我只請得起兩個助理。但我們還是會堅持這樣努力下去。

為什麼要參選決策委員？
其實我的想法很簡單：這個黨一定不只有我們相信這樣的價值，和做事情的方式。我們要讓更多這樣的人進入這個黨，大家一起努力。

2018年選後，時代力量正式在竹北成立辦公室。面對2020，我們在竹竹苗會秉持這樣的精神繼續奮戰下去。我們也相信，只有堅持這樣做實事的路線，才可能帶領本黨邁向勝選。

懇請各位支持。

—

我們的主張：
1、堅守主權立場，力抗中共政治話術：本黨應嚴守主權立場，在2020年選戰中，持續推動本黨揭櫫「追求國家正常化」路線。
2、力推同性婚姻權明確入法、重啟檢視《勞基法》修惡。
3、堅持黨內決策對等多元，建立黨決策機制原住民族、多元性別、及各少數族群保障機制。
4、推動黨務改革，善用科技平台，落實黨內民主：黨內決策透明化、明訂各地方主委產生機制、加強黨部與黨員連結。
政見詳細說明：https://goo.gl/i8qB2w
—
參選人簡介：
#競選編號6 邱顯智
現職：
時代力量新竹、苗栗黨部主委（2016 至今）；
雪谷南榕律師事務所主持律師
學經歷：
時代力量新竹市立委候選人（2016）
洪仲丘案和關廠工人案義務律師團成員
德國海德堡大學法學博士候選人
台北大學法學碩士
—
#競選編號4 曾玟學
現職：
苗栗縣議員
學經歷：
時代力量苗栗黨部頭份區主任
立法院法案助理
台灣智庫副研究員
台大風險社會中心研究助理
民主鬥陣總召集人
台灣大學國家發展研究所碩士
—
#競選編號32 廖子齊
現職：
時代力量新竹市議員、時代力量新竹市議會黨團總召
學經歷：
台灣大學法律系司法組學士
時代力量新竹黨部香山區主任
竹塹文化資產行動前線成員
英國IFA國際芳香療法治療師認證課程講師
香山手工皂品牌創業者
外商公司法務
—
#競選編號42 連郁婷
現職：
時代力量新竹縣議員
學經歷：
執業律師
科技公司受雇律師
工研院法務專員
苗栗地院法官助理
東吳大學法律系

——
時代力量第二屆決策委員選舉資訊：
　
一、選舉種類：第二屆決策委員15名、候補3名。
二、選舉資格：凡2019年1月12日前完成入黨手續的黨員，均有選舉權與被選舉權。
三、選舉時程：選舉相關時程如下：
1/21（一） - 1/30（三）23:59止：為候選人回應時間，候選人可於網站上對黨員提出之問題進行回應
1/31（四）00:01 - 2/1（五）23:59止：發出投票單與投票
2/2（六）00:01：官網自動顯示票數統計結果
2/11（一）：召開決策委員會，選舉黨主席四、投票說明：每位黨員可勾選不超過正選（15人）與候補人數（3人）加總之候選人（至多18人）　
四、投票說明：每位黨員可勾選不超過正選（15人）與候補人數（3人）加總之候選人（至多18人）
　
競選公報及黨員投票網址：
https://goo.gl/abuQxo
　
————
邱顯智粉絲專頁：https://goo.gl/MzX1SM
廖子齊粉絲專頁：https://goo.gl/SGPdJE
連郁婷粉絲專頁：https://goo.gl/u5ofWB
曾玟學粉絲專頁：https://goo.gl/Lhy3MW

【我們對時代力量未來的想法】

安安，大家好，我是邱顯智律師，也是時代力量新竹、苗栗黨部的主委。

這次和我們竹竹苗的三位新科議員：連郁婷（新竹縣議員）、廖子齊（新竹市議員）、曾玟學（苗栗縣議員），共同參選時代力量黨中央的決策委員。

再過三小時（1月31日0：00開始）就要開始投票。

新一屆的決策委員，將會決定我們在2020年選戰的走向。

這次選舉共有64名黨員登記參選，競選公報已經在上週發出，本週四、五（1/31-2/1）兩天就要正式投票。過年後，新一屆決策委員會就會正式開會，推選出新任黨主席。

在這次選舉中，許多關心本黨的黨員和朋友，最近提出了許多問題，包括：

「你們和民進黨的關係是什麼？你們是小綠嗎？」

「2020年，究竟還會不會和民進黨合作？如果民進黨不和你們合作，你們該怎麼辦？」

「你們的主權立場究竟是什麼？2020年柯文哲將可能組黨，你們會和他合作嗎？」

「你們黨內究竟是不是山頭林立、意見無法整合？2018年選戰都說分區負責，2020還是繼續這樣處理黨內分歧嗎？」

「在最近的黨員大會中，有部分黨員提出對原住民族的歧視性言論，引發爭議，你們未來將會如何處理黨內的原住民族、多元性別及少數保障問題？」

這些當然都是本黨接下來必須面對的重要課題。

選前最後三小時，我想針對這些問題，一併向大家交待我們的想法，也分享我們這兩年在竹竹苗處理這些課題的經驗。

—
1、首先自我介紹。

我是在2011年從德國回到台灣的，至今過了八年。當時是因為太太懷孕決定回國，現在女兒都國小二年級了。

2012年，我剛開始執業，陸續參與了許多冤案救援的律師團，例如鄭性澤案、后豐大橋案，看著許多前輩和同儕律師前仆後繼，屢敗屢戰，自己似乎也沒有怠惰卸責的藉口，因此漸漸參與更多案件，包括2012年的關廠工人案、2013年洪仲丘案、2014年318運動，還有苑裡反瘋車案、大埔丟鞋案、彰化反高壓電廠案等等各式各樣風起雲湧的街頭運動。

到了2015年，大家覺得必須更進一步集結，因此成立時代力量，希望讓更多年輕人可以透過這個政黨參與政治，改變我們的國家。

面對本黨成立後的第一場選戰，我一向不是隔岸觀火的人，我認為政治的信念必須透過實際的行動來檢驗，雖然前方是火坑，我還是會決定把它跳下去。因此，我代表時代力量在新竹市參選立委，對戰國民黨的市議員鄭正鈐，和民進黨團總召柯建銘。

新竹市是2015年本黨唯一一個與國、民兩黨對戰，並選到底的選區。我們高喊國會改革的訴求，企圖改變過去藍綠兩黨在國會遂行密室政治的陋習。雖然當時的選戰情勢相當艱困，要求我們退選的壓力很大，但我們堅持戰到最後。

雖然我們最後敗選，但這個僅僅由十名清交學生組成的團隊，卻贏得三萬六千票，約16%新竹市民的支持；新竹市的時代力量政黨票得票率，也是全國最高。

後來這幾年，看到柯建銘總召在國會許多荒腔走板的發言，都還是讓我們覺得當時的堅持，是相當重要。

2016敗選後，我們在新竹市成立時力第一個地方黨部；2017年，我們成立苗栗辦公室。過去這兩年來，我們持續在地方參與反土地迫遷、罷工、環保、文資保存等社會運動，強力監督藍綠兩黨的地方執政。

2018年，我們在竹竹苗推出七位議員候選人。整場選戰，我們並沒有迴避任何一項過去在街頭上堅持的議題。當新竹市的其他候選人在與柯文哲市長、柯爸柯媽合掛看板、簽署認同卡時，我們明確表態反對「兩岸一家親」，也並未邀請柯文哲市長來站台，因為我們相信：儘管個別政策可以互相支持，但只要立場仍有重要歧異，就不應該在選戰上互相政治背書。

我們相信：一個小黨要長大，絕不是靠別人站台，而是靠自己一步一腳印地實踐價值，獲取認同。

在這樣的選戰策略下，儘管我們的候選人都不是政二代、富二代，也始終缺乏競選經費（七人的平均花費不到100萬），但七位候選人仍在一片不被看好的聲音中，當選六位。被視為最艱困的苗栗兩席更全數當選。

當選至今兩個月，各地議會已經陸續開議，這些年輕議員也並未懈怠。開議第一天，我們就很「不和諧」地上台舉牌，要求貫徹議會透明、廢除議員建議款陋習，甚至遭到新竹市議會主席動用警察權驅離；在有限的質詢時間中，我們力推石虎保育、保障婚姻平權、杜絕浮濫徵收，將所有過去在街頭上的議題，一一帶入議會。

這就是我們的立場和做法。2020年的選戰，竹竹苗也會用同樣的態度繼續努力下去。

因為我們相信：這是一個來自街頭的政黨。我們過去在街頭怎樣堅持，現在，我們就應該怎樣堅持。

—
2、回到最上面的問題。關於時代力量與民進黨、柯文哲、與各小黨未來的關係，若進入黨中央，我們又主張怎麼處理？

也許有朋友會問：「所以你們主張2020年的選戰，時代力量應該全面與民進黨進行焦土戰嗎？全部的選區，都要像你們當年那樣跟柯建銘戰到最後一兵一卒不可嗎？這樣對本土派有什麼好處？難道不會因此讓國民黨漁翁得利？」

反過來，也有朋友會問：「那難道第三勢力就不應該整合嗎？如果不整合，是不是反而讓兩大黨繼續壟斷台灣政治？」

我們的立場是：當然有討論與合作的空間。但這樣的合作，必須基於共同的價值，而不是選票的計算。

什麼是我們應該確認的共同價值？這當然還有待黨內共同討論，但我們認為至少必須處理過去兩年浮現的幾個主要議題：主權、勞基法、和同婚。

2018年選後，有許多檢討民進黨大敗原因的說法。民進黨新任黨主席卓榮泰歸結幾個主要敗因，就包括「一例一休讓勞工無法加班賺錢」，以及「同婚的教科書太進步，造成家長的煩惱」。

但我想卓主席搞錯了重點。

卓主席這樣的詮釋，或許反映了民進黨部分支持者的情緒，但他完全無法說服的，卻是絕大多數在2016年之前參與公民運動、關注各式議題，在街頭上奮戰多時，曾經對民進黨抱持期待，努力將民進黨推向高峰，如今卻失望透頂的年輕選民。

這些選民在意的，其實是很簡單的兩件事情：

第一，你的立場是否前後一致？你在選前曾經承諾的事情，如今是否如實做到？

第二，你的態度是否誠實？當你今天決定轉變立場，你是否曾經誠心地向你的支持者溝通，以理服人？

做到這兩件事，你的支持者才可能賭上自己的信用，為你轉貼、為你說話，持續在同溫層外為你爭取更多支持；

反過來，如果你老是立場搖擺，讓你的支持者每次幫你說完話就要被你打臉，在每一則幫你講話的貼文下面對同儕的嘲諷和質疑（而你竟然還躲起來不給解釋，讓大家想幫你辯護都沒得辯護），那麼，再怎麼曾經熱情的選民，都只能化為一個個沈默的螺旋。

這樣的集體沈默，不是你多學一點網紅的行銷技巧就能解決。

什麼叫做前後不一、不給解釋？

好比說《勞基法》。民進黨選前說在乎勞工，林全在行政院長任內曾力挺「一例一休」，曾保證這項改革將提升勞工權益，結果才施行不到一年，連基本的修法影響都沒人調查就「人亡政息」。賴清德才上台兩個月，就準備全面修改。

要修改不是不行。

《勞基法》適用的產業相當廣泛，究竟什麼樣的產業需要有彈性、什麼產業又絕不應該鬆綁？我們贊成政府做全面性的檢視與評估。事實上，在2017年整場勞工團體與時代力量立委的高張力抗爭中，大家的共同訴求，也正是：「先有評估，再談修法」。

大家要求的是：

你賴清德不能只給短短幾頁的「座談意見調查」（其中每一項調查結果都還載明「多數勞工團體認為沒有必要修法」），就要求立院通過修法；

你不能因為數字對你不利，就隱匿勞動部自己做的民調，謊稱多數勞工都贊成修法；

你不能過去批評張慶忠三十秒通過服貿，結果現在自己變成多數也玩一樣的招數；

你不能表決完了，好像沒事一樣，沒有評估、沒有說明，只想快速止血，將全面檢視《勞基法》的嚴肅議題，當成一場純粹的政治攻防。

但民進黨沒有一項做到。

《勞基法》修正後已經又過了一年。在2018年選前，民進黨忌憚選票，不敢大規模鬆綁，但選舉一過，當初勞動部長堅持不開放的客運業就立刻鬆綁，將國道客運司機在年節時的連續工作時數拉長，逼得客運工會控告勞動部瀆職。

三個禮拜前（1/9）的這場抗議記者會，沒有太多人注意。

一名客運司機在記者會上高喊說：

「我曾經死過兩次！都是在國道！」、

「我曾經超過十天以上沒有休假，每天都是超過12個小時、13個小時、14個小時，我曾經真的是睡著了！一次是我從上了交流道，我從最外側一直到過了兩個隧道，一直到我恍神才醒過來。不是我醒過來，是乘客拍我說：司機！你睡著了！另一次是以前三峽還沒拆的收費站！一樣是被乘客叫醒的！」、

「我想請問各位，有多少人坐過這樣的國道？」。（報導連結：https://goo.gl/kdoq1Y）

現場還有更多客運司機質問：為什麼民進黨修完法時說不開放，選舉完了就開放？政府到底做了什麼評估、做了什麼調查？這樣的鬆綁、這樣的國道客運，你自己敢搭嗎？

卓榮泰主席沒有回應，賴清德沒有回應。在幾天後總辭的記者會中，賴清德唯一一段提到《勞基法》，也只是再次批評林全的「一例一休」不顧現實，絲毫不認為自己的倉促修法有任何問題。光榮下台。

蘇貞昌內閣上任，新任交通部長林佳龍也發文表示他不贊成拉長客運司機的工作時數，但也無意撤回命令。勞動部做了微幅修正後照樣公告。船過水無痕。我們至今仍不知道：這個鬆綁是否只是個開始？未來一年，民進黨政府究竟還打算鬆綁哪些產業？這些鬆綁，又究竟基於怎樣的評估？

這不是空談價值、這不是政治攻防。這是人命。

又好比同婚。一個立場一致的政黨，不應該在選前說你支持婚姻平權，卻又在選後拖了整整兩年不處理民法修正；

一個負責任的執政黨，不應該在整個公投戰場上完全放棄為同婚辯護，也不應該在選後面對檢討聲浪時，只懂得撂下一句：「不然換你來選黨主席！」；

一個有誠意向支持者溝通的政黨，更不應該放任你的立院黨團總召柯建銘，大落落地在黨團會議中數落堅持修正民法的尤美女委員，喝斥她「拜託妳放了民進黨！」，彷彿尤美女及她身後所有曾經支持民進黨的支持者，都是民進黨的戰犯。

三月一號，蘇貞昌內閣就要提出新的「同婚專法」草案。護家盟至今在力阻「婚姻」專法的通過，堅持只能接受「伴侶」專法，而蘇內閣和民進黨團至今仍未鬆口將要推出怎樣的草案。所有的支持者還在擔憂：民進黨政府會不會甚至妥協到，連大法官釋字748所捍衛的「婚姻權」都要棄守？

當然我現在不是要選民進黨中常委。但我們所有對民進黨的質問，其實也都回過頭來指向我們自己。

時代力量新一屆決策委員若將要在2020年選戰前與民進黨討論合作，那最該優先解決的，不會是支不支持總統、協不協調選區，而是過去兩年所有這些問題，究竟該如何面對、如何解決？

如果無法解決，那這樣的合作，並不會有太大的意義，也不會指向勝選。

反過來，面對「兩岸一家親」。

我們已經一再指出，這就是一套由中共官方定調的統戰話術。柯文哲市長在後來常常提出反論，說「我2015年就已經講過了，那時怎麼沒事？」，並稱這樣的表態，是為了換取世大運舉辦，不得不做的妥協。

但世大運已經過了。習近平在2017年正式將「兩岸一家親」寫入中共十九大報告中，它的前段就是九二共識、後段就是反對台獨，它的核心內涵就是「兩岸同屬一個中國」，其理至明。

很多朋友至今以為「兩岸一家親」不過是一句親切的敷衍。我在這裡也附上中共中央官網的「十九大報告全文」連結，供大家參考，官網標題：〈习近平强调，坚持“一国两制”，推进祖国统一〉（https://goo.gl/4b8uxB）。

而柯文哲市長，還是選擇在2018年選後舉辦的「雙城論壇」中，再次鄭重地呼應「兩岸一家親」，避談台灣主權。

柯市長這樣的主權立場，會不會在他訪美後有所變更？這個主張，又會以怎樣的形式納入他未來組黨的黨綱？我們不得而知。但現階段，很清楚的，這顯然與本黨追求「國家地位正常化」的核心價值並不相符。

時代力量是一個民主的政黨。我們的見解，不見得會是多數決策委員的見解。但我們認為這些問題正是新一屆決策委員會必須優先處理的核心問題。我們認為：2020年的選戰，本黨沒有「分區負責」的空間。這是國家大政。涉及台灣的主權、勞動的尊嚴、相愛的權利，本黨必須共同決定、共同承擔。

我們主張：在本黨擬定2020的選戰策略前，新一任黨主席及決策委員，應該帶著我們共同做的價值選擇，去邀請民進黨主席和柯文哲市長，作一次公開的對談和辯論，供選民檢視。我們的策略，應該視這樣對談的結果而定。

這不是為了選票的算計。這是為了我們創黨之初，心中理想的政治。

—
3、當然，談及創黨的理想，我們必須坦然面對這個政黨長大的過程中，包括我自己在內，也曾犯下許多錯誤、造成傷害。

如同在今年黨員大會上，討論到在黨章中加入「決策委員會設置原住民族及女性保障席次」的條款時，現場有部分黨員的歧視、刻板印象言論，讓人無法認同，也對許多原住民族的朋友造成傷害。我在事後也與所有決策委共同發表聲明，針對會議不周，向與會黨員致歉。（https://goo.gl/CG3d6S）

我在黨員大會現場針對本案投下反對票，因為我認為，我們的確也應該參酌現場黨員的意見，對少數保障機制做後續更細緻的處理。

現任決策委員已經在公開聲明中建請新任決策委員會將本案列為日後第一次會議的第一項討論案來處理。

我們贊成這樣的建議，也在我們這次聯合競選的政見中明確表示，本黨應該在決策機制中，設計「黨內原住民族、多元性別、及其他少數族群保障席次」。若能當選決策委員，我們會在第一次會議就提出這項主張，力求落實。

或許還有黨員同志對我們無法諒解，或難以信任。我們可以理解。

我們會以行動來證明。

—
4、從2015年初創黨至今，時代力量已經走過四年。

2015年2月，我成為時代力量創黨第一波宣布參選立委的候選人，當時，我們召開第一次記者會在台北街頭宣講，人數寥寥十人；2019年1月，時代力量召開第一次全黨黨員大會，現場湧入數百名黨員，台上一字排開有五名立委，台下還坐著我們剛剛當選的十六名各地議員。

相對而言，我們仍是小黨。但能從一個十人的隊伍走到今天，已經是創黨之初難以想像的局面。

這個局面的意義不在於它象徵著我們之中任何一個個人的成就，而在於它象徵著：這個國家，仍有成千上萬的人，真心期盼著一個本土第三勢力的茁壯。

儘管仍有爭鬥、儘管難免猜疑，但我們未曾散去。因為我們相信彼此都很清楚：台灣的歷史在我們背後，而未來就在眼前。我們不能辜負大家的期待。

時間已經不多了。

釐清必要的問題，吵完該吵的架。我們還要團結前行。

————
我們的主張：
1、堅守主權立場，力抗中共政治話術：本黨應嚴守主權立場，在2020年選戰中，持續推動本黨揭櫫「追求國家正常化」路線。
2、力推同性婚姻權明確入法、重啟檢視《勞基法》修惡。
3、堅持黨內決策對等多元，建立黨決策機制原住民族、多元性別、及各少數族群保障機制。
4、推動黨務改革，善用科技平台，落實黨內民主：黨內決策透明化、明訂各地方主委產生機制、加強黨部與黨員連結。
政見詳細說明：https://goo.gl/i8qB2w

————
參選人簡介：
#競選編號6 邱顯智
現職：
時代力量新竹、苗栗黨部主委（2016 至今）；
雪谷南榕律師事務所主持律師
學經歷：
時代力量新竹市立委候選人（2016）
洪仲丘案和關廠工人案義務律師團成員
德國海德堡大學法學博士候選人
台北大學法學碩士
————
#競選編號4 曾玟學
現職：
苗栗縣議員
學經歷：
時代力量苗栗黨部頭份區主任
立法院法案助理
台灣智庫副研究員
台大風險社會中心研究助理
民主鬥陣總召集人
台灣大學國家發展研究所碩士
————
#競選編號32 廖子齊
現職：
時代力量新竹市議員、時代力量新竹市議會黨團總召
學經歷：
台灣大學法律系司法組學士
時代力量新竹黨部香山區主任
竹塹文化資產行動前線成員
英國IFA國際芳香療法治療師認證課程講師
香山手工皂品牌創業者
外商公司法務
————
#競選編號42 連郁婷
現職：
時代力量新竹縣議員
學經歷：
執業律師
科技公司受雇律師
工研院法務專員
苗栗地院法官助理
東吳大學法律系
　
————
時代力量第二屆決策委員選舉資訊：
　
一、選舉種類：第二屆決策委員15名、候補3名。
二、選舉資格：凡2019年1月12日前完成入黨手續的黨員，均有選舉權與被選舉權。
三、選舉時程：選舉相關時程如下：
1/21（一） - 1/30（三）23:59止：為候選人回應時間，候選人可於網站上對黨員提出之問題進行回應
1/31（四）00:01 - 2/1（五）23:59止：發出投票單與投票
2/2（六）00:01：官網自動顯示票數統計結果
2/11（一）：召開決策委員會，選舉黨主席四、投票說明：每位黨員可勾選不超過正選（15人）與候補人數（3人）加總之候選人（至多18人）　
四、投票說明：每位黨員可勾選不超過正選（15人）與候補人數（3人）加總之候選人（至多18人）
　
競選公報及黨員投票網址：
https://goo.gl/abuQxo
　
————
邱顯智粉絲專頁：https://goo.gl/MzX1SM
廖子齊粉絲專頁：https://goo.gl/SGPdJE
連郁婷粉絲專頁：https://goo.gl/u5ofWB
曾玟學粉絲專頁：https://goo.gl/Lhy3MW