#車禍事件處理小教室

#謝謝服務處張百勛律師提供

一、 車禍當下
（一） 停車查看狀況，聯繫警察
（二） 若有人員受傷，應聯繫救護車並留在現場（若不確定有無人員受傷，仍應留在現場）

二、 和解/調解
（一） 建議當事人可自行和解；或向各公所調解委員會申請調解
 自行和解：
優點：較簡便迅速
缺點：和解條款若不夠具體明確，有時可能衍生後續糾紛
 公所調解：
 公所調解，應向對造住居所所在地（注意，不是受傷者住居所所在地），或車禍發生地的調解會申請
優點：調解成立並經法院核定後，效力相當於法院的確定判決
缺點：須等待公所安排調解期日
（二） 注意時效
刑事：6個月告訴期間；民事損害賠償：2年消滅時效
 公所調解不成時，可向公所請求移請地檢署偵查（注意，不含民事求償）；
 民事求償方面，當事人仍應自行向法院起訴；或俟地檢署偵查終結起訴後，再提起刑事附帶民事訴訟

三、 民事訴訟
（一） 車禍一、二審，目前皆在地方法院（簡易庭、民事庭）審理
（二） 請求民事損害賠償者，應在起訴前即自行（或委任律師）整理以下項目及其法律依據，並應扣除強制險已受領之金額：
1. 醫藥費（須整理全部收據及診斷證明書）
2. 不能工作損失（須提出所得證明及診斷證明書）
3. 勞動能力減損（須向法院聲請勞動力減損鑑定）
4. 交通費（須提出全部收據並證明支出必要性）
5. 修車費（須提出證明，並應自行扣除零件折舊）
6. 看護費（須提診斷證明書及相關證明）
7. 精神慰撫金
 注意，以上均應由「原告」整理、舉證！
（三） 若爭執過失責任比例，當事人應墊付費用向法院聲請鑑定肇責比例；當事人若不服鑑定結果，可聲請覆議

意外險的被保險人在發生車禍後六個月已殘廢，但拖到九年後情況更為嚴重，再向保險公司請求理賠，有無違反最大誠信原則？

本案的強況是這樣：小葉投保意外險，在保險期間九十七年十月六日，赴大陸工作期間發生意外送醫治療，回國後持續看診，到103年8月13日始經醫師開具診斷證明書，認伊受有「癲癇」之症狀，需他人24小時照顧，且無治癒可能。又伊於103年1月21日經醫師開立重度身心障礙鑑定報告（癲癇及失智症），顯示中樞神經系統機能病變，致終生不能從事任何工作，符合「殘廢程度與保險金給付表」項次1-1-2之殘廢程度，保險公司應該要理賠。

保險公司主張，本案有送鑑定，造成癲癇反覆發作之最主要、有效而直接之原因為飲酒

臺灣高等法院臺中分院民事判決106 年度 保險上 字第 17 號 認為，被保險人在事故發生後六個月後腦傷即已確定，拖到九年後再請求極嚴重的殘廢情況的保險給付，有違誠信，時效也經過了。換言之，意外發生後，若已經可以認殘，保險理賠的請求權時效就會開始計算，千萬不要想等殘廢等級更嚴重的時候再來請求。其主要的理由摘要如下：

１．按系爭保約第8條第1項約定：「被保險人於本契約有效期間內遭受第2條約定的意外傷害事故，自意外傷害事故發生之日180日以內致成附表所列殘廢程度之一者，本公司給付殘廢保險金，其金額按該表所列之給付比例計算。但超過180日至成殘廢者，受益人若能證明被保險人之殘廢與該意外傷害事故具有因果關係者，不在此限」，乃在規範認定意外傷害事故受傷成殘之期限，審其用意，無非為及早確認意外事故受傷與成殘間之因果關係，以免因在時間延長的過程中，無可避免的加入年老退化及其他不屬意外事件因素的交互作用，致使因果關係難以判斷。

２．保約附表項次1-1-1至1 -1-3各項所列關於神經障害程度依次從極度障害、高度障害至顯著障害，對照失能程度有關維持生命必要之日常生活活動能力部分，依序由全須他人扶助、一部分須他人扶助到尚可自理，衡情，若非意外事故發生後即已達上開障害、失能程度，否則障害與失能程度，當係在由輕而重、從顯著而高度以致極度障害的發展過程中，隨病情逐漸累積惡化始致，則依前揭有關意外事故成殘時間點之認定，當以被保險人因意外事故而造成障害、失能程度趨於穩定時，即可向保險公司請求依當時之障害、失能程度給付保險金，而非任由障害、失能程度繼續隨時間之經過而達更嚴重之程度時，始向保險公司請求，以符該約定之宗旨。

３．上訴人早於98年8月17日至醫院就診時，即有語言障礙，於99年12月30日到長庚醫院癲癇科求診時，亦呈局部失語症、右側偏癱非至107年1月9日開立診斷證明書時，始有失語症及行動不便；且核其前後時間，分別橫跨逾5年或9年之久，以被保險人乃生於38年2月17日，於前述診斷時，其年分別已逾65或68之齡，符合聯合國世界衛生組織所定義之老年人口，是雖其病名均為癲癇，然其無法自行走路、失語而日常須人照顧，而符合系爭保約附表1-1-2所定障害、失能程度之結果，究單純係因車禍腦傷而癲癇多次發作所致，亦或伴有年老退化之常見情形，已非無疑。

４．根據98年11月9日、99年2月1日為恭醫院病歷，醫師當時業已向上訴人及其家人說明其當時之心智狀況，被保險人應已悉其當時心智已呈中度失智之情況，非不能依保約附表項次1-1-3之殘廢程度請領系爭保險給付，然其卻隱上情，繼續任其情況惡化至極重度智能障礙，合併上開肢體障害之情況，致日常生活需人扶助，始向保險公司申請保約附表項次1-1-2之殘廢程度之給付，難謂未有悖於誠信。

５．且其既至99年2月間即呈中度失智，並向醫師表示日常生活須人監管，堪認其日常生活尚可自理，卻未依當時狀況向請領系爭保約附表項次1-1-3之殘廢保險給付，其間並無不能請求之情形，而直至103年10月22日始以其體況已惡化達系爭保約附表項次1-1-2之殘廢程度而請領該項保險給付，亦已逾於系爭保約第19條所定之2年得請求之時效期間。

＃保險行銷
＃180天
＃因果關係
＃誠信原則

【鬥陣來關心】勞工提起確認僱傭關係存在之訴與權利失效

作者:蔡嘉政律師/曾煥旭律師

勞工與雇主間簽訂不定期勞動契約屬於繼續履行之契約關係，應注重其安定性及明確性。其契約關係之存在與否，涉及勞工之勞務提供、勞工工作年資之計算、企業內部人力組織安排、工作調度，甚者，將使勞工無法取得賴以為生之工資進而影響其生活，對於勞雇雙方之權益影響甚鉅。因此，為避免勞雇雙方之契約關係長久處於懸而未決之狀態，我國勞動基準法(下稱「勞基法」)第12條第2項及第14條第2項規定雇主或勞工有法定得不經預告終止勞動契約之事由發生者，雇主或員工應自知悉其情形之日起，30日內為終止之意思表示，倘若逾30日之除斥期間始終止勞動契約，則不生合法終止之效力。然而，我國勞基法及相關法令並未針對勞工於發生遭解僱之勞資爭議時，應提出爭議、申訴或起訴之期間有所規定。對此，我國早期即有實務見解認為勞工如認雇主之解僱為無效時，應即時提出訴訟救濟，否則事隔多時人事全非，突然再行主張，解僱當時之證據多已滅失不復存在，雇主要舉證證明解僱為合法顯有困難，且雇主亦不可能任留空缺，長期虛位以待勞工提起訴訟，是勞工如未立即提出爭執或起訴者，自易使雇主認為勞工無意行使其權利，倘勞工於相隔多時後突然起訴主張雙方間之勞動契約仍繼續存在，其行為顯然有違誠信原則。

此外，參酌德國勞動契約終止保護法之規定，雖與我國勞工在提起確認僱傭關係之訴訟制度不盡相同，惟其就勞工對解僱合法性之爭訟明確定有一定期間之限制。因此，我國最高法院近年來判決即明確表示參酌上開立法例之意旨，認為於勞動法律關係中，針對勞工主張權利部分亦有權利失效理論之適用。甚者，亦有法院判決參照民法第129條及第130條關於請求權時效中斷之規定，認為勞工於請求確僱傭關係存在之時限至遲應於解僱之爭議事由發生後，於不逾6個月內為爭執意思之提出，倘如勞工有向主管機關申訴或申請勞資爭議調解者，亦應於提出爭執或調解不成立之6個月內起訴，方得認為其無故意延宕其權利之行使。換言之，法院除審酌勞工有無聲請員工離職證明書或領取資遣費及相關津貼明細等相關客觀事實外，藉由發生類似時效中斷之效力，規制勞工應於一定合理期間內提起確認訴訟以利勞動契約之安定性，對於法院在判斷勞工有無違反誠信原則之情形提供一明確之參考基準。故實務上就勞工權利失效理論之演進仍有待觀察。