#政經八百政治標記 〔#看劇學政治 #從《Law School》看台韓違憲審查怎麼運作〕 《Law School》是一部以韓國最高學府法學院作為背景的法律劇，講述教授在模擬法庭課堂上離奇死亡，導致現場學生與教授都成為嫌疑犯，必須站上真實的「法庭」讓真相大白的故事。 劇中縝密地透過諸多案件的穿針引線，還原了法學院學生們的競爭、挑戰、矛盾與苦惱等故事，激盪出諸多關於法律與正義的思考。 *以下內容含少量劇透* ▌什麼是憲法裁判所？ 劇中一名檢察官成功被法學院學生以違反偵查不公開起訴。不料在庭審中，其主張該法律有違憲之虞，當庭申請釋憲，並成功將案件送到憲法裁判所進行違憲審查，掀起一波反轉。 憲法裁判所是什麼呢？ 憲法裁判所是韓國負責維護憲法的獨立司法機構，由9名裁判官所組成，其中3人為總統直接任命、3人由國會選出、另外3人則經大法院院長指名。 其主要權限包括：違憲法律審判、彈劾審判、政黨解散審判、權限爭議審判及憲法訴願。 ▌審理程序 在審理案件時，由全體裁判官組成「裁判部」，須有7名以上裁判官出席，並過半數同意方能決議。但對於主要權限之決定、或是變更先前的適用意見的審理時，更要6人以上同意才能作出決定。 法律違憲審查必須先由法院依職權或當事人聲請而提請，憲法裁判所才會受理。值得注意的是，各級法院必須透過大法院才能提請違憲審查，換言之，作為最高法院的大法院，是決定違憲審查案能否進入憲法裁判所的關鍵。 不過若所提請的案子遭大法院拒絕，當事人可在30日內向憲法裁判所提出「憲法訴願」，經3名裁判官事前審查通過後，即可進行憲法訴願。 而憲法裁判所在決定受理後，必須於180日內做出終局決定。 ▌積極發揮的憲法裁判所 韓國獨立之初其實就引入了憲法裁判制度，但在民主化之前，並未有實質成效。 直到民主化後，開始發揮積極的人權保障功能，加上憲法訴願的數量龐大，自1988年迄今，憲法裁判所已受理41313件申請，做出1849項違憲決定。 不過其中法律違憲審查僅967案，當中做出廣義違憲宣告的總計399項，其餘多為憲法訴願相關。 近五年平均每年審理2481.8案，當中24.6案為法律違憲審查。 首爾大學的吳英傑教授觀察相關判例後表示，憲法裁判所在人權保障上態度相當積極，面對政治性較高的事項則會謹慎判斷政治風向，至於涉及北韓與國家安全的態度則相對保守。 ▌台灣釋憲法制的運作 現行台灣有關釋憲權行使的程序等相關規定，皆規範在《司法院大法官審理案件法》（簡稱《大審法》）中。 相對於韓國的憲法裁判所，台灣負責維護憲法的機關為司法院大法官，由15位大法官組成，其中1人為院長、1人為副院長，任期8年，不得連任，並由總統提名，經立法院同意後任命之。 韓國擁有憲法訴願的制度，且聲請受理具時效性。台灣並未有相關規定，也因此受理案件相對減少許多。 不過從表中數據可看出，近五年來，大法官新收和已結案件皆呈攀升趨勢，每年平均結案數達486件，平均一天審理1.33個案件，數量仍頗為可觀。 然而，儘管大法官快馬加鞭，多年來積累的案件仍難以一時消化，統計至今年4月為止，仍有684件未結案件等待審理。 ▌台灣釋憲的困境 目前違憲審查由大法官組成會議作成解釋，審查標的為法律或命令，雖然大法官透過解釋的方式，將修憲條文、判例、和其他具實質法律效力的參考依據納入審查標的。 但究其根本，當法院判決有違憲疑慮時，其僅能審查該判決所適用的法律本身有無違憲，而不能針對判決本身做違憲審查。如此，將影響釋憲法制的完善運作。 舉例而言，大法官認為刑法第185條之4，有關「肇事逃逸」之規定，有違法律明確性原則（參照釋字777）。 然而，中正大學的吳信華教授認為，包含本案在內的諸多案例，應屬法官「認事用法」的問題，而非「法律違憲」。但因大法官無從審查判決本身，只好朝著法律本身違憲的方向解釋。 吳教授認為，這樣不適切的做法，將形成釋憲運作上惡性循環的互動關係。 ▌明年上路的憲法訴訟法 2022年1月4日起，釋憲法制將以《憲法訴訟法》作為主要依據，有別於過往由不公開的大法官會議作成解釋。 改制後，違憲審查將由憲法法庭作成判決，也就是將違憲審查裁判化和法庭化，且參與審查的大法官皆須具名公開立場，並增設法庭之友，民間團體經聲請憲法法庭裁定許可，可針對特定案件提出專業意見或資料，以供憲法法庭參考。 雖然在大審法中，大法官透過釋字擴大審查標的，仍無法有效解決上述困境。 因此，《憲法訴訟法》的另一重大變革在於將法院裁判納入釋憲標的，人民認其受不利之確定終局裁判所適用的法規範，或該裁判有違憲之虞者，得聲請釋憲，如憲法法庭認聲請有理由，得於判決主文宣告裁判違憲並廢棄發回。 ▌結語 作為民主轉型進程極為相似的兩國，台韓之間的違憲審查機制也成為有趣的對照： 威權時期，兩邊做出的違憲解釋合計僅有5次，在民主轉型之後，宣告違憲的次數和比例才開始提升，功能得到完整發揮。 雖然囿於制度不同，兩國在違憲審查上的質和量上都頗有差異，但皆扮演著穩固民主價值、落實人權保障的重要角色。 不過，由於轉型快速，兩國間也有不少待改進之處，韓國的憲法訴願是否要納入法律條文以外的標的未有定見，台灣憲法訴訟法上路後的效果也有待觀察。 #LawSchool

這題是108年律師司法官第一試、綜合法學(二)第17題，考的是民法第205條。 題目是：甲向乙借款新臺幣(下同)500萬元，借款期限5年，利息為週年利率百分之二十五，本息平均攤還。雙方並以書面約定，甲於2年內不得提前清償。下列敘述，何者錯誤? 當年給的答案是Ｂ選項錯誤「甲、乙間約定利率，超過週年百分之二十之利息部分，其約定為無效」。 Ｃ選項「甲、乙間約定利率，超過週年百分之二十之利息部分，無請求權」是正確的。 不過，這題的答案即將在今年7月20日後，有所變化。Ｂ選項正確，錯的選項反而是Ｃ。 民法第205條原本規定：「約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。」 但這個條文經立法院修法通過，總統在110年1月20日修正，並將在公布後6個月施行，也就是下下禮拜二的7月20日上路。新的條文規定：「約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效。」

除了約定利率的上限，從週年百分之20降到16外，超過的法律效果也從「無請求權」變成「無效」。 那麼，「無請求權」跟「無效」有什麼差別呢？ 最高法院29年渝上字第1306號刑事判決（判例）指出：「約定利率超過週年百分之二十者，民法第二百零五條既僅規定債權人對於超過部分之利息無請求權，則債務人就超過部分之利息任意給付，經債權人受領時，自不得謂係不當得利請求返還。」 也就是說，舊法時代超過約定利率上限的情形，並不會導致契約無效，只是債權人沒有請求權，如果債務人已經支付超過上限的利息，這部分的利息是有法律上原因（原本的約定），給了就給了，不能用不當得利來請求返還。 但在新法時代，超過16％的利息約定，是無效的。即便債務人已經支付，還是可以用不當得利的法律關係，主張超過上限的利息沒有法律上原因（超過的約定無效），而請求返還。 新法在110年7月20日上路以後，民法債篇施行法第10-1條規定：「修正之民法第二百零五條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之。」 即便是之前已經約定好的、簽過的契約，在新法上路之後，所產生的利息，也都適用新法規定。

【#517我挺跨】5月17日為國際不再恐同、恐跨、恐雙日 IDAHTB（International Day Against Homophobia, Transphobia and Biphobia），呼籲全球關注落在 LGBTQIA+ 群體身上的歧視與偏見。 台灣同志諮詢熱線協會日前發出新聞稿，邀請大眾重視跨性別議題，並身著象徵跨性別旗幟的三色服裝（粉藍、淡藍、白色）以示支持。 跨性別者的性別認同，與出生時被指定的性別不同，其中部分人士會選擇以醫學手段轉換自己原先的生理性別。 我身邊沒什麼跨性別的朋友，最多的認識來自兩個人：一是曾被提名為奧斯卡最佳女主角、以女性身份公開宣告自己為同志的好萊塢演員Elliot Page。 去年，Elliot Page 發出聲明表示自己是位跨性別者，希望日後人稱代名詞是 he or they，而非 she。「他」的公開宣示，為奧斯卡帶來一大挑戰 — 影視獎為何該以「女演員」和「男演員」區分？「影后」和「影帝」的稱呼還堪用嗎？當時還在端傳媒實習，寫了這條新聞的即時報導，印象深刻。 另一個幫助我理解跨性別者的，是照片中這位名叫 Vreer Verkerke 的荷蘭跨性別倡議者。2019年在荷蘭交換，有幸在阿姆斯特丹彩虹驕傲週的一場論壇遇上。 - 🏳️‍⚧️ 性別中立，可以隨風飄逸 🏳️‍⚧️ 「看到我身上寫了什麼嗎？唸一遍。」 「Is your gender in tune yet?」 「你的答案是什麼？」 我還沒來得及回答，Vreer Verkerke 就搶先開口了，「不要和我說 yes，這題的答案永遠都是 no，你的性別認同一直都是不斷在改變的。」 不同於生理男性的心理女性、還有生理女性的心理男性，Vreer Verkerke 認為自己是「非二元性別者」、性別中立（Gender Neutral），人稱代名詞是 they。採訪 Vreer Verkerke 的荷蘭媒體也尊重其意願，在報導中通通使用 they。 「政治倡議工作的夥伴花了很長一段時間來適應，不論用『先生』或『女士』來指稱我都不對，最後他們已經習慣用『我的同事』之類來稱呼我。」 年近六十的 Vreer Verkerke 在和我差不多年紀時就發現，自己的社會性別和身份認同對不起來。 「當風吹起來時，我的性別也跟著飄起來了，認同又改變了。每當我想和別人解釋我的性別認同，我都會這樣說。」 對 Vreer Verkerke 來說，性別認同每分每秒都在改變，每當有任何文件要求註明性別，就會困擾不已。 「這是有關『尊重』的事情。有些人明明認為自己是男性，卻被迫只能選下女性的選項，這時自我認同就出現問題。我也有同樣的感受，當我被迫選下一個性別時。」 半小時的對話裡，Vreer Verkerke 分享了荷蘭性別運動的歷史，還有自己從事倡議工作的經驗。大多數內容我都忘了，但記得很清楚的是，Vreer Verkerke 一直強調，任何人的認同都值得被尊重，社會該好好認識不同的群體，不該投以異樣眼光；政策層面，要努力看見這些群體在制度和結構中的弱勢，想辦法創造更平等的環境。 Vreer Verkerke 本人就是這個信念的實踐者，從事了數十年的倡議工作，參與有關這個議題的大小新聞事件。 其中一例在2018年。荷蘭林堡省地方法院裁定，荷蘭公民可在出生證明的性別欄上，選擇「性別未定」（Gender Undetermined）。這是荷蘭首個針對跨性別者的成功判例，Vreer Verkerke 於後接受媒體採訪，對結果歡喜無比。 Vreer Verkerke 和我說，這一生都會持續致力於推動荷蘭跨性別者的權益。 - 🏳️‍⚧️ 伴侶盟發起連署，台灣或可從這裡走起 🏳️‍⚧️ 而在台灣，據台灣伴侶權益推動聯盟2020年的調查，將近一半的跨性別者在12歲以前，就如同年輕時的 Vreer Verkerke 般，發現身份認同和出生證明上的性別不一致。他們也同樣遇到兩大難關：社會的不理解以及隨之所遭受的歧視、法規及政策上的限制。 前者相信不難理解，光是求職就會受到極大阻礙。許多跨性別者，在履歷或應徵表格上填寫身份證件上的性別，卻因照片「看起來」的性別與之不符，就難以得到理想的工作。生活的方方面面，都會因為跨性別的認同而碰上瓶頸。 那... 試著去改變自己身份證件上的性別呢？這時，跨性別者就會面臨法律給出的困難。據台灣內政部函釋規定，跨性別者若要變更法定性別，須出具兩名精神科專科醫師評估鑑定診斷書，及合格醫療機構開具的手術證明。 想由女性變為男性，需摘除乳房、子宮、卵巢；想由男性變更為女性，則被要求摘除陰莖及睪丸。意思就是，想在法律上變更性別，你一定要動手術。 這樣的規範遭到性別及人權團體長期的批判。今年3月31日是國際跨性別現身日，台灣伴侶權益推動聯盟便在當天發起連署，要求廢除得摘除性器官的規定。伴侶盟律師團召集人許秀雯表示，性別認同是基本人權，性別登記不應該取決於高度侵害人權的手段。 - Elliot Page 宣告為跨性別者的公開貼文，有這麼一段： 「我很開心我是位跨性別者。我也很開心我是位酷兒。當我離內心的自己更近、更加徹底擁抱我是誰，我擁有更多夢想、我的心成長更多，我更加繁榮、逢勃發展。」