【講實話也要被判賠，司法成為政治打手？】

「蘇嘉全訪印尼電文」一案，蘇嘉全分別提出刑事和民事訴訟，刑事部分檢察官認為「可受公評」不起訴，但民事部分卻被判賠款200萬元。既然是可受公評，為什麼民事還要判賠？難道監督政府連司法都要當起打手進行政治追殺？

去年台北市議員 羅智強、游淑慧 台北市議員，以及國民黨文傳會主委 王育敏、副主委 黃子哲政治職人 召開記者會，根據2017年回報外交部電報密件，揭露前總統府前秘書長蘇嘉全帶國營事業人員私訪印尼高層圖利。

在刑事部分，台北地檢署查出，羅智強等人引用電報，已盡查證義務，且是對可受公評之事為適當評論，所以不起訴。但讓人不解的是，既然講的是事實，民事判決又何來妨礙名譽？

羅智強等人接獲檢舉的外交電報，不但獲得外交部證實，電文第一頁就直接點明「我國營事業似已被若干中間人控制，企圖將政府部會及駐外館處排除在外、個別擊破，以遂其個別私利」。

而且最高法院99年台上字第792號民事判決意旨「行為人對於可受公評之事，如未使用偏激不堪之言詞而為意見表達，可認係善意發表適當評論者，不具違法性，非屬侵害他人之名譽權，即不負侵權行為之損害賠償責任」

有憑有據並非假消息，站在監督政府的立場提出質疑與就事論事，居然還要被法官重判4人應賠償200萬元，並在三大報頭版下方連續刊登半版廣告道歉三天。講實話也要被判賠，這難道不是假司法之名所進行的政治追殺？

#不信公理喚不回 #不容正義盡成灰

捷報傳來，刑事贏了，不起訴！打臉了蘇嘉全
但我卻開心不起來
因為刑事的檢察官認定印尼電文為真，我們的評論有所本
所以駁了蘇嘉全的提告

但民事的法官，也認定印尼電文為真，但我們卻不可以評論
重判我們賠償200萬元
200萬元
200萬元
200萬元

這樣的判決
我們能服氣嗎？
這樣的法官
曲意逢迎當權者
變相成為殺雞儆猴、寒蟬效應的幫手

有這樣的法官
台灣也不需要監督政府的在野者了

刑事全勝，民事重判
這二個有如雲泥之別的司法判斷
我該高興？
還是該難過？

我不高興，也不難過
我能做的，就是用我的筆
寫下這一切的荒謬！

絕不屈服，就是要向這個沆瀣一氣的新威權體制
戰鬥到底

預約新書
https://reurl.cc/gzm1GR

蘇嘉全「印尼電文案」是政治判決、司法追殺

蘇嘉全「印尼電文案」在刑事部分不起訴，#外交部也證實確有這篇電文，電文第一頁就開宗明義「我國營事業似已被若干中間人控制，企圖將政府部會及駐外館處排除在外、個別擊破，以遂其個別私利」，王育敏、羅智強、游淑慧、黃子哲等人在有憑有據下，法官卻依然重判4人應賠償200萬元，還要在三大報頭版下方連續刊登半版廣告道歉三天，至少也要花300萬。

#明明經查證且依證據評論依然被重判
外館電報是真實的，王育敏等人也盡到查證義務，而不是憑空捏造、空穴來風，刑事判決更強調「日期錯誤，被告主觀上沒有犯意，屬可受公評政治性言論」因此獲不起訴，民事判決卻依然被重判200萬。

#妨礙名譽判賠過高與過去案例顯有差別
過去有批評文建會「人渣公務員、狗屎豬糞」言論被判賠30萬元無須道歉的判例；還有誣指馬英九收2億元政治獻金判賠180萬元，甚至烏龍爆料時力黨工持毒也只判賠40萬。一個有根據、經查證的吹哨者言論，刑事訴訟確定不起訴的案子，卻判賠高達200萬元，還要刊登半版廣告3天至少300萬，相當於每人分攤125萬，總賠償金額比這些案例都多，難道有憑有據的指控比這些案例還嚴重嗎？

#民進黨正在製造寒蟬效應
從臉書批評陳時中就被提告並判拘役三天，到合理質疑「電文案」遭判賠200萬，顯見蔡政府利用司法限縮在野黨與民眾的言論自由，降低自己行政上可受公評的機會，製造社會輿論寒蟬效應的氛圍，不是一個謙卑傾聽民意的政府該有的作為。

「印尼電文案」還能夠上訴，我支持面對不合理的判決應該上訴到底，還給王育敏、羅智強、游淑慧、黃子哲等人一個清白。

今天(9日)下午正式控告周玉蔻女士，刑事自訴周女涉犯洩密及加重誹謗罪，民事具體求償新台幣1487000元。

我在提告前發表宣言，提告不只為了我和全家人的清白，也為台灣的輿論環境掃除空污，為台灣的新聞工作者爭回被敗壞的尊嚴！

很遺憾有網友到現在還在扭曲，說什麼我提告「洩密」等同承認周女士的指控是真的？！我講得明明白白，「洩密」指的是周女士在地檢署公布前，就已多次洩漏「戰時管用」這四個和後來新聞稿上相同的字。連我被問訊時都沒看到的資料，周女士從何得知？她說不是檢調，而是被問訊的軍人？那事情就更嚴重，周女士可以直通「軍事機密」？

至於周女士所謂「有500萬台幣等值的外幣匯入王炳忠父親帳戶，用來為中共發展組織、訓練軍隊」的不實指控，在我揚言提告後，周女士回應「北檢起訴書可茲佐證」。但且不論1月2日北檢發布的是「偵結新聞稿」而非「起訴書」，該新聞稿從頭到尾都沒有周女士所說500萬等值外匯的內容，周女士憑空捏造，無中生有，已是不爭的事實。

早就不記者多年的周女士，頂著「資深媒體人」頭銜胡謅亂咬，已是法院認證的誹謗慣犯。就在我提告後兩小時，法院判決周女士污衊馬前總統收受頂新獻金案，周女士須賠償百萬並登報道歉。這位周女士可說是一犯再犯，法官諄諄訓勉可見並無效果，請求法院從重量刑。

-----------------------------------
本人並發表宣言如下：

所謂「資深媒體人」周玉蔻周女士，早已不是記者多年，卻沉迷不實爆料不思悔改，一旦被告就以採訪自由推託責任，不僅信口雌黃傷害他人，更敗壞全體新聞工作者名聲，踐踏台灣媒體人尊嚴。

周玉蔻周女士，是中華民國法院認證的誹謗慣犯。從郭台銘先生的「三億男案」，到馬總統新台灣人基金會遭受到的不實指控，法院都已判決周女士敗訴賠償，公開道歉。周女士汙衊馬總統收受頂新二億元案，更經法院判決定讞，誹謗有罪，周女士沒有以坐牢自證清白的氣魄，低調易科罰金，飛奔英國，閃避媒體。

法官說，希望她爾後記取教訓，謹慎處理，本於專業給予民眾正確的事實認知，量刑不必從重。很遺憾的，周女士顯然仍無悔意，更不願改頭換面、重新做人，直到今天，依然如馬總統所言，「口沒遮攔、恣意汙衊、從不查證、毫無責任」，故請求法官從重量刑，並准許本人之具體求償新台幣1487,000元，作為本人家人之精神撫慰，以及捐助公益回饋社會，購買弱勢團體產品與大眾分享。

周女士總以對方是財團或總統為由，塑造自己被打壓形象，但本人在她面前絕對是小人物，因為早在我還在讀小學時，周女士就已是驚動社會的話題人物，掌握媒體顛倒眾生。身為大人物的周女士，有資格可憐我這個小小政黨工作者，但我不敢可憐周女士，只敢努力透過我的提告，為所有可敬的新聞工作者爭回尊嚴，為台灣被汙染的輿論環境掃除空汙，為我個人及全家人的清白討回公道！

王炳忠
中華民國107年1月9日

（感謝陳麗玲律師一路相挺！並感謝到場關心的民眾及媒體朋友們！）


王炳忠認證粉專：https://www.facebook.com/bingzhong.wang/
王炳忠微博：http://weibo.com/1611864142/

今天質詢重點：

1. 上個月賴院長承諾我，兆豐58億案會依法追償。然而，上星期五我接到金管會的報告，內容幾乎照抄林全時代的書面報告。還是跟林全內閣一樣，只對蔡友才和吳漢卿提起訴訟，對於其他該負責任的董事與經理人，完全不追究民事賠償責任，還是交由股東與全民買單。

2. 關於慶富聯貸弊案超過200億的損失，誰要負責？財政部及金管會把相關責任推給公股行庫，但我詢問一銀及台銀董事長是否進行求償時，全部在打太極拳，完全避談求償損失的問題。

3. 金管會上週表明不對台銀進行金檢，移交給台銀自行檢查稽核。結果，負責自行檢查的總經理，在當初常董會審議放款時，明明在場，上次備詢卻撒謊說不清楚。整個常董會的放款審議，荒腔走板。

4. 全國農業金庫的徵信報告，竟然照抄慶富提供給一銀的資料，裡面更有虛偽不實的資訊。放款審查，形同虛設。

5. 金管會及公股行庫不斷將行政懲處、刑事責任，和民事求償混淆在一起。面對慶富聯貸弊案所造成公股行庫兩百多億的損失，憑什麼要全民買單

"更多新聞與互動請上：
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
發生在民國95年，震驚全國的南迴鐵路、出軌翻車案，當時造成台鐵莒光號車廂、和軌道嚴重毀損，台鐵因此向涉嫌破壞的李泰安和他的弟弟李雙全的兩個兒子、提起民事賠償，高等法院高雄分院今天宣判，判決李泰安和李雙全的兩個兒子，總共要賠償台鐵5475萬多元，不過全案還可以再上訴。

發生民國95年的南迴鐵路莒光號出軌案，李泰安和他的弟弟李雙全，被控破壞南迴鐵路設施，造成翻車事故，還涉嫌殺害李雙全越南籍妻子詐領保險金，李雙全事發後自殺身亡。這起轟動社會的案件，也因為造成鐵路設施嚴重損壞，並影響業務收入，台鐵提出附帶民事損害賠償，高等法院高雄分院做出判決，李家必須賠償5475萬元。

被告李泰安說，這起出軌案與他無關，說台鐵弄錯對象，是否繼續上訴，要等收到判決書，而台鐵方面，則覺得無奈，因為當年的損失，除了車廂，鐵軌，電路系統，還有不能營業期間的業務損失，遠比法院判決的賠償金還要高。

台鐵表示，事發當年，就已經向法院提出，對李家財產假扣押的聲請，就算到最後李家還不出賠償金，也會走完法律程序，而除了民事求償，李泰安涉及的刑事部分，之前檢方已經依殺人等罪嫌起訴，並求處死刑，一審時被判處無期徒刑，高雄高分院改判18年，更一審再減為13年，目前全案還由最高法院審理中。
"