有朋友說喜歡我寫的長文。寫長文有長文的難度，書寫最長的長文，多數都在 ＃903國民教育 的稿子中。

人總有點歷史。這星期，很多人說香港「媒體」失去很多東西。不如又看看我在2014年年尾的時候寫過什麼？

原文刊於 ＃明報 的評論版。他們已把原文網頁下架，特意一貼，以饗網友。

～～～～～

＃荒謬的年代早就開始

2014 年要過去了，你好嗎？

我的生活最大的改變，是天天都要看很多本土的政治新聞，讀的政治新聞跟娛樂新聞好像沒太大分別：如某政客和記者茶敘說自己要不要退下來；某某議員說他會不會放假。再深入一點的政策層面的事情，都好像沒有太多的涉獵。到黃昏時段，很多時候都要跟一些業餘得很，不論是說話技巧、對政策的深度、對世界大事的觀點，都業餘、稚嫩得很的政客對話。

當中，最深的感受是：原來，香港人，只值得由這些人，為他們做代議士。

很多人主觀期望的認為，2014 過後，香港人會覺醒，世界會變得不一樣。他們會回來，雨傘運動雖然已經清場，然後我們會傘落社區，再回到建制的遊戲：登記做選民，踢走保皇黨。當你想深一層，看多一點，狀況就令人很沮喪：這次運動出現的原因之一，不就是因為泛民議員也好，建制議員也好，也沒有充份的表達民意。不論左右，都輕視年輕世代的意見，才會搞到今時今日嗎？和我有同樣觀感的，還有新男神，被稱為暉暉豬的岑敖暉先生。他在我的節目中說過：「的而且確（泛民）係呢個運動上面係進退失據既，係丫佢地係，亦都係有D位置係比較尷尬，亦都係比較慘。但係我亦都相信就係，可能並非係一朝一夕造成。咁就係點解市民既觀感對於佢地會咁呢。或者係，究竟佢地諗法或者判斷上面係咪有D乜野既落差呢？咁呢個我相信唔僅僅係泛民既政團，而係雨傘運動之後，雨傘運動經歷一個咁翻天覆地既改變，無論對於社會運動或者對於成個香港既發展，都有一個咁大改變既時候，其實唔同團體包括學聯、學民思潮或者係泛民既政團，以至係唔同既民間團體，都要去反思一下呢個運動點樣行落去，或者反思一去自己定位應該係點樣。」

如何定位？雨傘運動要完結的時候，很多社會賢達說要傘落社區，要搞好地區工作，更有人說「通過發掘地區議題把民主運動和生活扣連，該比無止境爭執評價運動領袖來得有意思」。發掘地區議題，泛民議員不是做了二十年了嗎？事實是什麼？事實是：登記做選民的人多了，他們是什麼人呢？建制派動員早就「深耕細作」了：十二月頭的時候，我的線眼告訴我，各區的公共屋村已開始做青少年的政治意識調查。兩個星期後，就開始發動選民登記，要老人家去排隊登記投票。蛇齋餅粽好像都加碼了，在某公共屋村的鐵閘，會忽然出現食油、陽春麵之類的東西。這些票，會選什麼人呢？是串流和下載不分、四字成語總是說錯的人嗎？抑或是一些決定嫁 Chris 和 Max，然後印一張橫額寫著 Marry Chrismax的人？

更可怕的是，最後，香港人搞了一大場公民抗命。然後，我們發現，最後都是「投票」。催淚彈出現第一天，我有朋友已對我說了一句很狠的話，一直也不敢說出來：「香港人，始終是中國人。世界各地的革命，都是因為失業率高才會誘發的。香港，始終太多人要返工。大家part time 佔領，運動帶領者一天到晚在『搞到你唔好意思』的狀態，這運動怎會成功？」

當時，我不敢，也不想說。現在說出來，倒想大家想想，所謂後續是什麼？爭取了民主來，投票的又是什麼人？又是一些自私的某國人嗎？又是一些親疏有別的某國人嗎？

一想到這裏，很沮喪。荒謬的年代，其實由1984年香港前路只得「民主回歸」一途起，已經開始。只是大家活得很快樂，就沒什麼好說而已。

祝大家新年快樂。

【#加訪】【攬炒開始了，但你知道甚麼是攬炒嗎？——專訪攬炒巴】

5月30日，相信不少香港人均鮮有地守在各式螢幕前，還是深夜兩點半。不說還以為是哪個歐聯還是世界盃決賽夜，不少人為美國總統特朗普一句「香港已變成一國一制」暗地裡喝彩。卻猶記得幾年前，特朗普跌破眾人眼鏡當選美國總統時，當時香港不敢說一片哀號，但起碼無人敢說是好事，更沒有人想過幾年後有今日。

「政治一日都嫌長。」

由去年6月9日103萬人上街，之後一年的歷歷在目：中大二橋、理大圍城、有人逝去，有人收監，香港的民憤像土庫曼的「地獄之門」，一燒就再也撲不掉。卻猶記得幾年前，在79日兩傘運動結束後，當時香港不敢說是再無希望，但起碼無人敢說仍然在望，更沒有人想過幾年後有今日。

「政治一日都嫌長。」

隨著特朗普在記者會上，少有地一字不漏照稿道，正式宣告香港已不再有獨特地位，而淪為中國一個城市。一時之間Facebook上滿滿的貼文，「攬炒」一詞更成為關鍵詞，許多人說「攬炒」開始了，有人說「攬炒」成功了，林鄭要被制裁了。

但其實，「攬炒」，究竟是甚麼？

-- 攬炒與焦土 --

「攬炒」的概念在這場運動中，最先出現在去年6月10日，在連登討論區上一個名為「我要攬炒」的巴打，一個題為「【招兵買馬】 召集所有未放棄既連登仔，認真分工，幫港共官員同建制派取消外國護照」。然後在數月之間，攬炒由一個人的一空想，成為香港人的階段目標。

「我覺得「攬炒」同「焦土」有一定關連，就好似兩個圓圈，中間有一定重疊，但又不盡相同。」攬炒巴提出攬炒的概念多月後，終於第一次公開闡述他心目中的「攬炒論」。

這裡指的焦土，是2014年中在香港萌生的一個政治觀念，多年來香港人對焦土論述最大的印象，應該莫過於2016年立法會選舉，因為不滿各種現況，包括泛民主派多年來手持議席，卻對香港民主進程毫無貢獻，所以呼籲支持者在選舉中投廢票、白票，甚至投建制派，「射落海都唔益泛民」。當年對推祟焦土的支持者，都常會舉出以筆名「無神論者的巴別塔」的一篇論述，認為能夠加速中共摧殘香港，以換取全民覺醒。

投票予建制，將資源拱手相讓給對手是否軍事學上的「焦土」，這裡不作討論。但「攬炒巴」承認，而站在今天回望亦不難發現，攬炒和焦土的其中一個步驟，都是要先摧殘香港。「攬炒巴」認為，攬炒只是一個手段，一個達成終極目標的手段，而這個終極目標，正是香港人近一年叫得已入腦的一句——光復香港。

光復香港一句，最先由正服刑的梁天琦，於2016年立法會新界東補選提出，當時光復的用意，是提醒香港人，梁天琦所代表的「本土民主前線」是在街頭抗爭爭取香港人應有權利的抗爭者。及後到2019年區議會選舉，張秀賢在回覆選舉主任有關政治立場時，對光復香港曾有以下的解釋：「光復香港」，意思是將香港「光復」回舊日般面貌，如市民可以如往日般享受各種自由，重歸安居樂業的生活，參選者亦可以如《基本法》第二十七條所賦予而享有言論、新聞、出版的自由，不會因為政治傾向而被取消參選資格，選舉主任可以回復專業，不受政治問題的干擾。」

「我覺得光復香港，應該係令香港可以拎番應有要有嘅言論自由，文化，經濟，國際視野以及民主。」「攬炒巴」重提自己於去年8月中的一篇文章，不難看到他對「光復香港」的想法，和其他人相差不遠。

他補充香港的各種權利由上世紀50年代起，已經被中共政權壓逼。他指出5、60年代，二戰後起，英國在全球推行殖民地計劃，推行民主化，唯獨香港在中共政權的各種實際和口頭的威脅下，如六七暴動、暗示出兵武力收回香港等，使英國最後與中國談判下簽訂《中英聯合聲明》。

至於這份聲明今日是否仍行之有效，在中國人民代表大會強推香港國安法後，彷彿若如一個羅生門。

「主權移交之後，打壓就變本加厲啦！」「攬炒巴」一連數出幾個例子，如他口中是「假政改」的2007年政治改革、國民教育、甚至近日的中學文憑試取消歷史科試題，另一方面又有人大釋法緊接著DQ立法會議員，各項自由如言論、出版自由都逐漸消失。他形容，現況是一個活生生的「制度扭曲」。他認為經歷近70年的打壓，香港卻一直只淪為中國的解套，成為中國謀取經濟利益的白手套。唯有攬炒將香港的獨特用途失去，才能最直接撼動中國。故他從一開始提出攬炒，第一個目標就放在中共及香港官員，以及其家人，目標要令他們都失去在外國擁有的一切，包括國籍、資產等，令他們也要一同承受制度被扭曲的香港，「自己種嘅自己受」。

「攬炒」彷彿在上月底迎來曙光，特朗普一番強烈措詞，伴隨一系列制裁措施。「係唔係你心目中嘅攬炒？」我問，很快就獲回覆一個肯定不過的否認。他認同美國正式宣佈一國一制，是通往終極攬炒的其中一個里程碑。「不過，香港人距離正正式式成功攬炒中共仍然有一段距離。」「攬炒巴」認為，到取消美港關係法，到香港正式步向一個極端，就是終極的攬炒。

今時今日「攬炒論」深入民心，「攬炒巴」在連登一個帖文，在Telegram頻道的一篇文章都可以一呼百應，卻猶記得幾年前，當已被取締的組織「香港民族黨」召集人陳浩天，提出要取消美港關係法，甚至為此作出聯署時，當時香港不敢說人人唾罵，但起碼不曾成氣候，更沒有人想過幾年後有今日。

在特朗普的記者會結束後不久，陳浩天就在自己Facebook上舊事重提，指當時「一開頭講，直情冇人理。後來再講，開始多人鬧，又話冇可能又盛。」

該篇貼文的第一句，是「政治果然一日都嫌長。」

「攬炒巴」直認不諱，指取消美港關係法的終極目標，陳浩天的確才是提出此反制手段的第一人，又慨歎當時「係一個大眾尚未太明白嘅政治主張」。不需無人問寒窗十年，短短三年同一套主張便「一舉成名天下知」，「攬炒巴」認為是時勢造成的變化，加速了香港人的承受力，套他的說法是「香港人覺醒」。

「今日同當年最大嘅唔同，係人心。」「攬炒巴」認為香港人經過6月一連串的示威，看清政府的心狠手辣，視百姓如蟻民，加上數之不盡令人不寒而慄的警暴，香港人始明白「攬炒」的必要性。「攬炒真係打入香港人到，都唔係馬上啦。」他指到7月1日才第一次在街頭上看見有市民支持攬炒，手裡舉著「If we burn you burn with us」的標語。

「攬炒要成功，首先要係香港人展現到一個意志。」他不斷重申攬炒缺不了的，是民間展現抗爭的決心。變相亦講出攬炒和焦土的最大差異——焦土予人一種消極地擺爛的感覺，但攬炒是讓人覺得，是主動地將情況推向極端，甚至尋求外力加快整個過程。況且，焦土是焦泛民的土，但攬炒是攬炒是攬中共的炒，對象都不同了。

但許多人仍然不明白「攬炒論」的道理。如公民黨主席梁家傑在特朗普的記者會翌日(5月30日)，在記者會上指，自己多次出訪美國，都希望底線是保住香港獨立關稅區的地位。「攬炒巴」認為，到今時今日依然對中共政權在幻想，仍然希望能在一國兩制原則下，將已禮崩樂壞的制度修補是自欺欺人，不切實際。「就好似大家都讀過嘅《六國論》，面對中共70多年嘅打壓，香港人仲要不斷退讓，同抱薪救火有乜分別。」又反問如果反對攬炒，反對取消美港關係法的目標，眼前的局面是否有更好的解決方案？

他以「破花瓶」作比喻，香港的一國兩制就是這個被打爛的花瓶，當然可以嘗試將花瓶拼回，但到注水時一樣會漏水，那倒不如「大破大立」，重新再弄一個新的花瓶。

-- 攬炒破立 --

「攬炒論」的破立問題，在近一個月浮上水面。劉細良在今年5月11日，於「城寨」的一個節目中，對「攬炒巴」作出回應時就提到，本土派應該做好成為主流的準備。

當中令人在意的，是提醒本土派要「破而立」。他認為本土派過去許多論述都過於守勢（defensive），以攬炒論為例，中共政權近日不斷針對論述作攻擊時，卻只見到自圓式的回應。劉細良認為眼前的重點應該放在立的部份。

「『攬炒論』嘅『立』究竟係咩？」這應該不只是我關心的。大概誰也沒想過，在節目不到一個月後，破的部份已經開始了，變相亦令「立」的部分開始變得重要。

然而「攬炒巴」也不見得能給予一個肯定的答案。「我覺得咩係『立』，真係好睇局勢而變。」他覺得在現階段很難下一個定論，因為今日的一個答案可能會影響全局。

但他重提5月初時，他提出的「港版下議院」。當時他建議香港仿效外國的議會制度，由香港的區議會訂立一份社會契約。這個概念背後的理論追遡回來，更早提出的是中西區區議員葉錦龍，在2月10日於Facebook上拋磚引玉，當時就提到區議會作為經294萬多名已登記選民的民意誕生，全民選的地區議會（筆者按：479席中只有79席為當然議員，由各鄉事委員會的主席擔任，但此主席的產生本來就有民意基礎），本來就有廣泛的民意基礎，而相比起立法會有功能組別的存在，區議會何謂百分百代表民意，而且組成人員更廣。

在全球的不同民主國家，凡是採取「上下兩院」制度圈都能找到類似區議會的存在，如美國和日本的眾議院，英國的下議院。「攬炒巴」認為區議會絕對有這個潛能，只是過去一直被港英政府和中共政府扼殺。「如果區議員一直只視自己係一個諮詢嘅角色，其實選個位番嚟都唔係做到幾多嘢。」他指區議員這個代議士的身份永不能改變，故此更應該要作出制度上的突破，「有權用盡」，像區議會的功能盡量推延。

在追問下，他亦承認就此，立法會（區一）的當選議員將會十分重要，因為他將變相擔當起議長的角色，要捍衛和推動區議會在政治上的權力。

「如果有1、200個區議員有執政嘅意志，成件事都已經差好遠。」而事實上，6月6日17個由民主派主導的區議會將聚首一堂，舉行第一次聯合區議會大會，意味著這個概念近日即將邁出實際的第一步。（筆者執筆時，此會仍未開始。）

在「攬炒巴」的藍圖中，香港的下議院成形後，將會授權他們團隊對外國政府進行遊說工作，令他們變相得到民意代表的授權，使遊說的工作更具認受性。而他始終相信，取消美港關係法，才是破的最關鍵，亦是獲得一切授權下需全力推動的首要目標。

但取消美港關係法就衍生一個問題，許多人對「攬炒論」百思不得其解，是香港的地位完全由美國賦予，當香港一切特殊地位在攬炒之下全部被取消，香港本質上即等同無價值。但「攬炒巴」卻堅信香港能夠穢土轉生，在失去一切後仍會受國際支持。他引用日本學者濱下武志所提出的《香港八大腹地理論》：香港的國際腹地（即文化、經濟勢力範圍）可劃分成八份，包括東亞、華南、東南亞、南亞等地區。「攬炒巴」指，香港自1997年主權移交後，一瞬間視野只落在北方，「將面向世界嘅眼光轉向中共，追求短期經濟暴利不擇手段。」

近日不少評論文章，不論國內外，都不約而同形容一場新冷戰正逐漸成形，一方依然是美國，只是對手由蘇聯變成中國。而此時的香港受盡中國政權的苛刻，同時渴求美國伸出援手，難免予人一種，淪為大國博弈中台上籌碼的感覺。「攬炒巴」對此則不以為然，「只要我哋唔忘記八大腹地，以至於國際舞台，香港重生嘅機會就好大。」他覺得歷史上有太多例子可以被視為香港的參考，在大國之間周旋不等同成為籌碼。他亦指出香港過去的成功，乃由過去二百多年來香港人的努力慢慢建立而來。當中成功的因素，有英國人以香港為本位的施政、美國的特別待遇等等，但最重要的，是香港人作為海洋民族的思維同智慧。

「香港人可以憑1997年前百幾年嘅國際經驗，創造屬於自己嘅未來。」

當說到海洋民族，不其然就會想起《香港民族論》一書。事實上民族論一書亦有提到和「海洋民族」類近的觀點，全書篇幅最長的第8章，由徐承恩所撰寫的〈城邦述事：香港本土意識簡史〉中，文中第一小章節就提到海洋社會是香港意識的發軔期，指出福佬及蜑家人的海洋族群文化與中華帝國體系格格不入，逐漸香港本土歷史的縱深便被大幅加闊，提出香港在本質上和其他有大異上的差別。建基於「攬炒論」缺少「立」的立場，在「攬炒巴」提出海洋民族的觀點時，不禁追問他「若以《民族論》作為『立』，『攬炒論』為破」，他會否接受這套互補不足的折衷。雖然只換來「對《民族論》印象深刻亦大致認同」的一句，但「攬炒巴」亦特意點出，《民族論》中的自決，在現時他認為是「唔現實嘅做法」。

-- 攬炒是盛夏的舞，攬炒後剩下的舞？ --

當然誰也料不到，攬炒說了快一年，爭取著爭聽著，忽然對手一個投懷送抱，如狼似虎的一個香港國安法，攬炒的第一炮就成了。但成了的背後，國安法的存在依然不容忽視，特別是顯然針對「攬炒團隊」所聚焦的「國際線」時，「攬炒巴」亦承認，國安法對團隊在各方面都有顯著的影響，而且十分即時。

「最明顯咪幫攬炒呢件事加咗士氣分。」他將影響分成香港本土和對外國際層面，指國安法最大的影響無疑是在香港，站在政權對面的每一人。在法案條文一日未正式公布前，當然誰亦料不到影響有多大，但從一些建制派中人的放風，當連「結束一黨專政」都有可能被以言入罪，不僅宣傳「攬炒」變得困難，變相亦預示報章和網媒將不可避免的需要自我審查，連帶壓迫到言論和出版自由。

國際層面上，他認為在「國際線」上在過去一年的變化，令國安法的影響能夠收至最細。打「國際線」的概念一直都存在，只是由上世紀80年代到去年5月前，一直都集中在部份的政治明星身上，如回歸前有李柱銘，國教風波後有黃之鋒。「佢哋嘅努力有一定成果，我唔會話係好定壞，但我相信佢哋都係想香港好而做。」但「攬炒巴」認為，過去香港人過份依賴政治明星，將所有責任和重擔都往他們身上推，令香港在「國際線」上長期缺乏人手，亦變得被動。

真正令局面產生變化，「攬炒巴」覺得要由2019年5月，Frances Hui許穎婷一篇在美國Emerson College，一間以新聞系而聞名的校報所刊出的文章——「I am from Hong Kong, not China」講起。這篇文章當時在美國和香港都引起頗大迴響，而「攬炒巴」就直指文章對香港最大的啟發，是「開創咗香港國際戰線嘅草根時代」。因為那篇文章，令許多香港人無論在港或在他鄉，都忽然明白到原來「國際線」的門攬可以很低，低得只要你想參與就可以參與。

「嗰陣世界各地都有唔同香港人，想搞6月9號個集會。」「攬炒巴」形容「是Frances Hui的文章起了作用」，或許就是當日埋下的種子，成就了今日「國際線」遍地開花。「所以我6月10號喺連登開po，想招兵買馬，搵人幫手一齊用法律理據向外界解釋，好快就搵到人。」這些事情在過去的香港，一定會被冠以「無咩可能」的帽子後就無疾而終，但如今的香港人會明白到「只要有一絲希望，都唔理一切試咗先」。

「攬炒巴」不忌諱地承認，由去年6月成軍到今日，一路走來許多目標都未成功，但「正因為我哋未成功，我哋先會鍥而不捨努力，去嘗試達成當初訂立落嚟嘅目標。正因為未成功，我哋先會不斷突破自己。」他覺得今日香港人打「國際線」，經常不按常理出牌，因為不管會不會成功，「反正就試咗先」，所以亦會有意外的成果。如去年8月31日，「攬炒團隊」秘密安排英國保守黨議員Bob Seely MP來香港，就讓他親眼見證許多街頭抗爭情況，更重要是令他目睹香港第一次出動水炮車對付示威群眾。

「831太子站慘劇發生嘅時候，Bob Seely MP係搭緊車去香港機場，但佢當時喺twitter即時睇到速龍點樣衝入車廂暴打市民，更即刻聯絡返我哋團隊，睇下有咩幫到手。」而正是「攬炒團隊」的邀約，令Bob Seely MP不斷在香港被一幕又一幕的畫面衝擊，造做他日後成為英國跨黨派國會香港小組副主席之一，持續於英國政壇為香港人發聲，並爭取BNO權益。（執筆之時，剛傳來英國首相約翰遜在《南華早報》撰文，指若國安法成事，或將放寬對持BNO港人的限制。）

近一年「國際線」的發展雖令香港人減少對政治明星的依賴，不過「攬炒巴」認為國安法對「國際線」始終有一定影響。「失去咗好似黃之鋒呢啲戰力，對『國際線』戰力一定有損，而且唔知幾時先會補得番呢部份嘅戰力。」

-- 說到眾籌 --

另一方面，「攬炒團隊」亦被逼提早啟動眾籌計劃，在5月29日「攬炒團隊」在網上發起眾籌，希望目標籌到175萬美元，以支持「攬炒團隊」未來兩年的各種支出，在世界各地進行不同類型的活動甚至運動。「攬炒巴」指按本來的打算，眾籌計劃起碼會在1年甚至2年後才誕生，「本來係想撐埋呢幾年，到時候先再諗繼續定解散團隊」。

但香港國安法的出現，令這次可能成為他們最後眾籌的機會，因為在國安法立法後，在可見沖著打壓「國際線」而來時，相信再無可能就此再募集香港人金錢上的支持。

有意見認為籌175萬美金的金額太大，根本不可能要這麼大筆的洗費。「攬炒巴」表示「用唔曬咪捐翻出嚟」。他解釋若將175萬細分，一年只得80萬美元的洗費，而「攬炒團隊」所開拓的「國際線」，遍佈美洲、亞太區和歐洲，在細分下去在每個國家所能動用的金額「只係啱啱夠」。

「我哋全部都只係素人，無政治明星。」他解釋最大筆的洗費是請外援，在某些地方「攬炒團隊」缺少人手，甚至近乎零人脈，就需要出錢請外援，更形容這是國際線草根化下，缺少政治明星的副作用。

-- 攬炒開始了，但，但攬炒要怎樣？ --

香港國安法之下，的確加速了攬炒的進程，但同時亦令攬炒的前路變得步步艱距。「攬炒巴」亦慨嘆，現時的局勢只能見步行步。「香港人都睇到今年5月嘅發展有幾戲劇性：美國已經確定香港無咗自治嘅地位，正式係一國一制，距離取消香港關係法好似只係一步之遙，但呢一步要好似揼石仔咁慢慢邁進。」

「攬炒巴」認為，最終攬炒成功與否，取決於兩大因素，其中之一是國際的支持。他指如果無國際制裁，單靠香港人街頭抗爭，絕對沒有無足夠力量攬炒中共政權。美國若取消關係法，甚至禁止中國公司在美國上市，將會是強而有力的國際支援，對香港先破後立絕對有利，而除美國外，亦需要爭取不同國家如英國、歐盟、澳洲、紐西蘭等等支援香港。

又再套回文首的「政治一日都嫌長」，誰曾想過美國一宗警暴和種族歧視事件，能夠演變成近年最大規模的示威，並演變成騷亂。當然這種演變，或多或少帶著「選舉近了」的背後操作，但亦道出一個殘酷又可愛的事實——民主社會的一切能變得更快更措手不及，說不定特朗普年尾就敗選，「攬炒團隊」和香港人一年來的努力和犧牲就統統如幻影。

「攬炒巴」承認，各國的政治形勢都變得很快，需要小心處理，亦警惕香港人應該要更具有國際視野，小心言論，「而唔係做一個國際Crying Baby」。亦提到除美國外，其他國家對制裁中國都採取曖昧態度，故在看不見對岸的未來，「國際線」仍有無盡的石頭要摸著走。

而國際是否支持香港，「攬炒巴」依然深信取決的，是香港人攬炒中共意志。「如果香港人自己都無同中共決一死戰嘅決心，國際係唔會將中共同香港人區分出黎，亦都冇義務救香港。」他認為既然香港人明白到「當香港失去國際地位，缺少呢份幫助嘅中國同樣唔會好過」，「攬炒中共」已經成為主流時，香港人就更應該咬實牙關，速戰速決。

「政治一日都嫌長。」

他寄語香港人在國安法下，對抗中共的日子絕對不會好過，所以更應該尋找方法，保存並對國際展示香港人的抗爭意志，「執生啦！」

文/胡戩
攝 排版/N

#DBC #DBChannel #加山傳播 #我要攬炒 #攬炒 #光復香港時代革命 #制裁 #林鄭 #美國 #特朗普 #香港國安法 #一國一制

【如果有人話「澳門都有23條，咪一樣好地地，驚咩喎」⋯⋯】

====================

假如你不想花時間看長文，只想要可以用作簡短回應的內容，那請看以下三點原因：

一.立法時空不同：將十一年前的澳門和今日的香港比，有問題；
二.社會背景不同：將「乖孩子」澳門和已經「反枱」的香港比，有問題；
三.立法節奏不同：澳門不只有23條，還有在十年間出現的其他，但香港不會再有十年時間「嘆慢板」。

====================

文題的這句說話，我本來以為不用說，因為去年一役，港澳社會的差別已是如斯明顯，我還以為不能輕易將港澳作比較一事，已是有如「一加一」一樣顯淺。怎料，也還真有人跟我說起一句「澳門都有23條，咪一樣好地地，驚咩喎」，既然如此，也不妨跟大家分享一下愚見，談談何以不能將澳門的情況百分百套用至香港的處境中解讀。

早前，澳門民選議員蘇嘉豪在其專頁分享了「澳門經驗」，認為「23條在澳門的最大效用，不是與國安有關的拘捕、檢控、審判、收監，而是即使懸在頭上、封塵不用，也足以加速膨脹社會普遍存在的自我審查」。簡而言之，存在於澳門十一年之久的23條，其用意在於嚇——嚇到你收聲、嚇到你怕，甚至，嚇到你自己嚇自己。

這種「嚇」和「震懾」，固然也是其用意，但我之所以覺得不能將「澳門有23條」和香港即將出現的「港版國安法」/「加辣版23條」/「全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定」（網名而已，反正都是同一回事）完全扣連起來解讀和類推可能局面，原因如下：

立法時空不同
如上所述，澳門的23條於2009年3月3日生效，是距今十一年有多的時間。

這十一年間，中港關係變化之巨大，相信不用我多說，甚至港澳兩地的關係，亦變得翻天覆地。事實上，打從2012年開始，香港人與中國漸行漸遠，而國民教育、佔領運動、DQ、銅鑼灣書店、反送中，一宗又一宗事件，令香港人對中共政權那本來已經不高的信任度歸零，甚至變成負數，而中共政權看待香港，亦由最初的「人心未回歸的野孩子」，變成「維護國家安全的短板」、「外部勢力橫流之地」。

所以，若抽空時間因素，單純因為關鍵詞相近，故將十一年前在澳門確立的23條來和這為香港當下狀況而設的法案相比，明顯是一大錯誤。

社會背景不同
這一點，我談論過太多次——因為歷史背景、文化特質、政治版塊、公民質素等種種不同，香港和澳門，雖然同樣受過殖民地管治，今日亦同為特別行政區，但根本就有著千差萬別。

而對於澳門這種「無力反抗」的局面，澳門大學政治與公共行政系助理教授楊鳴宇早前接受《端傳媒》訪問時，歸納了三大原因，我將之解讀為「產業、建制陣營的同質」、「專業人士與政府的同一陣線」以及「國際社會的同印象」（既沒興趣，也不覺得會有特別事需要有興趣），故在這種種因素影響下，澳門才會成為習主席口中那「一國兩制經驗值得總結」的示範單位。反觀香港，由去年6年至今，一筆又一筆的新仇舊恨，香港人由加油走到了反抗再進化成報仇，「光復香港 時代革命」由最初被質疑到今日人人倒背如流，更不用說，在5月24日已經喊得震天的「香港獨立 唯一出路」。

來到這一點，若我們繼續將安全系數如此高的澳門人和澳門社會，以及自覺「即無死所」的香港人和香港社會作比較，根本站不住腳。

立法節奏不同
除了以上兩點，還有一種不同，就是「節奏」不同。

在此，我指的不是立法程序是本地立法抑或人大常委審議後列入《基本法》附件三的不同，亦不是執法機制和執法過程可能出現的差別，而是想將畫面稍稍拉闊，指出澳門除了十一年前的23條外，還在這後來的十多年間出現了《民防法》、《網絡安全法》、「天眼」等等等等，而香港，當問題已經上升至「國家安全」的級別，可以預視，以上提及過的這些，不會再是十年後才悉數出現的東西。所以在這裏，澳門的情況也真有參考價值，只是參考的不是時間，而是可能會出現的法規和動作。

假如繼續談下去，以上內容其實還可以再作深入探討，而更重要的是，我自問沒有足夠能力去分析法律條文，指出細節上的具體分別，若然有相關高手發力，必然可以令畫面更完整，更能專業地回答兩地的不一樣。在此，我熱切期待高手出招。

最後，我想說的是：從前的我很喜歡說「今日澳門，明日香港」，現時回看，只覺自己短視：誰是今日、誰是明日，還真的別說得太早。

========================
本文的Medium 連結：https://bit.ly/2TAVbQx，歡迎入內支持
========================

相關文章：
談論香港，何「毒」之有？：https://bit.ly/2LYKbYV
「澳門不能亂」？ 別擔心，澳門是不會亂（上）：http://bit.ly/34Fc7bS
「澳門不能亂」？ 別擔心，澳門是不會亂（下）：http://bit.ly/2OE6JjM