2020 東奧羽球男雙「＃麟洋配」，在決賽中成功擊敗中國隊，拿下冠軍，讓全台球迷熱血沸騰，其正面形象與精神深植人心，也吸引如台灣啤酒等企業爭相邀請代言。但王齊麟、李洋所屬的土地銀行為公營事業，使具公務員身份的兩人，可能因《公務員服務法》的限制，難以與企業合作代言。對此，財政部出面回應，將評估商業合作模式及作法，來為具公務員身份球員進行解套。
　
公務員跨領域遭懲戒之案例
　
1.警察石明謹：不久前，本業為台北市交通警察大隊警員的石明謹，兼職知名足球球評十年，因「交警」斜槓「足球球評」，遭檢舉送懲戒後降級開罰。
　
2.醫師林氏璧：多年前，本業為台大醫院的公職醫師林氏璧，經營知名日本旅遊部落客，因「公職醫師」跨足「旅遊部落客」，遭教育部依《公務員服務法》規定，以公務員不得經營商業或投機事業為由，記過一次。
　
上述案例都顯示出，在高自主性與多元性的新世代中，隨著具彈性的網路商業模式盛行，跨足多元領域或斜槓人生，已是普遍存在的現象。
　
此外，鄰國日本於日前已開始部分開放公務員兼職，主要是以放寬「公益性活動」為目的兼職，透過公私協力緩解勞動力短缺，也能藉此拓展公務員自身視野。為了促進公務改革，日本年輕公務員於2003年成立「創造新霞關青年組織（ProjectK）」，並主動到大學、公職補習班與企業分享公部門實際運作情形，透過公私部門交流，促使外界參與公共政策形成的過程，能有效的提升決策品質，創造真正有益於公眾利益的討論。相對而言，目前台灣公務員即便想參與NGO或NPO(非營利組織)的運作，還要承蒙長同意才行；而現行公務員服務法中，給予主管的裁量空間實在很大，公務員在確保自身安全考量下，很可能不會主動提出公益性兼職這樣的請求。
　
時代力量認為法律應該與時俱進，但長達 20 年未修正的《公務員服務法》，如第 13 條的「經營商業」，與第 14 條「兼任」定義與範圍，已經無法滿足新世代的需求，甚至可能限縮其發展性。
　
為完善公務員的基本權利行使，保障其實現自我，時代力量黨團也曾提出修法版本，並呼籲銓敘部在公務員確實遵守利益迴避、嚴格禁止公務期間從事私人活動的條件下，應以制度面、實務面、法令管核面等，全面通盤檢討與修正《公務員服務法》，給予具適度彈性，且明確可兼職的職務類型、範圍、報酬 ...等準則，讓公務員也能在穩定的工作以外，能跨足多元領域，培養全方位能力，探索人生的熱情與意義。

「讓公務人員有合理兼職的機會，年久失修的公服法該修了！」
　
公務員到底可不可以兼職呢？
　
王齊麟、李洋在東京奧運拿下羽球男雙金牌後，優異成績加上兩人的絕佳默契，讓「麟洋配」爆紅，也為他們吸引來許多商業代言機會，不過，卻因為他們的公務員身份，讓這件事引起了其他討論。
　
由於王齊麟和李洋目前是台灣土地銀行公開徵試晉用的羽球隊隊員，讓他們有公務員的身份，因此，根據《公務員服務法》中「不得兼職與經營商業」的規定，他們若要進行商業代言，恐怕有違法疑慮；但財政部對此火速發新聞稿表示，將以合乎規定並尊重球員個人意願為前提，盡力協助促成合作，為此解套。
　
然而，我並不這麼認同這樣的做法。
　
我很支持讓優秀的選手們能有多樣化的代言機會，創造個人額外收益之外，更可以推廣全民支持運動的風氣，這絕對是一件值得鼓勵，也樂觀其成的事！
　
但是，目前這樣的做法不僅只是為個案解套，除了治標不治本之外，更有雙重標準的疑慮...
　
不久前，「斜槓警員」、「知名足球球評」左盃 石明謹，才被檢舉疑似違法兼職擔任球評，而被移送懲戒法院議處，這件事，目前仍還在法院訴訟中。
　
這樣的問題，應該要全盤來檢視、處理，而不是用個案式的方式差別對待。
　
事實上，我們的《公務員服務法》已「年久失修」，上次修正已是 2000 年 7 月的事了，當中有許多過時的條文，都亟需修正調整。
　
《公務員服務法》第 13 條所提到的經營商業，與第 14 條所提到的兼任業務的定義與範圍，以及其他相關的規範，都需要從現代生活方式的觀點，來全部重新檢視！
　
我們不應該完全限制公務人員從事與職務無關的兼職，只要不是在公務的時間從事私人的行為，以及本身不是在政府相關的監督機關內工作，不可參與相關企業的兼職業務，避免造成職權上的圖利；在確實遵守利益迴避、嚴格禁止公務上班期間從事私人活動的條件下，都應該可以修法來適當的開放，而且，適度開放公務員兼職，也有助於公私部門的流動及合作。
　
其實，考試院在 2019 年就曾提出相關修法，但因屆期不續審所以後續並沒有完成；除此之外，時代力量先前也有提出修法版本，因此，我們呼籲銓敘部，能在下個會期送出最新的修法版本。
　
讓我們一起從制度面、實務面與管理審核各面向， 重新來修調《公務員服務法》，才有機會能讓公務員們，在與自身職務無關的前提下，做自己想做的事，在合乎法令規範下，實現自己正職外的夢想，創造自己多樣的斜槓人生！

#保障公務員基本權益

#保障非職務身份言論自由
#保障家庭照顧假

今天立法院審查 #公立學校教職員退休資遣撫卹條例，在場立委都有共識要修法保障公立學校教職員權益，讓在職教師能比照一般勞工，提繳退撫的薪資部分免納所得課稅，落實稅制公平。

我更進一步詢問現場的銓敘部周志宏部長、人事行政總處施能傑人事長，要求政府保障公務員非職務身分言論自由，以及保障公務員家庭照顧假。

#公務員非職務身分言論自由過度受限
因為我接到公務員陳情。現行《公務員服務法》第四條第二項規定：「公務員未得長官許可，#不得以私人 或代表機關名義，#任意發表有關職務之談話。」

公務員在上班執行公務時，代表官方的言論當然應該經過內部核准程序才能發言。

但公務員連私人名義的談話都要獲得長官允許，已經有事前審查之嫌，侵犯公務員言論自由。

公務員也是有權參政、監督政策的公民，現行規定限制了最熟悉政策推動實務的公務員，下班之後作為一個公民對政策提供建言、除弊興利的權利。實務上，也就形成公務員的寒蟬效應，私人發言評論公共事務是否會被懲處，可能全看長官如何認定。

#私人名義言論不必事前審查
國內有楊戊龍教授的研究指出，美國聯邦最高法院在實務上已形成一套對於公務員言論的事後司法審查模式。審查時，法院可以依序檢視該言論是否發生於公務執行中、是否評論公共議題、該言論是否干擾政府運作，最後再衡平政府運作的利益與言論自由的衡平，一層層排除政府不應過度控管的個人言論，盡可能降低對公務員言論自由的不必要限制。

這種司法審查模式也顯示，公務員固然有身分特殊性，但其私人言行可以透過事後審查來規範約束，不必事前審查制的箝制，我國的現行規定已有檢討的必要。

#銓敘部將提出修法草案
我今天要求銓敘部盡速提出修法對案，解除 #過去威權政府對公務員的言論箝制， #保障公務員的私人言論自由。

很高興現場 #周志宏部長同意銓敘部將會往這個方向修法，徵詢各人事單位意見後即可推出草案！

#公部門家庭照顧假認定疑義
我最近也屢屢收到公務員陳情，當小孩感冒生病時，陳情人依照《性別平等工作法》相關規定 #請家庭照顧假。#有的事前被拒絕，#有的事後被人事單位要求修改假別。陳情者的服務單位， #甚至包含主管兒少權利與照顧業務的衛生福利部！

陳情人的服務機關人事單位認為，小孩只是感冒、氣喘、肺炎，不符合家庭照顧假中「嚴重疾病」的定義！但依法其實也有「其他重大事故」的認定空間。尤其依《兒童及少年福利與權益保障法》，家長對幼兒或12歲以下需要照顧的兒少有陪伴照顧責任，不能讓小孩獨處。

公部門人事單位限縮解釋家庭照顧假的要件，有違法律保障家庭照顧假的意旨，不僅造成公務員的法定權益受損，甚至也影響陳情人子女的兒少權利。

#人總銓敘部互踢皮球
但當陳情人四處向人事單位、人事總處陳情，#陳情意見卻被踢皮球。陳情信先是被人事行政總處踢給銓敘部，銓敘部收到人總公文後，又把問題踢給勞動部跟服務機關，要陳情人再去問勞動部，或者讓服務機關個案認定。

但實際上，人事行政是一條鞭，不論由銓敘部或人事行政總處做出通案解釋，各機關人事單位就可以一體適用。主管機關這樣互踢皮球，當陳情人照顧家人健康時， #誰來照顧公務員？

所以我今天要求，政府不只要研議提高家庭照顧假日數，更要讓公務員能請得到、用得到。公務員的家庭照顧假不能因為機關踢皮球而失去保障。 #主管機關應該參照兒少權法意旨，明定家庭照顧假的認定標準，通案函釋，保障公務員權益。

#盡快函釋讓人事單位有所依據。
針對我的詢問，銓敘部周部長現場承諾：會來明定公務員家庭照顧假的認定標準，尤其針對所謂「其他重大事故」，會納入兒少權法的意旨，盡快函釋讓人事單位有所依據。感謝周部長保障公務員基本權益的態度。

我會繼續追蹤監督這兩個議題的落實進度！

#實質監督
#提出解方