【廢監察院， 那決預算怎麼辦？】 上次我們談到：有些立委希望廢除監察院，另外設置「監察使」來行使監察權。 但一旦廢院，有兩個特別的組織就會面臨是否該隸屬於國會的問題。 也就是「審計部」與「國家人權委員會」。 什麼是審計部？ 除了彈劾、糾舉以外，憲法還賦予了監察院「審計權」。在中央政府層級，為了行使審計權，監察院下設「審計部」掌管審計事項。 審計，是要審查行政院的決算，也就是指針對政府已經花費的財務相關資料加以審核、分析。 而審計的目的，是要監督政府沒有不會濫用預算、提高財政效率，並在公務員在財務上有失職時，確定他們的責任。 簡單來說，就是要確保檢查政府用錢的「合法性」與「經濟性」。 審計權的存在，如同監察權的其他內涵一樣，很大一部分是在輔助國會監督行政機關。 當審計結果出爐，民意代表就能憑著這份報告，針對財務有問題的部分質詢，或在下個年度考慮刪減不必要的預算。 既然如此，審計部就歸國會就好了呀，為何在隸屬上有問題呢？ 審計，要獨立嗎？ 由於審計工作涉及高度的「專業性」，作成報告必須力求「客觀」，自然應該具備更高的「獨立性」。 這樣獨立性的需求，使得審計部即使隸屬於監察院，獨立於立法權外，監察委員也不能對審計人員的工作加以干涉，可以說是「比獨立更獨立」。 因此，許多國家都賦予審計機關「獨立機關」的地位，例如德國的聯邦審計院或日本的會計檢查院等。 考量到這點，立委的提案提及，可以仿效這些國家，設立「國家審計委員會」，作為獨立的審計機關。 那國家人權委員會的部分呢？ 國際趨勢下的人權機構 1993 年，聯合國決議通過「巴黎原則」，呼籲各國政府落實人權保障，鼓勵並協助設置獨立的人權機構。 雖然我們不是聯合國的正式成員，但如何使政府作為符合人權價值的國際趨勢，仍是我們必須正視的課題。 至今，台灣已經舉辦過兩次「兩公約」國家報告國際審查會議。在結論性意見中，國際專家多次強調台灣應盡快設置獨立的人權機構，以符合巴黎原則。 也因此在 2020 年，監察院成立國家人權委員會，負責調查人權侵害的事件，以及研究相關政策是否侵害人權，並提出建議。 為了維持巴黎原則，如同審計機關，也有立委提議在廢除監察院後，賦予委員會「獨立機關」的地位。 設計成獨立機關好不好呢？ 說說你的想法吧！ - #修憲白話文 #立法院 #法律白話文 #法律白話文運動 #修憲說什麼

【有了監察權，立法院會不會過大？】 上週我們談到：現在的監察院處境有些尷尬，不僅不屬於「國會」，其他如糾正、彈劾等職權的行使，都缺乏有效的配套措施。 因此，有些立委提案「廢監察院」。 但這麼做，孫中山先生可能有話要說。 - ‣ 監察權回歸立法院，國會獨裁？ 孫中山認為，監察權在中華民國一定要獨立出來。因為許多立憲國家的國會雖然有監督權限，但由於沒有獨立，產生了弊病。 例如在美國，國會往往濫用監察權挾制行政機關，使總統不得不聽命，形成「議會專制」。只有像林肯、羅斯福等少數有「雄才大略」的總統，才有辦法擺脫。 他覺得，如果「裁判人民」的機關（司法）已經獨立，那麼「裁判官吏」的機關不獨立，是說不過去的。 不過，從現況來說，即使監察院肩負監督官員的任務，裁判官吏的機關也不是監察院，而是司法院下的懲戒法院。 但我們又該如何避免「議會專制」呢？ - ‣ 國外是怎麼做的？ 立委的提案中提到，我們可以仿造世界各國慣行的「國會監察使」制度，設立「監察公署」，隸屬於立法院。 什麼是監察使？ 國會監察使是瑞典在 1809 年首先發明的制度。隨後，芬蘭、丹麥、挪威、紐西蘭，甚至歐盟都相繼仿效。 在這個制度下，國會先任命一名或數名監察使，專門受理並調查人民申訴的案件，對政府或公務員的違法或不當行為採取一些措施，以維護人民的權益。 監察使既然是行使監察權、輔助立法權，自然要定期向國會提出報告，受到國會的監督。 即使如此，監察使仍然是依法獨立行使職權，不受到國會的直接指揮，職位也會受到某程度的保障，保留了一定的獨立性。 - ‣ 監察院不能留嗎？ 也許有人會有疑問，既然要讓監察使保留獨立性，為什麼不乾脆保留監察院呢？這樣不是最獨立嗎？ 其實，各國的監察使制度都不太一樣，也有極少數國家將監察權完全獨立於三權外，如巴布亞紐幾內亞（簡稱巴紐）。 但由於巴紐採行的是內閣制，權力融合程度高，其監察使的任命，是由總理、最高法官、國會，甚至反對黨領袖一起共享，很難當作模仿的對象。 在那些監察使有較高獨立性的國家，如以色列「審計長」兼「公共申訴督察長」，也仍然是由國會選出，必須向國會負責。 總而言之，監察權歸屬於國會，是世界各國普遍的做法。 我們該保留監察院嗎？還是設監察使呢？ 上週許多人人留言說這樣國會權力會過大，看完這篇你也會這樣覺得嗎？ 留言說說你的看法！ - #立法院 #修憲白話文 #法律白話文運動 #法律白話文 #修憲怎麼說

【監察院，真的該廢多餘嗎？】 2019 年，司法界傳出重大醜聞。 前公務員懲戒委員會委員長石木欽，疑似為佳和集團前董事長翁茂鍾提供法律意見，以換取自身利益。 此事牽涉多名法官及檢調人員，引起社會議論。 隔年，監察院對他通過彈劾案，但彈劾是否真的有用？，也有人提出疑慮。 - 監察院，都在做些什麼？ 依《憲法增修條文》的規定，監察院行使「彈劾」、「糾舉」及「審計權」。 針對違法或失職的公務人員，監察院可以提出彈劾或糾舉。 這兩個措施的差別在於，彈劾案一旦成立，就會直接移送懲戒法院（過去叫做公務員懲戒委員會），進行案件的審理。 至於糾舉，則會先由該公務人員的長官依法處分，如果長官處理不好，監察委員就可能會改提彈劾案。 而審計，在中央政府的部分，是指行政院每年會將預算執行情形作成「決算」，由監察院審計部負責審核，並向立法院提出報告。 除此之外，《憲法》還規定監察院為了行使職權，擁有「調查權」。如果行政院或相關部會工作不利，也可以提出「糾正」。 監察院的權力這麼多，為何會有廢除的聲音呢？ - 權力再多，都是枉然？ 首先，監察院原本在設計上，屬於「國會」的一部分，因為監察委員也是間接選舉產生的。它行使的監察權，也有很大一部分原屬國會享有。 但在過去修憲時，監察院的「人事同意權」被刪除了。 後來，大法官在釋字第 585 號解釋中提到，立法院為了行使職權，也有「調查權」。 此時的監察院，不僅不再是國會，還必須和立法院共享調查權，成為一個尷尬的存在。 此外，提出「糾正」與「糾舉」，也需要有政府機關或公務員長官的配合，才能達成整飭吏治的目的。 至於「彈劾」，監察院只擔任提案機關，最終仍要由司法院底下的懲戒法院審理。 當行政權或司法權不願意配合時，監察院不像國會，擁有刪減預算、質詢或人事同意等權力加以制衡。 簡單來說，現在的監察院，不僅憲法地位不穩，在行使職權上，也缺乏有效的配套機制，達成憲法賦予它的任務。 - 廢監察院，好嗎？ 考量到上述的缺點，立法院第 10 屆第 1 及 第 2 會期，吳思瑤、陳亭妃、范雲等多名委員各提出 3 個提案，主張廢除監察院。 在這樣的提案下，立法院權將會回收監察權。 但這麼做，會不會造成國會獨裁呢？立委的提案內容究竟又是什麼樣子呢？ 國外又有什麼例子，值得我們思考？ 下次來看！ - #修憲白話文 #立法院 #法律白話文運動 #法律白話文 #修憲做什麼