近年屢次發生惡質托嬰中心不當照顧，甚至虐兒致死的不幸事件。有托嬰需求的家長人人自危。

如果試著用家長的角度，假設自己有2歲以下的寶貝孩子要送托育，該怎麼查找資訊呢？

就算先把令人煩惱的「價格」問題放一邊，先鎖定「優質」的托兒所，就已經困難重重。

業者的廣告都說自己很優質。要怎麼辨識呢？

負責管理托嬰中心品質的政府單位，雖然架設了網站，公布評鑑結果，但這些「三年一次評鑑」的結果真的可以相信嗎？

臺北市政府社會局的網站告訴家長們「優等、甲等」的托嬰中心就是「首選」，可以安心送托。

但，不久前，臺北市《我們的托嬰中心》爆發保母虐兒致死案。這樣惡質的托嬰中心，竟然是去年社會局「評鑑甲等」？！

評鑑甲等的托嬰中心隔年就發生虐嬰致死的不幸事故，這樣的評鑑結果，對家長又有什麼參考價值呢？

在不幸事件發生後，《我們的連鎖托嬰中心》才接連被踢爆，原來早就屢次違規！原來早就屢次被罰！只是家長都不知情。

政府能夠主動公布這些資訊，或許家長在做功課、找資料時，就能避開這種「甲等地雷」。

惡質的托嬰業者，對於不當照顧、虐兒事件，屢次隱匿不報，主管機關的作為也過於消極，裁處不夠嚴厲。而且，被裁處後，相關資訊也沒有公布給家長了解。

有甲等托嬰中心虐兒致死的案例在眼前，現在的家長只能看「評鑑結果」送托，實在是提心吊膽。只好在網路上四處打聽、找評價，祈禱自己的孩子不要踩到地雷。

這種情況，負責管理托嬰中心的政府實在失職。

除了托嬰中心良莠不齊難以辨識的問題外，意外發生後，托嬰中心蓄意隱匿，也製造很多虐兒黑數。

根據《兒童及少年福利與權益保障法》第53條規定，醫事人員、社會工作人員、教育人員、保育人員、警察、司法人員、村（里）幹事、其他執行兒童及少年福利業務人員為「責任通報人員」。上述人員發現有疑似兒虐案件，就必須依法通報。

當托嬰中心不當照顧導致嬰幼兒受傷時，相較於醫護人員或社工等居於協助角色的第三人，托嬰業者為了規避責任，都有非常強烈的「隱匿不通報動機」。

換言之，發生了兒虐事件的托嬰業者，不可能自己通報，只要瞞得過家長，社會局根本不會知道有兒虐事件發生。

面對這些有強烈「不通報動機」且在法律上有責任的托嬰業者，我嚴厲要求台北市社會局提出相關的改善辦法，檢視業者的通報成效、強化業者的通報行為。

先前我在民政委員會質詢時，就曾要求社會局「檢討托嬰中心評鑑辦法」。提升「突擊檢查」「錄影畫面抽查」的佔分比重。

今天社會局進行《預防兒虐專案報告》，針對劣跡不斷的惡質業者，我提出兩點要求：

✅ 針對特定惡質托嬰中心，社會局應立即公布《我們的連鎖托嬰中心》各分所的稽查、違規調查報告及裁處結果，警惕其他業者。

✅ 社會局應彙整並且公佈所有托嬰中心的「違規紀錄」及「裁處結果」，以便利查詢的方式，供社會大眾檢視。

我認為，「安全」是托嬰中心最基本的條件。

政府不能「報喜不報憂」。除了改革評鑑方式，更應該主動公布裁罰資訊，並且做成容易查詢的系統。

把惡質托嬰中心的黑歷史攤在陽光下，讓孩子安全、家長安心。

#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇

#我認真問政
#你幫忙分享

#大安文山苗博雅

近年屢次發生惡質托嬰中心不當照顧，甚至虐兒致死的不幸事件。有托嬰需求的家長人人自危。

如果試著用家長的角度，假設自己有2歲以下的寶貝孩子要送托育，該怎麼查找資訊呢？

就算先把令人煩惱的「價格」問題放一邊，先鎖定「優質」的托兒所，就已經困難重重。

業者的廣告都說自己很優質。要怎麼辨識呢？

負責管理托嬰中心品質的政府單位，雖然架設了網站，公布評鑑結果，但這些「三年一次評鑑」的結果真的可以相信嗎？

臺北市政府社會局的網站告訴家長們「優等、甲等」的托嬰中心就是「首選」，可以安心送托。

但，不久前，臺北市《我們的托嬰中心》爆發保母虐兒致死案。這樣惡質的托嬰中心，竟然是去年社會局「評鑑甲等」？！

評鑑甲等的托嬰中心隔年就發生虐嬰致死的不幸事故，這樣的評鑑結果，對家長又有什麼參考價值呢？

在不幸事件發生後，《我們的連鎖托嬰中心》才接連被踢爆，原來早就屢次違規！原來早就屢次被罰！只是家長都不知情。

政府能夠主動公布這些資訊，或許家長在做功課、找資料時，就能避開這種「甲等地雷」。

惡質的托嬰業者，對於不當照顧、虐兒事件，屢次隱匿不報，主管機關的作為也過於消極，裁處不夠嚴厲。而且，被裁處後，相關資訊也沒有公布給家長了解。

有甲等托嬰中心虐兒致死的案例在眼前，現在的家長只能看「評鑑結果」送托，實在是提心吊膽。只好在網路上四處打聽、找評價，祈禱自己的孩子不要踩到地雷。

這種情況，負責管理托嬰中心的政府實在失職。

除了托嬰中心良莠不齊難以辨識的問題外，意外發生後，托嬰中心蓄意隱匿，也製造很多虐兒黑數。

根據《兒童及少年福利與權益保障法》第53條規定，醫事人員、社會工作人員、教育人員、保育人員、警察、司法人員、村（里）幹事、其他執行兒童及少年福利業務人員為「責任通報人員」。上述人員發現有疑似兒虐案件，就必須依法通報。

當托嬰中心不當照顧導致嬰幼兒受傷時，相較於醫護人員或社工等居於協助角色的第三人，托嬰業者為了規避責任，都有非常強烈的「隱匿不通報動機」。

換言之，發生了兒虐事件的托嬰業者，不可能自己通報，只要瞞得過家長，社會局根本不會知道有兒虐事件發生。

面對這些有強烈「不通報動機」且在法律上有責任的托嬰業者，我嚴厲要求台北市社會局提出相關的改善辦法，檢視業者的通報成效、強化業者的通報行為。

先前我在民政委員會質詢時，就曾要求社會局「檢討托嬰中心評鑑辦法」。提升「突擊檢查」「錄影畫面抽查」的佔分比重。

今天社會局進行《預防兒虐專案報告》，針對劣跡不斷的惡質業者，我提出兩點要求：

✅ 針對特定惡質托嬰中心，社會局應立即公布《我們的連鎖托嬰中心》各分所的稽查、違規調查報告及裁處結果，警惕其他業者。

✅ 社會局應彙整並且公佈所有托嬰中心的「違規紀錄」及「裁處結果」，以便利查詢的方式，供社會大眾檢視。

我認為，「安全」是托嬰中心最基本的條件。

政府不能「報喜不報憂」。除了改革評鑑方式，更應該主動公布裁罰資訊，並且做成容易查詢的系統。

把惡質托嬰中心的黑歷史攤在陽光下，讓孩子安全、家長安心。

#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇

#我認真問政
#你幫忙分享

#大安文山苗博雅

＃虐兒悲歌 😔
～請大家多關心我們周遭環境的孩童，不要讓下一個悲劇發生！

近來虐童案件頻傳，高雄市旗山區一名保母疑虐死1歲男嬰，高雄市警察局旗山分局今天報請檢察官相驗男嬰遺體，也帶回該名保母調查偵辦。另外，據報載台南市1歲6個月女童昨晚因呼吸微弱，被母親及其友人送到郭綜合醫院，醫師搶救後仍宣告不治。台南地檢署檢察官據報相驗、解剖，認女童的表姊、表姊夫及友人涉犯刑法第271條第1項殺人、第286條第1項對未滿16歲之人施以凌虐妨害其身心發育等罪嫌，傍晚向台南地院聲請羈押禁見，另女童的母親未滿18歲，則由警方移送少年法庭審理。

同樣的情形發生在苗栗縣一名男嬰出生滿月後，只要哭鬧吵人，就遭從事綁鐵工的21歲父親殘暴對待，至少8次以上，雙手雙腳都有遭徒手扳扭的骨折傷勢，多達5處；男嬰甚至被父親用嘴咬住一隻手，再以手用力撕扯成傷，且於4個月大時，在一回受暴中流血不止、奄奄一息，經送醫急救才保住一命，而男嬰的20歲媽媽竟編謊袒護丈夫、誤導檢警偵辦方向，謊稱是交給友人「彤彤」照顧所造成。男嬰雙親原被裁定交保，但付不出保釋金，現被限制住居，檢方依刑法第278條第3項、第1項重傷害未遂、同法第284條第1項過失傷害罪嫌，分別將男嬰的父親、母親提起公訴，並請法院從重量刑。

依據衛生福利部最新公布的106年兒少保護統計數字，106年通報處理人數4萬5283人，高於前年的4萬0660人，其中包括3748件緊急事件。且遭受虐死亡之兒童計23人，更創下歷年新高，當中包括遭父母虐待死亡者7人、因父母嚴重疏失而死亡者3人、遭父母帶同自殺身亡的兒童計有13人。從以上怵目驚心數字，可知我國對於兒童權益保護之嚴重不足，社會安全網亦未發生應有的作用。

這起苗栗虐嬰案是在男嬰因為父親施暴而血流不止，經父母送醫後為醫護人員發現全身多處骨折，包含不同程度之骨痂形成，身上有不同程度之新舊淤傷、撕裂傷，醫師高度懷疑為兒虐事件，而通報社會局緊急安置，苗栗縣政府社會局並依據兒童及少年福利與權益保障法第112條第2項規定，對男嬰父母獨立提出告訴，經檢警介入調查，鍥而不捨的透過調閱監視器畫面、通聯紀錄及進行訪查等方式，查證男嬰母親所說綽號「彤彤」之人並不存在，才戳破謊言，查明真相。

男嬰的雙親年僅21歲、20歲，無法承擔為人父母的責任，雖然是三代同堂，但關係疏離，祖父母竟然不知孫子遭虐，這種家內虐待的悲劇，需要周遭人們多一些警覺與關心，而不僅僅只是依賴社政或醫護人員去發現及處理。基於社會防護網的精神，兒童及少年福利與權益保障法第53條規定，醫事人員、社會工作人員、教育人員、保育人員、教保服務人員、警察、司法人員、移民業務人員、戶政人員、村（里）幹事及其他執行兒童及少年福利業務人員，於執行業務時知悉兒童及少年有遭受遺棄、身心虐待等情形，應立即向直轄市、縣（市）主管機關通報，至遲不得超過二十四小時。就是要避免這類悲劇一再重演。

冷漠的社會需要多一些雞婆的人，把這些毫無反抗、求救能力的孩子當作自己的孩子看待，建議民眾若懷疑周遭孩童有遭受身心虐待或性侵害、性騷擾的情形，請儘速撥打113專線，透過社工員線上服務，盡快救援身處生命危機中的兒童。（台灣司法人權進步協會關心您！！！）💕

（本文由協會常務理事台中地檢署主任檢察官郭靜文提供）