【鄉民的正義 公布犯罪嫌疑人行不行】

南投縣某高中學生A男疑似性侵女同學長達兩年，還被爆料以警察之子的身分，威脅女同學不能說出去，警方也被懷疑意圖吃案，引發網友們的怒火，進而肉搜，A男的姓名與照片等個資並被公布在許多網路論壇上。

日前，南投縣政府要求論壇撤下相關文章，並認定《巴哈姆特》消極不配合刪文，依「兒童及少年福利與權益保障法」對其裁罰6萬元。公布「誰」的資訊會違法呢，以下來分析~

🎸在網路論壇上，公布他人姓名、涉及事件或前科會有什麼樣的法律責任呢？

「個資法」的部分：
依「個資法」第19條，應有特定目的，並有法律明文規定、增進公共利益所必要、個人資料取自於一般可得之來源…等情形，才能蒐集、處理或利用。

「兒童及少年福利與權益保障法」部分：
這部法的立法目的是為了促進兒童及少年身心健全發展，保障其權益，增進其福利，保護對象是兒童及少年。
依「兒童及少年福利與權益保障法」第69條第4款規定，如果在網路、廣播與電視等媒體上，報導、記載身分是「刑事案件或少年保護事件的當事人或被害人」的兒童及少年的姓名或其他足以識別身分的資訊，會被處新臺幣3萬元以上15萬元以下罰鍰，沒有移除內容會被連續處罰到移除為止。

🎸在本次事件中，到底可以公布誰的姓名與涉及事件呢？

加害嫌疑人：
A男是性侵案件的嫌疑人，除非證明有立即再犯的危險性，否則公布他的姓名與涉及事件，並不具有公共利益，公布有違反個資法之嫌。
且A男是高中學生，為十二歲以上未滿十八歲之人，依兒少法的定義是
少年」，受到兒少法保護，當他為刑事案件的當事人時，不能公布姓名或足以辨識身分的資訊。

A男的父親：
雖然A男的父親是高階警官，雖被懷疑有向警方施壓，但依「兒童及少年福利與權益保障法」施行細則第21條、兒少法69條中「其他足以識別身分之資訊」，包括親屬的姓名或其關係足以識別兒童及少年的資訊，所以少年A男父親的姓名，也屬於兒少法規定不能公布的範圍。

疑似吃案的警員：
因為員警具有公務員身分，且涉及事件是其職務所職掌的範圍，如果他吃案，會造成警方行使國家賦予公權力的威信受到質疑，公共利益嚴重減損，為了增進公共利益，所以他的姓名在個資法規定可以利用個資的範圍中，公布並不會違反個資法。

所以正義鄉民們請注意！在南投少年性侵案中，公布少年A與他的父親的姓名與涉及的事件，會被依個資法及兒少法處罰，將輿論的力量轉向督促警政機關積極作為，才是比較好的做法。

文明的進化，這使得關於依法行政與依法辦理的考察論述，便有回到特定法令及其相關條文的針砭討論。

話說：雖然民國100年11月30日已經修正公布的＜兒童及少年福利與權益保障法＞（簡稱為兒少權法），卻於民國109年12月16日的這一天，全部條文才正式生效，造成牽動的條文便是兒少權法的第90-2條第2項，這也使得相與關聯的論述思辨，是有它嚴肅看待的必要，這是因為：首先，回應於民俗、民德與法律的文化要素，這其中的法律，總是因為民俗與民德無法達到應有的牽制作用，而必須藉由法律條文的司法手段，藉以停損設置於可能戕害的不斷擴大，如此一來，扣緊特定時事新聞或事件議題而來之制定、增訂、修正或刪除等法令條文的針砭議論，自當有其綜融以對的必要；連帶地，從本法（＜兒童及少年福利與權益保障法＞）到細則（＜兒童及少年福利與權益保障法施行細則＞）的條文操作性定義抑或是從母法（兒少權法）到相關法令彙整的各項規定辦法，更是要有從特定、串聯到貫通即其連結的整體性審視考察。

--
#兒童及少年福利與權益保障法 #公共場所親子廁所盥洗室設置辦法 #兒童權利公約
關於推動親子廁所盥洗室的兒少權意涵 - 國家政策研究基金會
Read more: https://www.npf.org.tw/1/23494