#政經八百政治標記

〔#無國籍的移工小孩 #在疫情之下的黑戶寶寶〕

今年六月底，疫情依舊肆虐的時期，聯合報報導指出淡水某檢疫所收治一對新冠肺炎確診母子，相關人員在造冊登記時才意外發現該五歲孩童並沒有戶籍、國籍，是由失聯移工母親所生的「黑戶寶寶」。

今天要向各位壯士們介紹，那些一出生就沒有國籍，也沒有身分，成了法律上透明人的孩子－無國籍「黑戶寶寶」。

▌非本國籍兒童之身分認定

非本國籍兒童狀況歸納為四類型：

第一類：生母為外國人、生父為台灣人，依照國籍法兒童擁有我國國籍

第二類：生母為外國人、生父為外國人或不詳者，依照國籍法可申請歸化

第三類：生母、生父均無可考時，只要兒童出生在中華民國領域內，依國籍法可認定為中華民國籍

第四類：兒童生父不詳，生母遭遣返出境或行蹤不明者，目前只能拿到「居留證」，而第四類就是俗稱的「黑戶寶寶」。

▌黑戶寶寶的現況

據勞動部統計，截至為止，我國外籍移工人數已突破70萬，而年齡在25至44歲的外籍移工占總體之比率近八成。屬青壯年時期，也是生育年齡的移工佔大多數。

也隨著外籍移工人數持續攀升，失聯的外籍移工人數也不斷增加，截至110年6月底止，仍有5萬1,976人在臺行蹤不明。

根據移民署統計，從2007年1月到2020年7月之間就增加了941人，雖然已經有622人與生母一同回去母國，但這些孩子，尚未被通報安置社政單位之前，沒有居留證，健保、就學、就醫都成問題。

更何況是私下生產的黑戶寶寶，這還只是政府能夠掌握到的數據，沒掌握到的無國籍兒少可能更多，例如：透過地下診所接生或是在家中生產，都是沒辦法掌握到的黑數。

新北市議員劉美芳說：「台灣行蹤不明的外籍移工多達5萬多人，有孩子被安置在社福機構，但有的孩子恐怕淪為親友間的人球，甚至成為黑市人口販運，粗估僅1成孩子取得國籍，台灣法律的瑕疵，對於黑戶寶寶的保障，幾乎是微乎其微。」

▌女性移工在台懷孕該何去何從？

勞動部說明，雇主不可因外籍移工懷孕產子為理由提前解約，並強制外籍勞工出國。勞動部強調懷孕生子是基本人權，也已經取消女性移工入國工作前的妊娠健康檢查，而且她們同樣受到《勞動基準法》與《性別工作平等法》保障，應享有產假與育嬰假等福利。

但2020年經勞動部調查，竟查不到一件雇主因移工懷孕而不當解僱之案件，也無移工申請產假、回母國待產之案件；懷孕移工曾向勞動部申請延長移工轉換雇主作業期間60日之案件，也僅有3件。

而移工懷孕後面對雇主不當解雇，雖然可向1955專線申訴，但實務上20案件中，最終結果也都是撤案。

監察院指出，移工無法申請生育給付，沒有待產處所，也養不起孩子，只好選擇「逃逸」，成為「失聯移工」，生下沒有身分、沒有健保，無法就醫、安置的「黑戶寶寶」。

甚至就在今年7月，來台擔任家庭看護工已10年的Marites，照顧過4個台灣家庭。即將迎接新生命的她卻因雇主以懷孕為由不當解雇。

桃園市群眾服務協會創辦人杜光宇說，即便性別平等工作法明定雇主不能以懷孕為由解雇移工，然而實際情況卻是幾乎都遭到解雇，這些移工媽媽必須償還沉重仲介費、扛起家計，語言不通的她們也怕遭受異樣眼光，不敢去醫院求助。

▌結語與期盼

其實，在民國106年時，移民署為保障非本國籍無依兒少在台居留權益，分別在106年1月及6月函頒「在台出生非本國籍兒童少年申請認定為無國籍人一覽表及流程」及「辦理非本國無依兒童少年外僑居留證核發標準作流程」。

裡面針對無國籍兒童，若生母原屬國政府否認該兒少具有該國國籍，或逾3個月仍無回應，則將由內政部認定為無國籍人，即可辦理收出養及歸化國籍，保障相關權益。

然而這群移工孩童的醫療、教育等社會福利依然需由社會局以專案形式開案才能保障。

移民署目前以專案形式，核發「外僑居留證」給予等待尋獲生母的移工孩童，也需要社政單位介入開立個案；以居留證參與健保就醫，至於就學權益也需要各縣市社會局行文至教育局，以寄讀方式讓小孩入學，等待取得正式居留權後再補發畢業證書。

但時間不等人，因為他們也正在成長，在這些公文傳送與個案造冊所需的冗長時間，將導致這些黑戶寶寶可能延後就學、甚至因此延後就醫，或是根本不在名單上。

在這些立意良善的法規與政策底下，落實上卻還有著困難。這些移工母親與黑戶寶寶，需要更多友善的工作環境、更完善、快速的社會安全網，才能避免這類事情不斷的發生。

「許多需要的東西我們可以等待，但孩子不能等。他的骨骼正在形成，血液正在生成，心智正在發展，對孩子我們不能說明天，他的名字是今天。」
－Gabriela Mistral；智利女詩人，1945年諾貝爾文學獎得主）

#臺灣 #時事 #生活 #新聞 #政治 #政經八百 #知識 #大學生 #科普 #科普政治學 #民主#人口 #生育 #家庭 #東亞 #移工 #外籍移工 #移民 #黑戶 #社會安全網

＃疫情之下
＃公平的對待每一個孩子
＃更要看見照顧機構的困境

前陣子的紓困中，相信不少家長都有領到「孩童家庭防疫補貼」，只要家中有國小以下孩童或是國高中身心障礙的孩子，便可領到 1 萬元的津貼，希望透過補助來給予家長協助；而領取方式，只要憑家長的身分證字號和孩子們的健保卡號，便能線上申請，津貼也會直接匯款至帳戶。
　
不過，其實有些生活在寄養家庭或是安置機構的孩子，因為家中遭受重大變故、失依、貧困或需受保護等原因，原有家庭功能喪失，而由政府協助提供安置；而在許多個案中，也希望能達到返家的最終目標，兒少監護權仍屬原生父母。
　
這便導致了一個問題，就是有些實際目前並沒有承擔實際照顧責任、甚至過去可能涉及家暴案件的監護人，仍可獲得這筆孩童家庭防疫補貼，而實際照顧提供替代性照顧服務的單位，卻無法獲得補貼。
　
對此，社家署表示，這是因為孩子仍會與父母一起討論，如何透過這筆經費共同修復家庭功能，才會這樣設計。
　
不過，我們也收到了來自一線社工、機構的陳情，表示這樣的政策，其實已經造成他們的困擾，有家長因為想要領取此津貼，不斷要求他們提供孩子的健保卡號、甚至自行去申辦新的健保卡。
　
根據兒少安置機構聯盟的統計，這些機構因為疫情的影響，小額捐款大幅減少，總體收入至少少了 50 %；而孩子們的防疫資源、停課後的人力照顧需求提升，又導致了照顧成本大幅增加，一增一減下，實在非常辛苦。
　
對此，先前我也在紓困協商提案中特別提及這點，更要求社家署應該要針對安置兒少的實際照顧者進行研擬，並且提出具體的方案協助！
　
不久前，社家署終於公告了相關補助規定，也發函給各縣市辦理，不過，申請金額僅有每月 1500 元，上限三個月 4500 元，對比 1 萬元的家庭補貼，顯然有些落差，而繁複的申請辦法，更讓機構們擔心，之後會不會又需要耗費人力在申請資料整理上。
　
在收到這些擔心之後，我也特別和業務單位召開協調會討論，希望能彌平這些差距，並且減少機構的人力消耗。
　
我要再次呼籲社家署，應該研擬是否能夠在加給的金額上補足差異，並且在後續的申請上，也應以現有的個案管理系統為主，盡量簡化流程，減少行政成本，才不會徒增基層社工和機構的困擾，此外，在月份認定上也應該要從寬，並且儘速發放，才能讓疫情中經營困難的機構們盡快獲得協助。
　
在疫情之下，我們仍希望能公平地對待每個孩子，更希望政府能看見機構端的需求與困境，給予他們應有的支持與協助！

今天總質詢，我針對勞工職業災害保險及保護法、兒少安置機構面臨問題、心智障礙者觸犯微罪、輕罪的整體刑事政策探討，提出詢問。

完整影片 https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/127957/1M/N



一、請加速”勞工職業災害保險及保護法”的立法程序:
訂定「勞工職業災害保險及保護法」，對台灣社會而言具有非常迫切的需求。將現行「職災保險自勞保條例抽離」並「整合職災勞工保護法後落日」，以解決「受僱勞工全面納保」、「調整投保薪資上限」、「提升給付保障」、「永續經營職災預防重建業務」等問題。期待行政院盡速將法案送本院，期待本會期完成三讀。

二、正視兒少安置機構面臨問題:
全國兒少安置機構幾乎處在崩潰的邊緣，請院長必須正視。

1. 機構因為人力短缺所以無法滿足服務需求。
除了兒少安置機構，寄養家庭的數目也在急遽下滑，五年來少了250家。安置機構服務容量，收容人數少600，主因就是人力不足。

2.安置合約定性(行政契約還是民事契約)及條約內容不平等。

3.代行監護權規範不明。

4.強調社區安置，卻尚無配套措施。
從兒少死亡新聞事件來看這幾年受安置兒少陸續出現返家受虐至傷、致死個案。這樣的安置選擇真的是兒少最佳利益嗎?
政府怎麼看兒少死亡案件頻傳的背後原因?

我提出四點訴求:
兒少安置機構，是社安網最後一道防線，然而兒少安置機構當前面對許多經營的挑戰，政府一定要更加重視。

1. 短期內開放兒少安置機構人力聘用彈性原則，讓安置機構的個案得到適切的照顧。
2. 代行監護權產生的爭議，衛福部應該於六個月內，自行或委託製作兒少機構代行監護職務實務操作手冊，將授權範圍、監護人同意事項、紀錄事項、通報流程進行操作性定義；並明確化政府、家長及安置機構之間的分工。
3. 委託安置契約屬行政委託性質，應盡速確認行政契約屬性。
4. 衛福部和司法院規範或建議的兒少安置費用，應該確實反應機構經營成本。上半年請盡速啟動討論111年的補助額度。


三、心智障礙者觸犯微罪、輕罪的整體刑事政策探討

犯罪學鼻祖李斯特曾說過，「最好的社會政策，就是最佳的刑事政策」；如果能夠在社會政策上做好應對，就能減輕刑事上的負擔。「法律扶助基金會」檢警陪偵專案的統計。歷年來心智障礙大約占檢警專案的七到八成案件數，其中九成為輕罪。而且有許多重複扶助的案件，兩件以上就有兩千多人。最多的，同一個人，三年將近扶助三十件。
案件類型大都是，吃東西沒有或不知道要付錢，或是像失智症長輩忘記自己腳踏車，騎別人的回家，這種都竊的輕罪微罪。
實務上，檢察官在偵辦這類案件時，只有前兩次可能會用不起訴或緩起訴辦理，之後就只能起訴；案件到了法院（簡易庭），可能判緩刑，也可能要進去關，但回歸社區後，可能又重複相同的行為。

我建議:
有沒有可能先規劃針對輕罪微罪的重複犯案者，以個案管理模式，由法務部在一定期限內負擔當事人自費部分費用，要求其接受並責付社會福利的社區式相關服務，讓這些身障者生活有重心、結構化。這需要法務部和衛福部和勞動部一起來研商規劃