【無法修憲part 1 考試院先瘦身】

考試院組織法修正

長期以來，考試院的存在，不但割裂了行政權的完整性，也破壞了權力分立的體制。憲法根本沒有規定考試委員的人數，也沒規定考試委員的任期，其實憲法有意讓考試委員如同行政院閣員般，要隨民主政治進退的，不應有所謂的任期保障。考試院院長、副院長與考試委員的任期以及考試委員的人數都是威權時期就有的法律規定的，完全忽略了民主、法治的意義。

另外考試院的運作從未像個正常的行政機關的運作，造成考試委員最大問題就是銓敘部長、考選部長及保訓會主委均不是考試委員，考試委員甚至誤把自己當成立法委員，把考試院院會當成立法院院會，甚至比立法委員還要威風，不管是銓敘部、考選部長或保訓會的許多政策、法案都難以施展，甚至是處於部長被羞辱、政策方向被嚴重扭曲的情況下的產物，過去看到的公務人員考績法、公務人員退休法及典試法都是如此，考試委員高度介入銓敘部、考選部或保訓會的職權範圍，當成必須「聽其命行事」的下屬機關，且因考委人數眾多，素質不優，常你一言我一語地瞬間即改變政策或法令，或恣意決定政策方向。考試委員認為他們擁有考試事務的決策權，不管是銓敘部、考選部長或保訓會都只是一個口號一個動作的被動執行機關。考試院長從不作表決，一有委員有意見，即全案擱置，導致許多政策（包括法律規定）難以推動，且行政成本極高，因為考委自恃「身分」，喜歡以類似立委審法案的繁瑣程序審議考試相關議案，讓公務人員疲於奔命，花費非常多力氣侍候他們。還很難溝通，外行充內行的情形比比皆是。使得往往一個委員有意見，一個重要政策或法案就會被擱置或改變，不禁讓人覺得為了國家健全發展，實應修憲廢除考試院，但修憲門檻太高，短期內不易達到目標。務實的作法是推動考試院組織法的修法，在修憲廢除考試院之前，能讓這個畸形的憲政機關的危害能降到最低。修改考試院組織法是現在就可以推動，也必須推動的事。

修法的方向，首先要把考委人數降下來，把原先19位考委人數減半，調降為7-9人就夠了。這樣做，在修憲前，至少可以讓考試院有建設性的功能，且去除考試院插手公務員制度的弊端。

並且依據94 年 06 月 10 日第六次修憲，增修條文第6條的1項規定，確定考試院為國家最高考試機關，掌理考試、公務人員之銓敘、保障、撫卹、退休、任免、考績、級俸、陞遷、褒獎之法制事項，根本不包括訓練，結果因為考試院組織法未隨同憲法增修條文做修正之問題，亦將隨同修正，往後公務人員訓練業務完全回歸人事總處，考試院不得要求行政院所屬行政首長常態性列席考試院會議，並課予提出政務報告之義務。

【無法修憲part 1 考試院先瘦身】

考試院組織法修正

長期以來，考試院的存在，不但割裂了行政權的完整性，也破壞了權力分立的體制。憲法根本沒有規定考試委員的人數，也沒規定考試委員的任期，其實憲法有意讓考試委員如同行政院閣員般，要隨民主政治進退的，不應有所謂的任期保障。考試院院長、副院長與考試委員的任期以及考試委員的人數都是威權時期就有的法律規定的，完全忽略了民主、法治的意義。

另外考試院的運作從未像個正常的行政機關的運作，造成考試委員最大問題就是銓敘部長、考選部長及保訓會主委均不是考試委員，考試委員甚至誤把自己當成立法委員，把考試院院會當成立法院院會，甚至比立法委員還要威風，不管是銓敘部、考選部長或保訓會的許多政策、法案都難以施展，甚至是處於部長被羞辱、政策方向被嚴重扭曲的情況下的產物，過去看到的公務人員考績法、公務人員退休法及典試法都是如此，考試委員高度介入銓敘部、考選部或保訓會的職權範圍，當成必須「聽其命行事」的下屬機關，且因考委人數眾多，素質不優，常你一言我一語地瞬間即改變政策或法令，或恣意決定政策方向。考試委員認為他們擁有考試事務的決策權，不管是銓敘部、考選部長或保訓會都只是一個口號一個動作的被動執行機關。考試院長從不作表決，一有委員有意見，即全案擱置，導致許多政策（包括法律規定）難以推動，且行政成本極高，因為考委自恃「身分」，喜歡以類似立委審法案的繁瑣程序審議考試相關議案，讓公務人員疲於奔命，花費非常多力氣侍候他們。還很難溝通，外行充內行的情形比比皆是。使得往往一個委員有意見，一個重要政策或法案就會被擱置或改變，不禁讓人覺得為了國家健全發展，實應修憲廢除考試院，但修憲門檻太高，短期內不易達到目標。務實的作法是推動考試院組織法的修法，在修憲廢除考試院之前，能讓這個畸形的憲政機關的危害能降到最低。修改考試院組織法是現在就可以推動，也必須推動的事。

修法的方向，首先要把考委人數降下來，把原先19位考委人數減半，調降為7-9人就夠了。這樣做，在修憲前，至少可以讓考試院有建設性的功能，且去除考試院插手公務員制度的弊端。

並且依據94 年 06 月 10 日第六次修憲，增修條文第6條的1項規定，確定考試院為國家最高考試機關，掌理考試、公務人員之銓敘、保障、撫卹、退休、任免、考績、級俸、陞遷、褒獎之法制事項，根本不包括訓練，結果因為考試院組織法未隨同憲法增修條文做修正之問題，亦將隨同修正，往後公務人員訓練業務完全回歸人事總處，考試院不得要求行政院所屬行政首長常態性列席考試院會議，並課予提出政務報告之義務。

【影片】
2018.11.28 立法院第9屆第6會期 司法及法制委員會 第18次全體委員會議
質詢內容：公務員需對公投維持行政中立、銓敘部出國考察報告抄襲、公務人員職安法進度、警察特考立定跳遠改回兩次擇優
質詢委員：黃國昌
列席受詢：考試院秘書長李繼玄、銓敘部長周弘憲、考選部部長蔡宗珍、公務人員保障暨培訓委員會主任委員郭芳煜
發言時間：09:58:18 - 10:13:59
　
🎯前次銓敘部次長表示，公務員對公投不用適用行政中立法。
考試院秘書長面對詢問表示，公務員需對公投維持行政中立。
銓敘部長回覆有關公投由行政中立法第10條規範。

🎯4/30質詢，銓敘部出國考察報告照抄考試院考察報告。至今上網看仍舊沒改。
考試院秘書長說明，重覆部分是關於新加坡文官制度的敘述。
🎯考選部長回覆如果自己任內出現同樣狀況會立即改善。
🎯面對國昌委員的質疑，銓敘部長表示回去後會再請同仁做適當的修正。
　
🎯前次10/5質詢公務人員職安保障，保訓會主委郭芳煜表示要適用職業衛生安全法。
對於修法進度，郭芳煜回覆待年改告一段落，2月即對現在已擬好的草案開始進行相關程序。
　
🎯警察特考生須考立定跳遠190公分，原先可試2次擇優，2018年修改為第一跳為試跳，第2跳為成績。
詢問考選部長，這樣是否過於嚴苛失了考試原意？
考選部長回覆，104年考試院體能測驗規則修正105年實施。該反映有聽到，現在正在檢討是否可能回復。
　
影片連結：
https://youtu.be/bPjqlxv2XHA
立法院IVOD：
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/110664/1M/N
　
相關質詢：
🔖2018.04.30 質詢 考試委員考察報告抄襲、公務人員保護不足
fb.com/ILoveKCHuang/photos/1491286900983120
🔖2018.10.15 質詢 職安法應一體適用勞工與公務員
fb.com/ILoveKCHuang/photos/1703493806429094

#基隆全市各高中職校教官
#一年一度體能鑑測

為維持良好的體能與身心狀況，基隆全市各高中職校教官，六日齊聚於七堵慈鳳宮，接受一年一度的體能鑑測，中校軍官退役的耿輝，一早就到現場為學弟妹們加油打氣，同時強調「全民國防」的重要性，要時時備戰而不怯戰，才能保衛國家社會的安全。

基隆市學生校外生活輔導會督導陳德益表示，國軍在每年度都會進行定期進行體能鑑測，基隆市各高、中職校共二十八位教官，也都會參加這項測試；項目則包括三千公尺、伏地挺身以及仰臥起坐，過去都是在市立體育場進行，但今年因為體育場進行整建工程，所以移到慈鳳宮來舉行，他們也特別感謝慈鳳宮提供場地，讓教官們能在風景優美又相當合適的場地進行訓測。

慈鳳宮副主委王進鋒指出，廟方相當樂意提供場地給國軍單位、公家機關進行訓練，或是各機關單位到這裡舉辦公益活動使用，也歡迎大家善加利用慈鳳宮的場地。校外會的教官們平時都很辛苦，用心照顧學子的安全幾乎到無微不至的地步，耿輝也特別向這些勞苦功高的教官們致上最誠摯的謝意。

昨日退輔會馮世寬主委至立法院備詢，雖然發生了令人遺憾的暴力事件，但我們仍應持續關注退役軍人的權益問題。

根據退輔會的數據，截至去年底共有三萬三千多名第二類退除役官兵（服役四年以上未滿十年，不符退休俸資格），而退輔會每年的就業媒合活動，參加者皆超過一萬人，可見就業對退役軍人的重要性，也是退輔會應該努力的重點施政目標。

雖然退輔會在每個縣市皆有提供職缺媒合，但是仔細一看，幾乎都是低薪、低技術性的工作。以台南榮服處為例，二十個職缺中就有六個是保全，其他大多也是清潔或作業員等等。隨著募兵制推行，往後官兵就業需求一定會越來越高，希望退輔會安排駐美人員時，也應該考察美國在這方面的做法，讓這些保衛國家的青年無後顧之憂。

另外，也曾有退役軍人向我詢問退輔會的「促進退除役官兵穩定就業方案」試辦至今年六月停止後便無下文，是否還會續辦？我也藉質詢時詢問主委，他表示該方案成效良好，將續辦三年，目前正待行政院核定，協助退役弟兄安頓離營後的生活。

當政府限制言論自由之際，必是其將幹壞事之際，以下五點向各位報告，為何中天換照NCC違反程序正義、手段粗糙，而民進黨黑手干預明顯；
首先，NCC將於聽證會討論中天是否涉及危害國家安全。NCC主委陳耀祥更曾證實，中天與「紅媒」並無關聯，沒有任何證據證明中天收「紅錢」；中天的記者、主播、理監事、董事無人因危害國家安全被調查、被起訴、遑論被判刑。然而NCC竟然只用「討論」中天電台有無危害國家安全就要撤照，證明欲加之罪，何患無辭。
其次，NCC稱，過往中天違規眾多。然而每一次裁罰都是針對性辦案。現場直播節目觀眾CALL IN講錯話，縱使主持人立刻糾正澄清、節目後來下架，連觀眾都不起訴，但NCC硬罰中天數十萬；反觀三立、民視等電視台，新聞直接把韓國瑜原話「消音」然後「上假字幕」，明顯內容不實、造謠抹黑，NCC卻只「去函請求尊重專業」，毫無罰款。NCC從頭到尾立場鮮明、選擇性辦案。
第三，當初反旺中痛批NCC不關中天的學者，如今成為NCC委員，還是聽證會的主持人。形同強盜當法官！中天抗議希望更換另外其他較為客觀之委員，然NCC竟集體否決，表示曾痛批中天該關台的委員來審中天撤照「不影響公正」，連裝個樣子都不肯！NCC所謂獨立公正，早已是獨立於公正之外！
再者，2019年林俊憲委員質詢曾說，蔡英文對NCC不管中天非常生氣、蘇貞昌更痛批NCC什麼都不管，最後NCC主委為了保障言論自由被請辭！新上任的NCC主委能直接被行政院長訓斥痛罵，收回NCC所做關於台數科的決議、中天還沒審，新蘇連友好電台就已經在搶中天的位置。NCC敢說自己是超然中立不服從民進黨？民進黨敢說自己從不干預NCC運作？鬼才相信！
最後，民進黨黑手介入媒體，普通人可能不知曉，但媒體朋友心知肚明，製作單位什麼話題不能講，什麼新聞不能報，中天被殺雞儆猴，各台心裡有數。新聞自由在民進黨執政下，逐步沉淪。
不喜歡中天的節目，不看即可。然而以沒有證據、子虛烏有的指控、毫不公正的裁罰、因為反對執政黨，就被秋後算帳，扼殺言論自由，有良知的人民都該反抗！
呼籲民進黨懸崖勒馬、回頭是岸；呼籲民進黨的英系、海派、正國會，真要看新蘇連持續壯大嗎？