近來我發現，在那些針對「熱衷探索自然」的戶外活動愛好者和發布秘境貼文者所日益增長批評裡，最常見的莫過於：

「遊客會製造垃圾！」
「這些地方很多人去的話，接下來就等著看到滿地垃圾吧！」
「這些『熱愛大自然』的人們就是最大的問題！」
「我們不能開放戶外景點給一般大眾，因為他們都不負責任，而且會破壞環境！」

但，真的是這樣嗎？這些遊客是將大量塑膠垃圾傾倒在山林河川當中的主力嗎？讓我們來深入檢視一下這個議題：「為什麼有些廢棄物的最後下場，不是在掩埋場、焚化爐、回收廠、或是相對應的公共衛生處理單位呢？」

不幸的是，一些不成熟的遊客走進了大自然，把垃圾丟在那裡。如果您拜訪任何受歡迎的瀑布或溫泉，可能還會在那裡看到一些垃圾。

遊客傾向於做出兩個錯誤的假設:
<露營垃圾全是可燃的>
這是錯誤的。就像您在家一樣，應將垃圾分類為廢物和可回收物，並隨身攜帶離開。您的垃圾都不應進入營火中。

<食物會迅速分解在自然裡>
雖然沒錯，但蔬菜和加工食品分解可能需要幾個月的時間，橘子皮，蛋殼，骨頭可能需要數年。如果您將麵條或白菜扔進河裡，它們就不會被魚吃掉。它會在那兒呆數周和數月，聞起來酸味並腐爛。即使魚類和動物確實吞噬了您的垃圾，但餵養野生生物也不是您的工作。有生命力的食物種子最終會成為入侵物種，奇怪的食物會使動物生病或死亡。所有多餘的食物都應隨身帶離開。沒有例外。

更糟糕的是隨處可見的煙蒂頭。為什麼吸煙者不認為這些有毒的塑料和化學物質是垃圾？這是無法接受的。

儘管這真令人氣憤，但它並不是山上垃圾的最大來源。嚴重的系統問題是與垃圾收集和處理需求有關

這支影片當中，展示了位於高雄六龜葫蘆谷瀑布的一些垃圾堆。這裡的地勢陡峭，任何被丟進森林裡的垃圾都會沿著斜坡滾下。每當雨水來臨之際之際，重量較輕的塑膠製品就會被沖刷到河流，一路漂流至下游，也就是大家會去玩耍的瀑布那兒；最終，它們進入海洋，並被海浪打上遙遠的某處沙灘。

不過，這隻影片清楚地展示了何謂「誤解」：第一眼看過去，覺得只是幾個保麗龍手搖杯和一些大家會為了踏青而帶出門的東西。但當我們再次細看，裡面居然出現水桶、巨型農用塑膠布（通常寬幅至少為一公尺，幅寬則可長達數十公尺）、農藥空罐、傢俱、和一般家庭垃圾：那些「沒有」任何一個去健行的人會帶著走的物品。這些廢棄物源自山裡，最有可能的來源也就是那些住在山裡的人們。那些垃圾，並非外來者所帶去的。

這並不罕見，也非單一事件。只要在任何山路旁停下，低頭向山壁下望去，就能看見成堆的垃圾袋。那些都是在家裡打包綁好的家庭垃圾，然後在行進中的車上往車窗外扔。家庭垃圾，是來自家庭，並非來自露營者；只要能檢視這些垃圾裡所含有的文件或郵件，便能揭曉它的來源。

即使這些會任意丟棄垃圾的人們只佔了山間居民的極小部分，他們還是有著極大的影響力。而在山區違法傾倒垃圾有過之而無不及的破壞力。無論是什麼原因，有部分居住在山上的住戶，偏好將家庭垃圾棄置於河川勝於妥當的處理。這裡所討論的並非這裡一個、那裡一個的零星垃圾。一個住在台灣的四口家庭，年平均垃圾製造量大約1600公斤。這樣的垃圾量，實屬相當巨大。

而正是因為一個家庭所能產生的垃圾量如此龐大，我們實在很難切確了解這樣的（隨意扔丟家庭垃圾）行為究竟擴及到什麼樣的程度。我在路旁的樹叢裡看過不下數百件垃圾⋯⋯或許數千件了也不一定。但這是因為數十或數百個家庭這麼做，我並無法斷言。唯一能確定的是，塑膠垃圾將「傳承」好幾世代。

如果今天去到偏鄉，將垃圾丟進垃圾桶裡，那些垃圾下場的可能性之一是，人們請來收垃圾的那些車隊將垃圾從民宿或餐廳接走，沒有依照環保署的規定處理，不但沒有把垃圾載到目的地，他們會找個在附近不為人知的地點就隨便把垃圾給倒了。山林裡滿滿都是這樣的情況。我們在河裏所見的一部分垃圾，就是從這些非法掩埋場所洗刷出來的結果。
除了上述提到的部分之外，卻還有其他來源也正在為這樣的情況有所「貢獻」：在許多地方，整卡車的垃圾就是直接傾倒於山路邊，直落山腳的河中。這裡所指的，並非單純的家庭垃圾或傢俱，而是包含來自建築、農業、和工業等的大型廢棄物。諸如此類的物件並非一般民眾所能接觸的到；那麼，之所以會在這裡看到這類型的垃圾只有一個原因：無論是本身製造這些垃圾的單位，或著是他們委託的民間清潔業者，最終選擇不按常規處理廢棄物，選擇違法私了，隨意傾倒。政府的相關單位真的應該要發展一套策略，來確認這些垃圾最終有好好抵達該去的地方。

每年颱風來臨，就會把這些成千上噸的垃圾帶到海洋。但那些垃圾堆卻不會因此減少：因為卡車會帶著新一批的垃圾來再度傾倒。

在對這一切麻痺之前，我那時還會拍攝影片來講述這樣的情況；但現在，我只會假裝眼不見為淨。

話說回來，我倒是能夠理解為何有些偏鄉的家庭垃圾並無法抵達該去的目的地。我本身就是來自於美國的偏鄉地區。在我的成長過程當中，並沒有「公共收垃圾」的這項服務。我們將廚餘做成堆肥，埋在遠離主建築的庭院一角，用落葉堆在上方，放置兩年後再挖來替花園施肥。垃圾和回收物會分在不同的袋子裡。每週一次，我父親會將這些袋子用車子載去離家約二十分鐘車程的郡屬廢棄物集散地和回收中心。的確，整個過程費力費時，但做好回收和妥當處理廢棄物對我爸爸來說非常重要，而我們當時也有這過程裡所需的一切資源來達成這項任務。

但並非我們的街坊鄰居都這麼做。有些家庭沒有時間好好處理垃圾，所以就把成堆的垃圾、生活用具、壞掉的車子和玩具等等，隨意散落在他們的住家四周。這也是相當常見的街景一隅。

在很多方面來說，偏鄉跟都市的生活條件比較起來，的確是不方便許多。以現實層面而言，實際的生活、家庭、經濟狀況，樣樣都會佔去不少時間。並不是所有家庭都能每每在需要之際，花上一個小時來丟好垃圾。但也有人是「能做，但我就是不想做」。沒有垃圾車的時候，他們便會選擇最為便捷的方式。政府真的應該針對山間社區提供更多的收垃圾選項。

我在這裡所訴說一切其實大家都了然於心，卻鮮少被提起。大部分在山林間那些路旁和河邊的垃圾並非來自登山客或是瀑布遊客。那些垃圾來自於那些從未抵達掩埋場的一般人類消耗結果。住在山間那些人們也不願見到如此景象。但這就是現實狀況。

這也是為什麼當我看到像是「殺風景！苦花潭遍地遊客垃圾 部落擬封閉」這樣的標題時，總會不由自主地翻個大白眼。沒錯，遊客不應該留下任何垃圾，但在不到百米之外，就有個在森林深處的家庭垃圾集散地。幾乎到哪兒都有垃圾。

如果大家有興趣前往探勘現場狀況的話，以下提供三個例子：
(大型): 24.035258, 121.170819
(大型): 24.6080971,121.2830025
(小型): 22.705481, 120.669413

面對這樣的狀況，針對個人的罰鍰並沒有太大幫助。大家平時在生活裏已經有夠多的煩惱了，否則也不會這樣處理事情。就是把收垃圾這件事情弄得再簡單一些就能幫上很大的忙了。山區的垃圾廢棄必須得簡單又方便，如同城市裡所提供的一樣。

最後還是要呼籲大家，因為疫情影響，人民改為國內旅遊，這是一件好事，多了親山近水的機會，也增加露營野餐烤肉樂趣，讓朋友家人感情更融洽!但是大家在拜訪大自然的同時，更需要以身作則，帶來多少食物垃圾，也請一件不留帶走。野生動物不需要被人類餵食，牠們喜歡自己自食其力，所以不用擔心動物會餓，而故意留下吃剩食物殘渣。揮揮衣袖，請帶走全部垃圾，包含烤肉架，野生動物不需要自己烤肉啦~

還有，大家不要再報復性集中旅遊啦~明明台灣美景青山綠水多到數不清，要記得分散人流，防疫新生活還是要落實，真的不知道去哪裡玩嗎?歡迎大家逛逛我的部落格，我製作了全台300多個景點地圖，可以選偏僻冷門的景點去唷~

One of the most common criticisms I see raised against nature goers and people who post 秘境 online is that visitors bring a lot of trash with them. If these areas have a lot of visitors, the result will be that there is a lot of trash. Nature-lovers are the problem. We can’t open up the wilderness to the general public, because they are irresponsible, and will trash the place. But is that really true? Are tourists the main driver of plastic waste in rivers and mountains? Let’s examine this issue a bit further and try to determine why some waste ends up in the rivers instead of landfills and public waste processing centers.

Unfortunately, some of immature tourists go into nature and leave their trash there. If you visit any popular waterfall or hot spring, chances are you will see some trash there too.

Tourists tend to make two false assumptions. One is that camping trash is burnable. It’s not. Your trash should be separated into waste and recyclables, just like you do at home, and taken out with you. None of your trash should go in the campfire.

The other is that food degrades quickly. It doesn’t. Vegetables and processed foods can months, orange peels, egg shells, bones can take years. If you toss noodles or cabbage into the river, it won’t be eaten by fish. It will stay there for weeks and months and rot and smell. Even if fish and animals did eat your garbage, it’s not your job to feed the wildlife. Viable food seeds end up as invasive species and strange foods make animals sick or die. All excess food should be taken out with you. No exceptions.

Even worse are cigarette butts. Why do smokers not think these toxic bits of plastic and chemicals are trash? This is unacceptable.

As infuriating as this is though, it’s not the biggest source of mountain garbage. There are serious systemic problems relating to garbage collection and disposal that need to be addressed.

This video shows a large trash pile at Hulugu Waterfall in Kaohsiung City, Liugui District. The terrain here is very steep. Any trash thrown into the forest will roll down the hill. When it rains, the lighter plastic products will be washed into the river and flow downstream, into the waterfalls you play at, and eventually to the ocean, and eventually onto a remote beach somewhere.

However, a closer look at the piles shows that this can be misleading: at first glance, it looks like a few styrofoam tea cups and items that people might bring on an outing with them. But as we look closer at the waste, we can see there are buckets, plastic farm sheeting, pesticide bottles, furniture, and general household waste. Items that no hiker would ever bring with them. This waste originated in the mountains, by people who live in the mountains. It was not brought by outsiders.

Neither is this a rare or isolated incident. If you stop at literally any section of mountain road and look over the edge you will see entire trash bags down below you. These are household trash bags that were packed and tied shut at home, then thrown out of the window of moving vehicles. It’s household trash, from houses, not campers, and critical examination of this waste would reveal the source through mail and other documents inside.

Even if it’s only a small percentage of the mountain population, they still have a big impact. Illegal trash dumps in the mountains have an even bigger impact. For whatever reason it is, some mountain dwellers prefer to throw their household waste into the river than dispose of it properly. This is not a stray bag here and there. The average 4 person household generates 1600KG of trash per year in Taiwan. That’s a lot of trash.

Because a single family can generate so much garbage, it’s difficult to tell how widespread this practice is. I’ve seen hundreds of trash bags in the forest by the side of the road. Possibly thousands. But if this is by dozens of families or hundreds of families I can’t say. Plastic lasts for generations.

If you visit rural communities and dispose of your trash in their trash can, there is a possibility that the private trucks they hired to pick up those waste from the restaurant or minsu aren’t taking it to an EPA landfill. Instead of delivering the trash to the final destination, they find an isolated spot nearby and just dump the garbage there. It may end up in one of these dumping sites instead. The mountains are full of them. Some of what you will see in a river is washed down from these illegal landfills.

In many places, entire truckloads of trash are dumped over the side of the roads and into the river below. This isn’t just household waste and furniture, but also construction, farming, and industrial waste too. This type of waste is not something that tourists bring into the mountains. Whoever was in charge of disposing of this waste properly decided to dump it into the forest instead. The government needs to develop a method of confirming that mountain waste reaches its intended destination.

Every year typhoons carry tons of this trash away to the ocean, but the trash piles never go away, because new trucks arrive to refill them.

I used to make videos about them before I became desensitized, but now I just pretend I didn’t see them.

I do understand why some rural household waste doesn’t make it to the correct locations though. I’m from a rural area myself. I didn’t have a trash service where I grew up. We composted food waste. It was dumped into piles far away from the house. We covered them with leaves and let them sit for two years before using it for soil in the garden. Trash and recyclables were separated into different bags. Once a week my dad drove these bags 20 minutes into town to the county dump and recycling center. It was a lot of effort, but recycling and proper waste disposal were very important to my dad, and we also had the resources to do it.

Not everyone on my street did though. Some families did not have the time and resources for proper waste disposal, and so they had piles of trash, appliances, broken down cars, broken toys, etc around their property. It was a very common sight.

In many ways, country living isn’t as easy and convenient as living in the city. Sometimes real life, family, and financial problems take up all your time. Not all families can spend an hour each time they want to take out the trash. Some people can, but just don’t want to. When trash trucks are not available, they will take the most convenient option. The government needs to increase trash pickup options for mountain communities.

What I’ve written here is well known, but not often talked about. Most of the roadside and riverside trash in the mountains isn’t from hikers and waterfall goers. It’s from normal human consumption that never makes it to a landfill. People who live in the mountains don’t like it either. But that’s what it’s like.

That’s why when I see headlines like (殺風景！苦花潭遍地遊客垃圾 部落擬封閉), I can’t help but roll my eyes. Tourists shouldn’t be leaving trash there, but there is also a household forest trash dump less than 100 meters away. There’s trash almost everywhere.

Here are a few examples if you wanna go check em out yourself:
(big): 24.035258, 121.170819
(big): 24.6080971,121.2830025
(small): 22.705481, 120.669413

Fines to individuals won’t help. People have enough problems, otherwise they wouldn’t act this way. Just make it easier to take the trash away. Trash disposal needs to be easy and convenient for mountain communities, just like it is for urban communities.

Finally, I still want to appeal to everyone. Because of the impact of the epidemic, the people have changed to domestic tourism. This is a good thing. There are more opportunities to get close to the mountains and rivers. It also increases the fun of camping and picnic barbecues, so that friends and family can feel more harmonious! But everyone is visiting nature At the same time, it is more necessary to set an example, and please don’t leave any food waste with you. Wild animals do not need to be fed by humans. They like to support themselves, so there is no need to worry that the animals will be hungry and intentionally leave leftover food residue. Flick your sleeves, please take away all the garbage, including the barbecue grill, wild animals don’t need to barbecue by themselves~

It’s clear that Taiwan’s beautiful scenery, green mountains and green waters are countless, remember to disperse the flow of people, and the new life of epidemic prevention still needs to be implemented. Do you really know where to go? Welcome everyone to visit me In my blog, I have made maps of more than 300 scenic spots in Taiwan. You can choose remote and unpopular scenic spots to go to

子雲老師雲端行政法爭點整理4

📝裁量與不確定法律概念📝

一、不確定法律概念
（一）原則：全面審查（功能最適說）
（二）例外：判斷餘地（降低審查密度）
1.行政機關解釋不確定法律概念
專利法上對於何謂「高度創作」、「可供產業上利用」，係以不確定法律概念予以規範，固應尊重主管機關相當程度之判斷餘地。惟主管機關之判斷所根據之事實，是否符合論理法則或經驗法則，原審法院有衡情斟酌之權，如經斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，認為主管機關判斷專利舉發事實所憑之證據，有顯然疏失，而為主管機關據為判斷之基礎者，其所為之處分即有適用法規不當之違法，此與不確定法律概念應否尊重主管機關相當程度之判斷餘地無涉。（最高行政法院94年判字第208號判決）
2.專業委員會之判斷
（1）地價評議委員會（最高行政法院100年判字第1178號判決）
（2）環境影響評估審查委員會（最高行政法院100年判字第1022號判決）
（3）民間公證人任免委員會（最高行政法院94年判字第1683號判決）
（4）公立國小校長遴選委員會（最高行政法院94年判字第1503號判決）
（5）都市更新及爭議處理審議會（最高行政法院105年判字第406號判決）
（6）藥害救濟審議委員會（最高行政法院105年判字第840號判決）
（7）不當勞動行為裁決委員會（最高行政法院105年判字第40號判決）
3.行政決定所依據的事實事後不可能重複
（1）任用資格（最高行政法院99年判字第893號判決）
（2）職務調動考評（最高行政法院94年判字第1961號判決）
（3）考試決定（最高行政法院96年判字第329號判決）
（4）考績評定（最高行政法院106年判字第99號判決）
4.涉及機關之預估或風險評估
（1）媒體多元減損、言論集中化之預測評估判斷（最高行政法院105年判字第313號判決）
（2）核能運轉（最高行政法院102年判字第201號判決）
（3）環境危害（最高行政法院105年判字第329號判決）
（三）例外的例外：判斷瑕疵（J319不同意見書）
1.程序是否違法
2.事實認定有無錯誤
3.逾越權限
4.濫用權力

二、行政裁量
（一）原則：法院尊重（權力分立）
（二）例外：裁量瑕疵（逾越、濫用、怠惰）
（三）實務見解整理
1.裁量濫用
（1）不符合法規授權目的
蜉空氣污染防制法
主管機關於中華民國八十二年二月十五日修正發布之交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第五條，僅以當事人接到違規舉發通知書後之「到案時間及到案與否」，為設定裁決罰鍰數額下限之唯一準據，並非根據受處罰之違規事實情節，依立法目的所為之合理標準。縱其罰鍰之上限並未逾越法律明定得裁罰之額度，然以到案之時間為標準，提高罰鍰下限之額度，與母法授權之目的未盡相符，且損及法律授權主管機關裁量權之行使。（J423）
蜉廢棄物清理法
廢棄物清理法第53條第1款之規定，係對於貯存、清除、處理或再利用有害事業廢棄物違反廢棄物清理法規定者加予處罰，如經限期改善，屆期仍未完成改善者，其處罰之方式為「按日連續處罰」，而「按日連續處罰」之目的，乃在藉由不斷的處罰，促使行為人履行其公法上義務，其規範目的並非在過去義務違反之制裁，而係針對將來義務履行所採取之督促方法。惟其所定期限，須視個案具體情形，合理審酌。亦即就該案情形，其所定期限，衡諸一般經驗法則，屆期有實現改善之可能者，方符本案立法意旨。故法律縱對改善期限未設規定，賦予行政機關裁量之權。倘其任意裁量，致所定期限為客觀上不可能完成改善者，則以該裁量為基礎之行政處分即難謂非行政訴訟法第1條第2項之違法。（最高行政法院102年度判字第611號判決）
（2）不當連結之禁止—汽機車行車執照之換發
汽車行車執照須在一定期限內換發，主要目的在於掌握汽車狀況，以確保汽車行駛品質進而維護人民生命、身體、財產法益；而罰鍰不繳納涉及者為行政秩序罰之執行問題，故換發汽車行車執照，與汽車所有人違規罰鍰未清繳，欠缺實質上之關聯，故二者不得相互聯結，前開道路交通安全規則第八條有關罰鍰繳清後始得發給行車執照之規定，亦有悖「不當聯結禁止」原則。（最高行政法院90年度判字第1704號判決）
2.裁量怠惰
（1）不行使法規授與之裁量權
98年5月27日修正公布所得稅法第114條第1款前段罰則規定之裁量基準：「扣繳義務人未依所得稅法第88條規定扣繳稅款，已於限期內補繳應扣未扣或短扣之稅款及按實補報扣繳憑單：（一）應扣未扣或短扣之稅額在20萬元以下者，處0.5倍之罰鍰。（二）應扣未扣或短扣之稅額超過20萬元者，處1倍之罰鍰。」就應處1倍之罰鍰部分，為法定最高額度。稅捐稽徵機關如據以對應扣未扣稅額超過20萬元之過失行為裁罰，因其較諸故意行為應受責難程度為低，非不得依倍數參考表使用須知第4點，將裁罰倍數予以調低，以示有別，而符合法規授權裁量之意旨。倘逕處1倍之罰鍰，未具體說明審酌應處法定最高額度之情由，可認為不行使法規授與之裁量權，而有裁量怠惰之違法。（最高行政法院102年度3月份第2次庭長法官聯席會議）
（2）消極方式行使裁量權
廣播電視法第四十五條之二規定，得處廣播電視節目供應事業銀元三千元以上、三萬元以下罰鍰，並沒入其節目；即規定針對不同之違規程度，輕重之違章情節，予以相對之處罰。主管機關於裁處時，固有其裁量之權限，惟就不同之違法事實裁處罰鍰，若未分辨其不同情節，自不符合法律授權裁量之旨意，其裁量權之行使，即出於恣意而屬裁量怠惰，所為處分即屬違法。（最高行政法院90年判字第1807號判決）
3.裁量收縮至零
行政罰法第18條第1項：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力」之規定，暨本條係為「求處罰允當」之立法理由，並參酌行政罰法之主管機關法務部曾以98年12月1日法律決字第0980049815號函，就裁處罰鍰時得否減除行為人因緩起訴處分之支付金錢負擔一節，所為得斟酌行政罰法第18條第1項規定，於法定罰鍰金額範圍內裁量減輕罰鍰額度等語之見解，應認就同一行為已受緩起訴處分而附有支付金錢負擔之受罰者，另為行政罰之裁處時，關於該受罰者是否因緩起訴處分所應履行之金錢支付而影響其資力，屬裁處罰鍰時應予審酌之事項，即裁罰機關應就此情狀予以審酌之裁量權已減縮至零，始符行政罰法第18條第1項之規定意旨。（最高行政法院102年判字第58號判決）

三、考題觀摩
（一）天然氣事業法第 31 條第 2 項規定：「天然氣生產或進口事業應自備一定天數之儲槽容量。」針對前揭規定，天然氣事業法之中央主管機關經濟部作成函釋，認定所謂「儲槽容量」，係指天然氣生產或進口事業為維持供氣穩定，所應自備一定天數之「儲槽容積」；並為保障能源供應安全，應儲存一定天數之「安全存量」。請問：
1.經濟部前揭函釋係何種行政命令？
2.假設某天然氣進口事業因未儲存一定天數之「安全存量」，遭經濟部裁處罰鍰後提起訴願，並於訴願遭駁回後提起行政訴訟。請從大法官相關解釋說明：法官是否有權認定「安全存量」不屬天然氣事業法第 31 條第 2 項所定「儲槽容量」？（107檢事官）

📌答題關鍵📌
行政行為定性、不確定法律概念、判斷餘地、判斷瑕疵。

（二）為維護交通順暢，公路主管機關宣布，春節假期期間，凡是違反道路交通管理處罰條例第 56 條第 1 項規定者，一律處新臺幣 1,200 元罰鍰。甲於除夕夜出外採買除夕夜所需之火鍋料，由於找不到停車位，因此在超級市場旁之消防栓前停車。甲買完火鍋料後，發現已被逕行舉發處罰新臺幣 1,200 元，甲認為其違規停車僅有 5 分鐘且並未造成任何交通妨害，應處以最低罰鍰新臺幣 600 元即可，一律科處新臺幣1,200元罰鍰之處分違法。試自裁量權行使之觀點評論此項罰鍰之適法性。（103警特法制）

📌答題關鍵📌
裁量怠惰、裁量收縮至零、無裁量瑕疵請求權。

你，清楚了嗎？

#子雲老師 #行政法爭點整理 #裁量與不確定法律概念

感謝大家！廢清法修法通過了！（放鞭炮~~~）

這是2016年底最棒的新年大禮，感謝所有參與並協助推動此次修法的委員，尤其是林淑芬、蘇治芬以及劉建國委員，為我國環境的保護，帶來遲來的大禮。希望該法生效後，我們不會再為可惡的假產品真廢棄事件傷透腦筋，那些被非法棄置的廢棄物，也能夠被儘速清到他們該去的地方。至於因為事業廢棄物排擠效應而發生的垃圾危機，也能在環保署強力調度下，不再發生。

祝我們的大地母親，新年快樂！

【廢清法修法通過 遲來環境大禮】
廢棄物明確定義 執法效力提升 終結假產品真廢棄亂象 避免不必要垃圾危機

近年來假產品真廢棄事件頻傳，儼然是我國環境與食安的嚴重危機：農田、魚塭被回填了沒人要的轉爐石、電弧爐碴、焚化爐底碴，甚至這些廢棄物還被用來掩護危害更大的污泥等各種事業廢棄物；當這些違法事件被舉發時，污染行為人竟然還可強詞奪理地說這是產品，不是廢棄物，不能用廢棄物非法棄置來處分這違法行為；而環保主管機關有時竟也持同樣見解，無視「任何東西只要被拋棄、甚至持有人有拋棄之意圖，就是廢棄物」的常理。加上法官不親臨現場、缺乏對土地的同理心，以環保署函釋為依歸致輕判甚至判無罪。這種讓污染行為人被抓時還能大剌剌地反駁指控、讓主管機關可以推諉卸責、無所作為的原因，就是廢清法沒有明確定義何謂廢棄物，致環保署胡亂函釋所導致之後果。

有鑑於此，民間團體長期呼籲修正廢清法，給予廢棄物明確定義，並透過立委林淑芬提出修法草案，好不容易於今年六月完成一讀，卻因為鋼鐵業者怕其「已失去市場價值」的產品被認定為廢棄物，而向民進黨立院黨團總召表達異議，將此草案拉下進行朝野協商。

這次修法版本，除了給予廢棄物明確定義外，也要求事業要為其廢棄物的委託清理，無條件負連帶責任，以避免環保主管機關因為財務困窘，而無法代行清理找不到污染行為人負責的非法棄置之廢棄物，如此也可促使廢棄物之產源，慎選委託清理之對象。同時，大幅提高罰則，遏止非法棄置或再利用的行為；並授權環保署調度垃圾焚化爐餘裕量，以有效運用營運中焚化廠，落實生活垃圾焚化處理順序優於一般事業廢棄物的原則，避免不必要的垃圾危機。這是近年來廢清法罕見的重要修正，可大幅加強執法效力，確保環境與食品安全，朝野都應該支持。

在朝野協商過程中，代表業者的經濟部一直要把判定是否為廢棄物的準則之一的「不具市場價值」或「已失去市場價值」，改為「不具循環經濟上利用價值」或「已失循環經濟上利用價值」。如果依此改法，所有可再利用的廢棄物，如廢紙、廢寶特瓶、廢爐碴，都不是廢棄物，有這種道理嗎？即使歐盟廢棄物指令中，對於一廢棄物能不能改判為產品，也是要看它是否有市場需求存在；沒有市場需求存在，即使有效用，也是要以廢棄物來管理。代表民間團體的林淑芬委員一直強調，只要中鋼等業者不要做違反亂紀之事，根本不用擔心修法版本中將產品改判為廢棄物的第二之一條；即使產品被改認定為廢棄物，仍可依法再利用，且政府可以依資源回收再利用法，協助其打開市場；而有些產品或再利用產品之所以失去市場，主要在於其品質，比如今年被發現亂倒在台南安南區魚塭的焚化爐底渣。業者應該想辦法提高其產品品質，做出有人需要的產品，而非卯足了勁，要來鬆綁相關法規，為違法亂紀者開後門。

最後朝野協商版本仍然保留了一讀版本條文精神，只是在業者提出合理疑義之處做了文字調整，比如第三十條的連帶責任，給予努力盡到應注意義務的業者，免除環境改善的連帶責任，但其仍需為其廢棄物負起妥善清理的連帶責任。另外，對於第二條之一，也酌修文字，解除業者懼怕執法機關不當執法的疑慮，包括指定由中央主管機關來通案認定產品是否「已失市場經濟價值，且有棄置或污染環境、危害人體健康之虞者」；至於針對「違法貯存或利用」的產品及「未依本法規定使用」的再利用產品是否改判為廢棄物的原則，則統一視該等行為是否「有棄置或汙染環境之虞」。

此朝野協商版本於28日通過後，並沒有順利獲得所有黨團的簽署，鋼鐵業者的影子仍透過相關決策者企圖阻撓。所幸經過林淑芬委員辦公室鍥而不捨的努力、民間團體動員民眾協助打電話給相關黨團召委，終於獲得所有黨團簽字，並於立院於2016年最後一天的院會(12月30日)，完成三讀通過。感謝所有參與並協助推動此次修法的委員，尤其是林淑芬、蘇治芬以及劉建國委員，為我國環境的保護，帶來遲來的大禮。希望該法生效後，我們不會再為可惡的假產品真廢棄事件傷透腦筋，那些被非法棄置的廢棄物，也能夠被儘速清到他們該去的地方。至於因為事業廢棄物排擠效應而發生的垃圾危機，也能在環保署強力調度下，不再發生。

最後，祝我們的大地母親，新年快樂！

--------------------------------------------------------------------------------------
連署聲明團體：看守台灣協會、台南社區大學、地球公民基金會、台灣水資源保育聯盟、台南市環境保護聯盟、台南市水資源保育聯盟、台南市教育產業公會、台南市教師會、台灣生態學會、台灣要健康婆婆媽媽團協會/彰化團/高雄團/台北團、台灣環境保護聯盟、屏東環保聯盟、反馬頭山事業廢棄物掩埋場自救會、龍崎反歐欣事業廢棄物掩埋場自救會、龍崎反歐欣事業廢棄物掩埋場聯盟、雲林環保聯盟、雲林淺海養殖協會、耘林藝術人文生態關懷協會、海洋台灣文教基金會、荒野保護協會台南分會、彰化縣醫療界聯盟、草山生態文史聯盟、反國一甲自救會、噪音管制關懷者聯盟、喚醒彰化青年聯盟、中科汙染搜查線、惜根台灣協會、綠色陣線協會、環境法律人協會、中興大學永續學社

照片提供：台南社大 晁瑞光