[爆卦]何謂一般事業廢棄物是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇何謂一般事業廢棄物鄉民發文沒有被收入到精華區:在何謂一般事業廢棄物這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 何謂一般事業廢棄物產品中有3篇Facebook貼文,粉絲數超過2,008的網紅子雲老師的導師室,也在其Facebook貼文中提到, 子雲老師雲端行政法爭點整理4 📝裁量與不確定法律概念📝 一、不確定法律概念 (一)原則:全面審查(功能最適說) (二)例外:判斷餘地(降低審查密度) 1.行政機關解釋不確定法律概念 專利法上對於何謂「高度創作」、「可供產業上利用」,係以不確定法律概念予以規範,固應尊重主管...

  • 何謂一般事業廢棄物 在 子雲老師的導師室 Facebook 的最佳解答

    2019-05-09 08:00:58
    有 40 人按讚

    子雲老師雲端行政法爭點整理4

    📝裁量與不確定法律概念📝

    一、不確定法律概念
    (一)原則:全面審查(功能最適說)
    (二)例外:判斷餘地(降低審查密度)
    1.行政機關解釋不確定法律概念
    專利法上對於何謂「高度創作」、「可供產業上利用」,係以不確定法律概念予以規範,固應尊重主管機關相當程度之判斷餘地。惟主管機關之判斷所根據之事實,是否符合論理法則或經驗法則,原審法院有衡情斟酌之權,如經斟酌全辯論意旨及調查證據之結果,認為主管機關判斷專利舉發事實所憑之證據,有顯然疏失,而為主管機關據為判斷之基礎者,其所為之處分即有適用法規不當之違法,此與不確定法律概念應否尊重主管機關相當程度之判斷餘地無涉。(最高行政法院94年判字第208號判決)
    2.專業委員會之判斷
    (1)地價評議委員會(最高行政法院100年判字第1178號判決)
    (2)環境影響評估審查委員會(最高行政法院100年判字第1022號判決)
    (3)民間公證人任免委員會(最高行政法院94年判字第1683號判決)
    (4)公立國小校長遴選委員會(最高行政法院94年判字第1503號判決)
    (5)都市更新及爭議處理審議會(最高行政法院105年判字第406號判決)
    (6)藥害救濟審議委員會(最高行政法院105年判字第840號判決)
    (7)不當勞動行為裁決委員會(最高行政法院105年判字第40號判決)
    3.行政決定所依據的事實事後不可能重複
    (1)任用資格(最高行政法院99年判字第893號判決)
    (2)職務調動考評(最高行政法院94年判字第1961號判決)
    (3)考試決定(最高行政法院96年判字第329號判決)
    (4)考績評定(最高行政法院106年判字第99號判決)
    4.涉及機關之預估或風險評估
    (1)媒體多元減損、言論集中化之預測評估判斷(最高行政法院105年判字第313號判決)
    (2)核能運轉(最高行政法院102年判字第201號判決)
    (3)環境危害(最高行政法院105年判字第329號判決)
    (三)例外的例外:判斷瑕疵(J319不同意見書)
    1.程序是否違法
    2.事實認定有無錯誤
    3.逾越權限
    4.濫用權力

    二、行政裁量
    (一)原則:法院尊重(權力分立)
    (二)例外:裁量瑕疵(逾越、濫用、怠惰)
    (三)實務見解整理
    1.裁量濫用
    (1)不符合法規授權目的
    蜉空氣污染防制法
    主管機關於中華民國八十二年二月十五日修正發布之交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第五條,僅以當事人接到違規舉發通知書後之「到案時間及到案與否」,為設定裁決罰鍰數額下限之唯一準據,並非根據受處罰之違規事實情節,依立法目的所為之合理標準。縱其罰鍰之上限並未逾越法律明定得裁罰之額度,然以到案之時間為標準,提高罰鍰下限之額度,與母法授權之目的未盡相符,且損及法律授權主管機關裁量權之行使。(J423)
    蜉廢棄物清理法
    廢棄物清理法第53條第1款之規定,係對於貯存、清除、處理或再利用有害事業廢棄物違反廢棄物清理法規定者加予處罰,如經限期改善,屆期仍未完成改善者,其處罰之方式為「按日連續處罰」,而「按日連續處罰」之目的,乃在藉由不斷的處罰,促使行為人履行其公法上義務,其規範目的並非在過去義務違反之制裁,而係針對將來義務履行所採取之督促方法。惟其所定期限,須視個案具體情形,合理審酌。亦即就該案情形,其所定期限,衡諸一般經驗法則,屆期有實現改善之可能者,方符本案立法意旨。故法律縱對改善期限未設規定,賦予行政機關裁量之權。倘其任意裁量,致所定期限為客觀上不可能完成改善者,則以該裁量為基礎之行政處分即難謂非行政訴訟法第1條第2項之違法。(最高行政法院102年度判字第611號判決)
    (2)不當連結之禁止—汽機車行車執照之換發
    汽車行車執照須在一定期限內換發,主要目的在於掌握汽車狀況,以確保汽車行駛品質進而維護人民生命、身體、財產法益;而罰鍰不繳納涉及者為行政秩序罰之執行問題,故換發汽車行車執照,與汽車所有人違規罰鍰未清繳,欠缺實質上之關聯,故二者不得相互聯結,前開道路交通安全規則第八條有關罰鍰繳清後始得發給行車執照之規定,亦有悖「不當聯結禁止」原則。(最高行政法院90年度判字第1704號判決)
    2.裁量怠惰
    (1)不行使法規授與之裁量權
    98年5月27日修正公布所得稅法第114條第1款前段罰則規定之裁量基準:「扣繳義務人未依所得稅法第88條規定扣繳稅款,已於限期內補繳應扣未扣或短扣之稅款及按實補報扣繳憑單:(一)應扣未扣或短扣之稅額在20萬元以下者,處0.5倍之罰鍰。(二)應扣未扣或短扣之稅額超過20萬元者,處1倍之罰鍰。」就應處1倍之罰鍰部分,為法定最高額度。稅捐稽徵機關如據以對應扣未扣稅額超過20萬元之過失行為裁罰,因其較諸故意行為應受責難程度為低,非不得依倍數參考表使用須知第4點,將裁罰倍數予以調低,以示有別,而符合法規授權裁量之意旨。倘逕處1倍之罰鍰,未具體說明審酌應處法定最高額度之情由,可認為不行使法規授與之裁量權,而有裁量怠惰之違法。(最高行政法院102年度3月份第2次庭長法官聯席會議)
    (2)消極方式行使裁量權
    廣播電視法第四十五條之二規定,得處廣播電視節目供應事業銀元三千元以上、三萬元以下罰鍰,並沒入其節目;即規定針對不同之違規程度,輕重之違章情節,予以相對之處罰。主管機關於裁處時,固有其裁量之權限,惟就不同之違法事實裁處罰鍰,若未分辨其不同情節,自不符合法律授權裁量之旨意,其裁量權之行使,即出於恣意而屬裁量怠惰,所為處分即屬違法。(最高行政法院90年判字第1807號判決)
    3.裁量收縮至零
    行政罰法第18條第1項:「裁處罰鍰,應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益,並得考量受處罰者之資力」之規定,暨本條係為「求處罰允當」之立法理由,並參酌行政罰法之主管機關法務部曾以98年12月1日法律決字第0980049815號函,就裁處罰鍰時得否減除行為人因緩起訴處分之支付金錢負擔一節,所為得斟酌行政罰法第18條第1項規定,於法定罰鍰金額範圍內裁量減輕罰鍰額度等語之見解,應認就同一行為已受緩起訴處分而附有支付金錢負擔之受罰者,另為行政罰之裁處時,關於該受罰者是否因緩起訴處分所應履行之金錢支付而影響其資力,屬裁處罰鍰時應予審酌之事項,即裁罰機關應就此情狀予以審酌之裁量權已減縮至零,始符行政罰法第18條第1項之規定意旨。(最高行政法院102年判字第58號判決)

    三、考題觀摩
    (一)天然氣事業法第 31 條第 2 項規定:「天然氣生產或進口事業應自備一定天數之儲槽容量。」針對前揭規定,天然氣事業法之中央主管機關經濟部作成函釋,認定所謂「儲槽容量」,係指天然氣生產或進口事業為維持供氣穩定,所應自備一定天數之「儲槽容積」;並為保障能源供應安全,應儲存一定天數之「安全存量」。請問:
    1.經濟部前揭函釋係何種行政命令?
    2.假設某天然氣進口事業因未儲存一定天數之「安全存量」,遭經濟部裁處罰鍰後提起訴願,並於訴願遭駁回後提起行政訴訟。請從大法官相關解釋說明:法官是否有權認定「安全存量」不屬天然氣事業法第 31 條第 2 項所定「儲槽容量」?(107檢事官)

    📌答題關鍵📌
    行政行為定性、不確定法律概念、判斷餘地、判斷瑕疵。

    (二)為維護交通順暢,公路主管機關宣布,春節假期期間,凡是違反道路交通管理處罰條例第 56 條第 1 項規定者,一律處新臺幣 1,200 元罰鍰。甲於除夕夜出外採買除夕夜所需之火鍋料,由於找不到停車位,因此在超級市場旁之消防栓前停車。甲買完火鍋料後,發現已被逕行舉發處罰新臺幣 1,200 元,甲認為其違規停車僅有 5 分鐘且並未造成任何交通妨害,應處以最低罰鍰新臺幣 600 元即可,一律科處新臺幣1,200元罰鍰之處分違法。試自裁量權行使之觀點評論此項罰鍰之適法性。(103警特法制)

    📌答題關鍵📌
    裁量怠惰、裁量收縮至零、無裁量瑕疵請求權。

    你,清楚了嗎?

    #子雲老師 #行政法爭點整理 #裁量與不確定法律概念

  • 何謂一般事業廢棄物 在 地球公民基金會 Facebook 的最佳解答

    2016-12-30 18:21:35
    有 907 人按讚


    感謝大家!廢清法修法通過了!(放鞭炮~~~)

    這是2016年底最棒的新年大禮,感謝所有參與並協助推動此次修法的委員,尤其是林淑芬、蘇治芬以及劉建國委員,為我國環境的保護,帶來遲來的大禮。希望該法生效後,我們不會再為可惡的假產品真廢棄事件傷透腦筋,那些被非法棄置的廢棄物,也能夠被儘速清到他們該去的地方。至於因為事業廢棄物排擠效應而發生的垃圾危機,也能在環保署強力調度下,不再發生。

    祝我們的大地母親,新年快樂!

    【廢清法修法通過 遲來環境大禮】
    廢棄物明確定義 執法效力提升 終結假產品真廢棄亂象 避免不必要垃圾危機

    近年來假產品真廢棄事件頻傳,儼然是我國環境與食安的嚴重危機:農田、魚塭被回填了沒人要的轉爐石、電弧爐碴、焚化爐底碴,甚至這些廢棄物還被用來掩護危害更大的污泥等各種事業廢棄物;當這些違法事件被舉發時,污染行為人竟然還可強詞奪理地說這是產品,不是廢棄物,不能用廢棄物非法棄置來處分這違法行為;而環保主管機關有時竟也持同樣見解,無視「任何東西只要被拋棄、甚至持有人有拋棄之意圖,就是廢棄物」的常理。加上法官不親臨現場、缺乏對土地的同理心,以環保署函釋為依歸致輕判甚至判無罪。這種讓污染行為人被抓時還能大剌剌地反駁指控、讓主管機關可以推諉卸責、無所作為的原因,就是廢清法沒有明確定義何謂廢棄物,致環保署胡亂函釋所導致之後果。

    有鑑於此,民間團體長期呼籲修正廢清法,給予廢棄物明確定義,並透過立委林淑芬提出修法草案,好不容易於今年六月完成一讀,卻因為鋼鐵業者怕其「已失去市場價值」的產品被認定為廢棄物,而向民進黨立院黨團總召表達異議,將此草案拉下進行朝野協商。

    這次修法版本,除了給予廢棄物明確定義外,也要求事業要為其廢棄物的委託清理,無條件負連帶責任,以避免環保主管機關因為財務困窘,而無法代行清理找不到污染行為人負責的非法棄置之廢棄物,如此也可促使廢棄物之產源,慎選委託清理之對象。同時,大幅提高罰則,遏止非法棄置或再利用的行為;並授權環保署調度垃圾焚化爐餘裕量,以有效運用營運中焚化廠,落實生活垃圾焚化處理順序優於一般事業廢棄物的原則,避免不必要的垃圾危機。這是近年來廢清法罕見的重要修正,可大幅加強執法效力,確保環境與食品安全,朝野都應該支持。

    在朝野協商過程中,代表業者的經濟部一直要把判定是否為廢棄物的準則之一的「不具市場價值」或「已失去市場價值」,改為「不具循環經濟上利用價值」或「已失循環經濟上利用價值」。如果依此改法,所有可再利用的廢棄物,如廢紙、廢寶特瓶、廢爐碴,都不是廢棄物,有這種道理嗎?即使歐盟廢棄物指令中,對於一廢棄物能不能改判為產品,也是要看它是否有市場需求存在;沒有市場需求存在,即使有效用,也是要以廢棄物來管理。代表民間團體的林淑芬委員一直強調,只要中鋼等業者不要做違反亂紀之事,根本不用擔心修法版本中將產品改判為廢棄物的第二之一條;即使產品被改認定為廢棄物,仍可依法再利用,且政府可以依資源回收再利用法,協助其打開市場;而有些產品或再利用產品之所以失去市場,主要在於其品質,比如今年被發現亂倒在台南安南區魚塭的焚化爐底渣。業者應該想辦法提高其產品品質,做出有人需要的產品,而非卯足了勁,要來鬆綁相關法規,為違法亂紀者開後門。

    最後朝野協商版本仍然保留了一讀版本條文精神,只是在業者提出合理疑義之處做了文字調整,比如第三十條的連帶責任,給予努力盡到應注意義務的業者,免除環境改善的連帶責任,但其仍需為其廢棄物負起妥善清理的連帶責任。另外,對於第二條之一,也酌修文字,解除業者懼怕執法機關不當執法的疑慮,包括指定由中央主管機關來通案認定產品是否「已失市場經濟價值,且有棄置或污染環境、危害人體健康之虞者」;至於針對「違法貯存或利用」的產品及「未依本法規定使用」的再利用產品是否改判為廢棄物的原則,則統一視該等行為是否「有棄置或汙染環境之虞」。

    此朝野協商版本於28日通過後,並沒有順利獲得所有黨團的簽署,鋼鐵業者的影子仍透過相關決策者企圖阻撓。所幸經過林淑芬委員辦公室鍥而不捨的努力、民間團體動員民眾協助打電話給相關黨團召委,終於獲得所有黨團簽字,並於立院於2016年最後一天的院會(12月30日),完成三讀通過。感謝所有參與並協助推動此次修法的委員,尤其是林淑芬、蘇治芬以及劉建國委員,為我國環境的保護,帶來遲來的大禮。希望該法生效後,我們不會再為可惡的假產品真廢棄事件傷透腦筋,那些被非法棄置的廢棄物,也能夠被儘速清到他們該去的地方。至於因為事業廢棄物排擠效應而發生的垃圾危機,也能在環保署強力調度下,不再發生。

    最後,祝我們的大地母親,新年快樂!

    --------------------------------------------------------------------------------------
    連署聲明團體:看守台灣協會、台南社區大學、地球公民基金會、台灣水資源保育聯盟、台南市環境保護聯盟、台南市水資源保育聯盟、台南市教育產業公會、台南市教師會、台灣生態學會、台灣要健康婆婆媽媽團協會/彰化團/高雄團/台北團、台灣環境保護聯盟、屏東環保聯盟、反馬頭山事業廢棄物掩埋場自救會、龍崎反歐欣事業廢棄物掩埋場自救會、龍崎反歐欣事業廢棄物掩埋場聯盟、雲林環保聯盟、雲林淺海養殖協會、耘林藝術人文生態關懷協會、海洋台灣文教基金會、荒野保護協會台南分會、彰化縣醫療界聯盟、草山生態文史聯盟、反國一甲自救會、噪音管制關懷者聯盟、喚醒彰化青年聯盟、中科汙染搜查線、惜根台灣協會、綠色陣線協會、環境法律人協會、中興大學永續學社

    照片提供:台南社大 晁瑞光

  • 何謂一般事業廢棄物 在 地球公民基金會 Facebook 的最讚貼文

    2016-12-28 17:58:59
    有 2,409 人按讚


    【遏止廢棄物流竄、守護環境不能再等】聯合聲明
    支持林淑芬版廢清法第2-1條 呼籲廢清法修法本會期完成三讀!

    立法院本會期即將於本週五結束,廢清法的修法草案卻仍在進行協商,眾多民間團體疾聲呼籲身為國會多數的民進黨應儘速排案進行三讀,在野黨也不該再用任何方式杯葛,我們的環境已經不能再等!

    今日自由時報曾韋禎記者之不實報導,此篇報導聲稱廢清法本次的修正草案「把可再利用、重新提煉的爐渣與轉爐石都定義為廢棄物」,這是蓄意混淆視聽!本次修法林淑芬版本第二之一條,事業產出物,有下列情形之一,不論原有性質為何,為廢棄物:

    一、經中央主管機關認定已失市場價值,且有棄置或污染環境、危害人體健康之虞者。

    二、違法貯存或利用,有棄置或污染環境之虞者。

    三、再利用產品未依本法規定使用,有棄置或污染環境之虞者。
    廢清法第2-1條的修正,是為了解決中鋼轉爐石、爐渣、底渣、副產石灰等「假產品真棄置」,污染農地、水源區、魚塭等問題,因此新增廢清法2-1條,將前述樣態之產品納入廢清法管理。媒體不該再用似是而非的言論造成恐慌、混淆視聽、阻擾修法!

    本次廢清法修正案包含數位委員提案,主要重點有四:

    一、明確定義何謂廢棄物、避免假利用真廢棄行為氾濫成災。

    二、要求廢棄物產生源負起被非法清理廢棄物的連帶妥善清理責任。

    三、提高罰則、遏止非法棄置或再利用行為。

    四、授權環保署調度垃圾焚化爐餘裕量,以有效運用營運中焚化廠,落實生活垃圾焚化處理順序優於一般事業廢棄物的原則,落實不必要的垃圾危機。

    此部廢清法修正案本該在上會期就通過,環保署做為廢清法主管機關也認同此修法,但民進黨團在中鋼的壓力下而未全力推動該法案,致使其延宕到這個會期,而本會期也即將於本週結束。面對長年危害我國環境、威脅民眾糧食安全的不肖廢棄物棄置行為,民進黨做為國會多數黨的民進黨,應立即排案,本會期結束前完成三讀,才是落實環境正義的第一步!

    連署團體:看守台灣協會、台南社區大學、地球公民基金會、台灣水資源保育聯盟、台南市環境保護聯盟、台南市水資源保育聯盟、台南市教育產業公會、台南市教師會、台灣生態學會、台灣要健康婆婆媽媽團協會/彰化團/高雄團/台北團、台灣環境保護聯盟、屏東環保聯盟、反馬頭山事業廢棄物掩埋場自救會、龍崎反歐欣事業廢棄物掩埋場自救會、龍崎反歐欣事業廢棄物掩埋場聯盟、雲林環保聯盟、雲林淺海養殖協會、耘林藝術人文生態關懷協會、海洋台灣文教基金會、荒野保護協會台南分會、彰化縣醫療界聯盟、草山生態文史聯盟、反國一甲自救會、噪音管制關懷者聯盟、喚醒彰化青年聯盟、中科汙染搜查線、惜根台灣協會、綠色陣線協會、中興大學永續學社