上篇何福仁探討過，孔子是否有寫詩，並釐清了他與《詩經》的關係，下篇何福仁續談孔子與詩，在《論語》裡，孔子往往出口成詩，那些可能根本就是詩。

全文：https://bit.ly/3gFKXcP

【何福仁專欄：時宜篇】孔子與詩（上）：
https://bit.ly/3BkQSfq

#何福仁 #孔子 #詩

◤
想閱讀更新更多「虛詞」內容，歡迎先讚好專頁，再將專頁揀選為「搶先看」！
◤ ◤
《無形》於各獨立書店有售，包括（港島）艺鵠ACO、見山書店、銅鑼灣樂文書店、銅鑼灣Desk-one溫室、glue咕嚕館、PMQ Humming Books；（九龍）序言書室、油麻地Kubrick、旺角樂文書店、合舍、貳叄書房、旺角Desk-one溫室、榆林書店、博勢力書店（尖沙咀）、夕拾x閒社（觀塘）；（新界）神話書店、荃灣Desk-one溫室；（澳門）邊度有書，售價港幣20元正。
◤ ◤ ◤
「全文追星」專題徵稿，8月31日截稿；《無形》及「虛詞」歡迎自由題投稿。稿例：http://www.p-articles.com/contribution

【仁者安仁】

孔子說：「仁者安仁，知者利仁。」仁者以仁為安身立命之根本。哪怕環境再惡劣，也是「君子居之，何陋之有」。

生活充滿著不確定性，這並不可怕。當我們能夠學會求仁，就能真實地體會到生活的快樂，這種快樂是恆久的，無論貧富，都不會消散。

📸遠見IG分享好照片：http://bit.ly/2HvEoJk
👉掌握新知！加入遠見LINE好友：https://bit.ly/2xL03L4
🔔訂閱遠見雜誌YouTube，記得開啟小鈴鐺！http://bit.ly/2FcCknT
📰追蹤遠見Google news，給你最新資訊：https://bit.ly/3cOC6l5

讀《論語》時，有一段話引發了我不少的感概。這段話是很出名的，原文如下：
「仲弓問仁，子曰：“出門如見大賓，使民如承大祭。己所不欲，勿施於人。在邦無怨，在家無怨｡」

簡單的翻譯是這樣：
仲弓問什麼是仁？
孔子說：“出門好像去見貴賓，役使民衆好像去承擔重大祀典。自己所不想要的事物，就不要強加給別人。在邦國做事沒有抱怨，在卿大夫的封地做事也無抱怨。”

解讀《論語》，說淺的話，又真的可以很淺，講深入的話，又可以用甚深微妙來形容。

我每每讀古書，總體會到讀古書不得粗心氣浮，需要讀者細心去層層思考推敲，融入其中，而且往往需要清心，明理，去偏思考書中的第一層、第二層、第三層的意思是什麼，更需要去審問字句與字句之間的因果關係，思辨其中邏輯脈絡關係，環扣著博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。

如果是虛理，不是實學的話，只不過是口頭講爽罷了，《論語》很多話都變成了雞湯式的口號，甚至無法篤行之了！

如:「見大賓承大祭」跟「不欲」與「勿施」有什麼關係？
爲什麼要孔子要先說「見大賓承大祭｣，之後才說「己所不欲，勿施於人」呢？
前一句是不是「事前」的一種入手修煉口訣，後一句是不是一種「即時遇事」的發揮，最後的「無怨」是不是在篤行時，當事人在沒自欺欺人下,「事後」檢視自己內心最好的尺度呢？

（當然全句全文也是事前的窮理致知，遇事的修煉與發揮，我只不過再想借此發揮一下古書內文，往往是在說一個事情時，卻隱含三個層面的｡）

如果參不透其中的因果關係，或者輕忽略過「見大賓承大祭」到底是怎樣的「用心」修煉，那麼,「己所不欲，勿施於人」又怎能真正的發自內心篤行之呢？

如果僅僅滿足「自己所不想要的事物，就不要強加給別人」這樣的解釋，會不會變成了「過淺」的虛理呢？篤行之的入手用功處又在哪裏呢？

如果過於淺解，會不會變成反儒的學者，看孔子講仁時變得支離破碎了呢？

我常常被孩子問做人的道理，如要學媽媽，還是學爸爸？
要學外婆，還是學奶奶，到底哪個纔是做人的道理？

就好像昨晚李子眼含熱淚，很強而有力說:「到了今天，我還是接受不到，放不下奶奶走了!」

李子講了這句話之後，被小女兒一直扣鎖追問天堂地獄因果報應等等的問題——孩子會問這些因爲是最近我們一起看了《濟公》。

我其實是很有衝動說：我們努力一起讀周易與四書吧！讓爸爸每天用中庸的角度去貫通論語，每天講一段論語給你聽吧！

但是，我僅僅是想罷了，也沒有說出口，更沒有承諾兩個孩子，因爲我心有所「恐懼｣，很擔心自己講一段話就講了一個小時以上。

由於昨晚李子和李小的突發性問題，導致我修改不好此文，甚至延遲了跟老胡測試直播。

雖然如此，不過，卻巧妙銜接到此文的一個故事：外甥女問我做人的道理，我剛巧用「不欲」與「勿施」這個層面跟她解釋。

有一次我的外甥女在做學校的功課時，老師要求他們問一問長輩：做人的道理是什麼？

我的外甥女訪問我時，我就從對內和對外這兩個部分說起。

然後就說：任何做人道理，總是離不開「由內及外」的，遇到事情時又得「由外及內｣，這裏簡單粗暴跟他說了古人從小學到大學的讀書歷程。

最後我是用不欲與勿施做了總結。

爲了讓外甥女明白，見大賓我是用見博學和尚來比喻，然後簡單粗暴講述做祭拜時需要尊敬（守敬）和心無雜念的比喻，也是用奶奶在博學和尚廟裏面誦經做比喻。

對此，也許我外甥女聽得會似明非明吧？能記多少，能明白多少，我不知道的，但，我是很認真很詳細告訴她的，因爲我最期望的是，我的解釋會給她留下一個種子。

在講到「無怨」時，我粗淺的補上一個說法，就是你的反思力量和反省的力量，因爲有了這力量，當在做事或對外時，就比較容易由外及內。

在做事上，有反思反省，總有一天能做到窮理致知，止於至善，如是方能繼續修正與提升你做人的境界，可看我們WhatsApp的照片。

外甥女跟老師報告時，老師是有表揚她的，同時也將她的功課show給全班的同學看，甚至要她講給全班同學聽，然後老師還喃喃自語還強調了很多次，可看我們的WhatsApp照片。

不欲與勿施，說起來簡單，做起來是工夫，甚至涉及了喜怒哀樂的情緒反應。

我們在讀這句話時，是在什麼事都沒發生（沒事發生的)，也就是說理解這句話時，讀者就像是局外人一樣，是沒有任何事情衝擊的。

當自己還是局外人時，如果對這個部分沒有理解到透徹的話，事前工夫沒練好，沒做好心理預設的重複練習，當事情直接衝擊到來時，沒「見大賓承大祭」的這種用心與工夫，請問「即事」的那一剎那，當事人的「不欲｣，能不能做到「勿施於人」就是一種考驗了。

在多數人，尤其我們是凡夫俗子，往往在當下，被即時事件的衝擊下，稍一不順心如意，就會將「己所不欲，全施於人」來發泄情緒了！

即便夫妻，在事情發生當下的即時反應 ，其中一方若失控了，就會馬上怪罪於人，遷怒於人，然後言語上還可能給予別人罪名扣鎖，連環羞辱，那麼，這是不是是將「己不欲全施於人」了呢？

這裏僅僅是說的是倫常家事當中，真要做到「情緒不失控｣，真能觀照到自己的情緒，先不說職場，在家，僅僅兩夫婦二人的內心與情緒發泄，有沒有「無怨｣，就得自己要撫心自問，老老實實了——這裏你可以擴展到職場與面對其他人事上的。

如果要「情緒不失控｣，前面那句「如見大賓如承大祭」就是一種很重要的用心和態度了！

但,「如見大賓如承大祭｣，是不是很容易做到呢？

見大賓時，承大祭時要完全沒有輕忽浮躁之心，恭恭敬敬的用心，就是需要學而時習之的修煉工夫了。

用心想想，即使你肯用這種見大賓和承大祭的「心」來讀古書求知識，然後再窮理致知的話，豈不是一樣可以做到「清心，明理，去偏」的境界嗎？

這豈不是又給予了你時刻修煉一動一靜的工夫嗎？

真要達到清心，明理，去偏，想要做到「己所不欲，勿施於人」也就比較靠譜的，機會也會相對提高的。

正如《論語》這麼一句簡單淺白的話，讀的心不同，理解之深淺也會有所不同的。

【每天三分鐘，多懂一點歷史掌故】
第十一集，成大事者不拘小節？那你得成呀
影片搞笑，文字有料。

管仲原本是幫助小白他哥，公子糾。後來公子糾被齊桓公處死，同樣幫助糾的召忽自盡了，管仲不僅不以身殉主，反而跟隨小白吃香喝辣，能否算「不忠」呢？類似的案例在歷史上還有很多。魏徵原先是幫李世民的哥哥李建成，也曾經建議李建成盡快處理掉李世民，後來玄武門之變，建成被世民所害，魏徵投靠李世民。

但，管仲與魏徵「不忠」嗎？而不忠者，是否為「不仁」？
論語中，不僅子貢問過，子路也問過。子路曰：「桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。曰未仁乎？」子曰：「桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也，如其仁，如其仁！」
孔子說，管仲治理天下，就是仁啊！

他們忠誠的對象，不是個別的君王候選人，而是國家與天下。忠於國，不忠於君，故而敢直言上諫；忠於事，不忠於人，故而批逆龍麟在所不惜。
更重要者，是有能。有能力造福蒼生、忠於無數百姓，卻選擇對一人盡忠，成全一己之名節，反倒是對人民的不忠對人民的不仁。能者，善於通權，因此管仲魏徵不拘小忠，成就了更大的偉業，是大忠。有能者，該成為「能臣」，方能行大忠於天下。恰巧是無能，才只能做個小小的「忠臣」。當然，你必須得證明自己是個能臣，若時間來不及，那麼你只是個不忠的庸碌之輩。

成大事者不拘小節，許多成功的政治人物或企業家，都有道德瑕疵，但有時候，高道德的溫良恭儉讓，能保全自己，卻未必能讓公司與國家整體獲益。

比如NIKE創辦人菲爾奈特，最早跑去日本想代理鬼冢公司的運動鞋到美國。菲爾奈特到了日本公司後，對方就問了：「奈特先生，請問您就職於哪家公司呢？」

但當時的奈特，只是個剛畢業的屌絲，別說公司了，連工作都沒有，於是現場編了個「我代表奧勒岡州波特蘭市的藍帶體育公司」。接著吹噓了一下公司多好、日本的鞋多好、一定有市場、一定發。幸好當時沒有網路，日本也沒去搜索証實是不是真的有這家藍帶體育公司，1962年，奈特以無中生有的公司拿下了日本鬼冢公司在美國的代理權。他是後來回美國才成立公司。

最早的協議，只讓奈特在美西代理。1966年，日本公司決議要在美東找其他代理商。奈特又說，「我們有啊！我們在美東有很多辦事處呢！」實際上當然啥也沒有，連哄帶騙，奈特獲得了鬼冢公司在全美的代理權。多年後跟鬼冢拆夥，才創立NIKE。

歡迎大家一起留言思考討論：
一個傑出的企業家或公眾人物，難免有道德瑕疵，有些瑕疵與成就無關，但有些也很可能是，正因不道德，才取得了當下的成功。我們應該如何看待呢？你又知道哪些私德有虧、但事業傑出的案例嗎？