雖然這篇不適任教師處理案例鄉民發文沒有被收入到精華區：在不適任教師處理案例這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 不適任教師處理案例產品中有8篇Facebook貼文，粉絲數超過0的網紅，也在其Facebook貼文中提到， 今天的一則地方教育新聞，教育部裁定中原大學不當對待解聘教師，教育部除了處份中原大學，並要求予以復聘。 這是辦公室和中原大學及教育部搏鬥一年多的陳情，現在中原大學還有其他不當對待教師的陳情在處理中，教育部還在程序鄉愿。我必須要說，中原大學身為傳統名校、教育部身為主管機關，兩者都很要覺得慚愧。 這幾...
不適任教師處理案例 在 Facebook 的最讚貼文
今天的一則地方教育新聞，教育部裁定中原大學不當對待解聘教師，教育部除了處份中原大學，並要求予以復聘。
這是辦公室和中原大學及教育部搏鬥一年多的陳情，現在中原大學還有其他不當對待教師的陳情在處理中，教育部還在程序鄉愿。我必須要說，中原大學身為傳統名校、教育部身為主管機關，兩者都很要覺得慚愧。
這幾位教授的案子是連續事件，中原大學不知為何，長期霸凌自己學校的多位教師，教師們過去向教育部及其它立委陳情都石沉大海。
有一個案例是，校方利用教評會機制用莫須有的罪名指控教授，依照法規「編制內」教師要解聘必須要送教育部核准，因不適任理由薄弱，教育部雖未核准，也沒有否決，等於放著教師繼續被欺負。
另一個案例是把教授「冷凍」起來不讓他排課，結果教授想去找新的學校也沒辦法，因為新的學校看到他長期無課，當然認為是「問題教授」，不想冒險自找麻煩。
教育部早就接受陳情，卻長期卡在自以為是的認定程序，等於配合中原大學的作為。處理了一年多，開了多次會議，教育部才依據教師法要求學校應予暫時繼續聘任。這一年多的時間，何必呢？
#自由時報新聞連結
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3479756
不適任教師處理案例 在 柯志恩 Facebook 的最佳解答
教師法修法凸顯教育部無能！
我過去曾為家長，也同樣是老師，自己的很多學生也是老師和校長，今天審「教師法」真是百味雜陳，尤看到教師和家長團體在街頭對立，如火車對撞，搞成今天這種場面，真的要說教育部實在無能！
不少團體把狼師及不適任怪罪「師師相護」，事實上，任何校園發生性侵性騷擾事件，一律由學校組成性平會調查，且2009年修改「教師法」，只要性平會確認屬實就解聘，不必再經過教評會同意，因此教評會教師比例與解聘狼師根本兩回事，今天以此理由，未經溝通，硬要修改教評會比例，實在是岳飛打張飛！
院版草案以「加速處理不適任老師」為理由，在教師法條文上擴充許多不合理的嚴苛規定，猶如撒下天羅地網，目的就是要老師服膺於行政管控，否則即有可能被提報為不適任教師，這實是開民主倒車，製造老師的恐慌以及校園的不安！
例如，增加「違反教師職務之尊嚴」，即可解聘。(草案第14條第1項第13款、第15條第1項第7款)。請問何謂「損害教師職務之尊嚴」？又如，罵元首小孬孬算不算？上政論批評教育部政策或批評部長？參加反課綱陳抗過於衝動，衝到部長室"佔領"？或上課說笑話被錄音檢舉算不算？燒毀國旗算不算？
再者，原本教師法第14條第1項第1款明定，「受有期徒刑一年以上判決確定，未獲緩刑宣告」方構成解聘、不續聘之事由。如今，雖獲緩刑宣告，亦得解聘，或雖在一年以下有期徒刑、拘役或罰金，同樣構成解聘事由。例如，批評政治人物「垃圾」，構成刑法305條公然侮辱罪，只要被害人提起告訴，就會判三百元以下罰金，也構成草案第15條第1項第1款的解聘事由。
最常見的，檢舉學校弊案被視同毀損校譽，或老師戶頭帳號被詐騙集團盜用，被認定是詐欺共犯，此於司改會和法扶中心皆有不少案例。換言之，未來教師最好是聖人，平日言行都必須小心翼翼，否則連輕微的不當行為、不小心或過失都將構成解聘，等同要求教師的道德必須近乎完美。且這一條款也將限制教師從事社會運動或街頭陳情活動，教師因上街陳抗，違反集會遊行法時，或上臉書留言都可構成第14條第1款，或同條第13款違反「教師職務尊嚴」；即便判處罰金，也構成解聘事由，等於限制教師進行社會運動及表達言論自由。
不適任老師確實要汰除，但如何避免製造冤錯假案，或避免連輕微的不當行為、不小心或過失構成解聘及終身不得聘任的要件，或讓老師有被檢舉為「減損教師職務之尊嚴」的風險，於修法時必須審慎。
教育部該好好檢討，為何搞成各團體之對立，建立一個尊重及友善的教學環境，有那麼困難嗎？
🔷質詢回顧：
教師法修法，凸顯教育部無能！
https://reurl.cc/Zl7rg
🔶相關連結：
教師法修法 立委憂教師不適任定義被擴大解讀
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201904150047.aspx
教師法草案定義未清 上街抗議、批評政策恐成解聘因素
https://is.gd/B6h2ja
👉成為柯志恩的好友：
https://line.me/R/ti/p/%40dzq9154n
👉政治以外的柯志恩：
https://www.instagram.com/prof.kochihen/
👉用心質詢的柯志恩：
https://reurl.cc/z6Zxp
不適任教師處理案例 在 柯志恩 Facebook 的精選貼文
教師法修法凸顯教育部無能！
我過去曾為家長，也同樣是老師，自己的很多學生也是老師和校長，今天審「教師法」真是百味雜陳，尤看到教師和家長團體在街頭對立，如火車對撞，搞成今天這種場面，真的要說教育部實在無能！
不少團體把狼師及不適任怪罪「師師相護」，事實上，任何校園發生性侵性騷擾事件，一律由學校組成性平會調查，且2009年修改「教師法」，只要性平會確認屬實就解聘，不必再經過教評會同意，因此教評會教師比例與解聘狼師根本兩回事，今天以此理由，未經溝通，硬要修改教評會比例，實在是岳飛打張飛！
院版草案以「加速處理不適任老師」為理由，在教師法條文上擴充許多不合理的嚴苛規定，猶如撒下天羅地網，目的就是要老師服膺於行政管控，否則即有可能被提報為不適任教師，這實是開民主倒車，製造老師的恐慌以及校園的不安！
例如，增加「違反教師職務之尊嚴」，即可解聘。(草案第14條第1項第13款、第15條第1項第7款)。請問何謂「損害教師職務之尊嚴」？又如，罵元首小孬孬算不算？上政論批評教育部政策或批評部長？參加反課綱陳抗過於衝動，衝到部長室"佔領"？或上課說笑話被錄音檢舉算不算？燒毀國旗算不算？
再者，原本教師法第14條第1項第1款明定，「受有期徒刑一年以上判決確定，未獲緩刑宣告」方構成解聘、不續聘之事由。如今，雖獲緩刑宣告，亦得解聘，或雖在一年以下有期徒刑、拘役或罰金，同樣構成解聘事由。例如，批評政治人物「垃圾」，構成刑法305條公然侮辱罪，只要被害人提起告訴，就會判三百元以下罰金，也構成草案第15條第1項第1款的解聘事由。
最常見的，檢舉學校弊案被視同毀損校譽，或老師戶頭帳號被詐騙集團盜用，被認定是詐欺共犯，此於司改會和法扶中心皆有不少案例。換言之，未來教師最好是聖人，平日言行都必須小心翼翼，否則連輕微的不當行為、不小心或過失都將構成解聘，等同要求教師的道德必須近乎完美。且這一條款也將限制教師從事社會運動或街頭陳情活動，教師因上街陳抗，違反集會遊行法時，或上臉書留言都可構成第14條第1款，或同條第13款違反「教師職務尊嚴」；即便判處罰金，也構成解聘事由，等於限制教師進行社會運動及表達言論自由。
不適任老師確實要汰除，但如何避免製造冤錯假案，或避免連輕微的不當行為、不小心或過失構成解聘及終身不得聘任的要件，或讓老師有被檢舉為「減損教師職務之尊嚴」的風險，於修法時必須審慎。
教育部該好好檢討，為何搞成各團體之對立，建立一個尊重及友善的教學環境，有那麼困難嗎？
🔷質詢回顧：
教師法修法，凸顯教育部無能！
https://reurl.cc/Zl7rg
🔶相關連結：
教師法修法 立委憂教師不適任定義被擴大解讀
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201904150047.aspx
教師法草案定義未清 上街抗議、批評政策恐成解聘因素
https://is.gd/B6h2ja
👉成為柯志恩的好友：
https://line.me/R/ti/p/%40dzq9154n
👉政治以外的柯志恩：
https://www.instagram.com/prof.kochihen/
👉用心質詢的柯志恩：
https://reurl.cc/z6Zxp