【影片】
2016.12.08 立法院第9屆第2會期 財政委員會 第18次全體委員會議
質詢內容：金融監理沙盒
質詢委員：黃國昌
列席受詢：金管會主委李瑞倉
發言時間：09:45:05 - 09:58:26
　
⚡今日質詢老師狠狠揪出金管會的謬誤，而起看得出老師在立法例上收集完備，連美國剛提進國會的法案都準備了！
　
🎯金管會表示沒有自己版本由委員提案，是為了作業的方便。重大事項可以在行政規章或子法裡面，由金管會來訂。
🎯老師點出，重點是提案內所有申請、審查、豁免、監理、消費者保護、指導的重要事項均未規範。等於是要立院空立法，一切由金管會子法自己決定，規避立法監督。
　
👉老師質詢一開始，表示金融監理沙盒並非片面去管制化，而是在試驗過程中企業與監理機關的之間的相互摩合，一方面讓業者知道現在規範的狀況，一方面讓金融監理機關檢討目前的法規對這些金融科技業者他們在推動創新的產業的時候，是不是會造成障礙。所以比較好的目標是負責任的金融創新能夠在保護消費者的目標之下，建全化整體規範。
很多委員提到的不管是英國、新加坡、澳洲，到最近馬來西亞、香港等開始推行金融監理沙盒的的立法過程當中，都目標設定相當清楚。
同時也對申請進入金融監理沙盒的criteria／標準，設定的非常明確。
比較遺憾金管會如果認為金融沙盒是未來接下來要推動的政策方向，請問主委在今天的提案中看不到金管會的版本的理由為何？
主委回答已跟民進黨的一些立委討論過，支持余宛如提出的「金融消費者保護法增訂條文」32條之2。
老師再詢問道,所以目前金管會的態度就是以余宛如等委員提出的「金融消費者保護法」增訂32條之2來當作金管會的政策立場嗎？
對於主委的肯定答覆，老師回應不要把責任推給身為立法機關負監督責任的余委員。
　
身為主管機關，對於老師詢問業者的申請的核准要件，主委表示要在子法再訂定。
老師表示質疑，現在把核心的申請要件，都推給未來訂子法再來訂。
👉老師問主委要去豁免那些法律的規範，申請的要件如果是核心的事項，不在法律裡面定，要求立法院簽一張「空白支票」做一個空白立法、全部授權你主管機關訂定細部法規嗎？
對於老師追問許可要件，主委表示會針對金融業以及金融科技業的需要...（主委開始唸公告）
　
主委重複表示，我們會先申請後，再來審查。
老師追問申請要件，主委又說了要創新要安全...
老師：要創新要安全，這就是你說審查的要件？請問寫在今天討論的法案的哪裡？什麼叫今天要討論，金管會這麼好混喔！
主委：草案裡面有規定，申請實驗的項目與程序，實驗的審查，實驗的監控...
老師：對～全部都由主管機關訂嘛！主管機關就是你們嘛！所以你今天來這邊就是要求本院委員用開一張空白支票給你，所有的事情都讓你回去訂嘛！
　
👉老師怒道，現在就只問到許可的基準喔，還沒有問到，
審查的程序是什麼？
豁免的期間有多長？
執行監理的程序是什麼？
消費者保護的措施是什麼？
指導協作的機制是什麼？
這些全部都是我們要討論有關於監理沙盒的時候，規範當中＂重中之重＂。
　
老師表示，贊成將行政細項相授權金管做決定。但如果今天金管會完全不用負責任，要推動這麼重大的政策，竟然沒有金管會自己的版本。
不要把責任提推到提案委員身上，而在重要事項上不提金管會自己的版本。
　
👉主委表示，金管會透過委員來提是為了作業的方便。
老師回應，要透過立委來題，也要幫提案委員把上列重要事項寫出來啊！
主委回應，這幾項重大事項可以在行政規章裡面來訂。
老師歸結，所以今天還是要立委開一張「空白支票」給你嘛！
　
👉老師舉例，追隨外國立法例，金管會會不會要求消費者informed consent／知情同意書？
對於主委未回答，老師問是否還一片空白，回去再慢慢研議？
會不會要求加入實驗的企業對於參與實驗的消費者所受的損害，不僅要負損害賠償責任，而且要擔保它有足夠的資歷承擔這些傷害賠償責任？
主委表示，最主要是免除刑事責任，民事責任還是要業者與消費者...會納入考量。
老師指出，今天金管會提的只有waiver／豁免刑事責任的部分，其他國家豁免後還有enforcement的agreement／關於執行的協議，還有個別的指導。
另外，對於參與實驗的消費者，必須要有一個公平的退場機制，目前的規劃與設計。金管會也表示還要回去思考。
　
👉老師歸結，金管會對推動這樣重要的政策，除了抽象的理念外，立法裡面具體規範應該有的部分，四個字送給主委「一片空白！」
對於主委抗辯老師提出的是英國的例子，金管會有收集新加坡、澳洲的法案，
👉老師表示要採取新加坡、澳洲甚至美國議員9月提到國會的法案，採取任何國家的立法例都可以，現在問題是金管會不僅沒有版本，也沒有想法。
　
影片連結：
https://youtu.be/j1iEAWOgCvg
立法院IVOD：
http://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/94354/1M/N