熱門Ptt文章

[爆卦]methodology例子是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇methodology例子鄉民發文沒有被收入到精華區：在methodology例子這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 methodology例子產品中有3篇Facebook貼文，粉絲數超過5,498的網紅謝銘元：失敗並不可恥但要有用，也在其Facebook貼文中提到， **實體產業也能創造 網路效應(Netwok Effect)？** 之前提到 [*誰能真正靠「網路效應」賺數位經濟的錢*](https://medium.com/…/%E8%AA%B0%E8%83%BD%E7%9C%9F%E6%AD%A3%E…)？而本文接著討論的個案是去年剛IPO比較特別的 ...

　同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過21萬的網紅VBS學唱歌 - 聲音平衡歌唱技巧，也在其Youtube影片中提到，►►►〔北京、廣州〕線下課程「７折」限時優惠中！►►► 2021新老師上線「限時優惠7折」！1120元起！活動9/16~10/14 機會只有一次，想體驗VBS專業教學的同學，免費體驗約起來！ 【聯繫客服Line：VBSystem｜微信：VBSystem】 ——————————————————————...

「methodology例子」的推薦目錄

methodology例子 在 Billy Ng Instagram 的精選貼文

2020-05-10 18:01:44

【Paper 3秒速追回被拋離幅度 - S6同學報讀指引】 認真建議，未上Summer 2同學，盡量報番Thematic Summer 2，3日左右追哂，否則上左既同學只會繼續拋離 (連續兩年7科5**及Straight 5**及其他神級5**狀元全部均有報讀)。 . ***************...

methodology例子 在 Billy Ng Instagram 的最佳貼文

2020-05-10 18:01:51

【3日之內追回被拋離幅度 - S6同學報讀指引】 . 認真建議，未上Summer同學，盡量報番Summer 1+2，否則上左既同學只會繼續拋離 (連續兩年7科5**及Straight 5**及其他神級5**狀元全部均有報讀)。 Summer Course內容為P1及P3所有神技命脈 (如P1 Lon...

  • 謝銘元：失敗並不可恥但要有用

    methodology例子 在 謝銘元：失敗並不可恥但要有用 Facebook 的精選貼文

    2020-05-08 21:36:46
    有 1 人按讚


    **實體產業也能創造 網路效應(Netwok Effect)？**

    之前提到 [*誰能真正靠「網路效應」賺數位經濟的錢*](https://medium.com/…/%E8%AA%B0%E8%83%BD%E7%9C%9F%E6%AD%A3%E…)？而本文接著討論的個案是去年剛IPO比較特別的 Peloton。很多人描述 Peloton 是一個「在傳統行業認知裡，打造知名健身網紅娛樂事業，所創造的一個內容平台與虛擬健身社群」。剛好這一陣子因為疫情全球居家隔離的關係，宅經濟議題經常被提起。藉由這個例子談談數位優化與數位轉型的差異，順便分享什麼是產業方法論裡談的－生態系產品(*Product-as-a-Service*)：以軟帶硬、以服務定義產品、以生態迭代對應產品的內容平台。因為在「平台戰略的思維」之下：產品銷售之後，品牌與消費者的關係才正開始，這是聯網時代品牌思考運用的服務策略之一。
    ## 跨業態的新物種。
    硬體是獲利的手段，不是利潤的來源

    我們常說數位轉型的公司都有一個特質，
    似乎很難一時定義他們是屬於哪一種類型的公司。
    像是歸屬 AI-Tech 產業但業務是 MarTEch 行業

    歸屬什麼「產業」指的是你的產業方法論跟論述
    從 Methodology 到 Approach

    歸屬什麼「行業」談得是你的變現的模式，
    從 Business Model 到 Revenue model

    **數位優化與轉型的差異**

    數位工具的導入可以優化營運的效率，但多數仍無法改變企業經營的型態，工作文化跟新組織型態等管理社會科學的介入，才能有效的在企業轉型推上一把。從 Peloton 例子我們可以很清楚的知道產業轉型的過程是一種「本質上的變革」。

    以我自己的理解來舉個例子：數位化像是從類比的錄音帶轉成聽數位壓縮的CD，顧客體驗優化但行業本質沒改變。真正的轉型應該是指從生態去定義的終端硬體－生態系產品 (*Product-as-a-Service*) 整合了從音樂出版、銷售渠道、支付遞送到個人音樂管理諸多痛點的生態。

    而當時Apple轉型的動機在於消費者在「類比升級到數位」的習性已經轉移，企業能做的是善用當下的新技術思維，重新定義產業的既定做法：以軟帶硬、以服務定義產品、以生態定義產品都是當下硬體廠商應該斯思考的。就像 Amazon 轉型的契機是當時互聯網讓線下走向線上，對零售業啟發了轉型的契機，這都是屬於產業升級驅使消費升級的故事。
    ## 產業有升級的痛點，
    企業有數位轉型面臨的盲點，
    對應的則是廣大消費升級的拐點。

  • 元毓

    methodology例子 在 元毓 Facebook 的最佳貼文

    2019-11-17 15:25:34
    有 135 人按讚


    舊文重貼

    前按：最近多了很多讀者連基礎經濟學觀念都不具備，腦袋充滿價值偏見或是傳統經濟學教科書的錯誤理論。

    只好把很久以前寫的一些經濟學入門觀念貼上來，看能發揮多少效果。裡頭都是經過千錘百鍊的觀念，是我20年市場實戰中累積下來的，跟一般學者騙稿費的論點是兩回事。有能力的人才看得出門道，這說明訊息費用是高的，所以我並不期待太多人能懂。

    舊文重貼 【經濟學基礎第四講–自私的假設（上）】

    今天我們進入經濟學基礎，自私的假設。

    經濟學最著名的「自利」假設，起源於Adam Smith「國富論」一書中，開天闢地一刀擘畫而出。

    Give me that which I want, and you shall have this which you want, is the meaning of every such offer; and it is in this manner that we obtain from one another the far greater part of those good offices which we stand in need of. It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest. We address ourselves, not to their humanity but to their self-love, and never talk to them of our own necessities but of their advantages.

    屠夫、釀酒師、麵包師父可不是因為同情你肚子餓或是希望有一頓華美的晚餐才給你他們的產品，而是因為他們關心自己的利益！

    只是原文Adam Smith所用的字眼是「self love」，而非現在多數經濟學家所用的「self interest」。但概念上差異不大。
    惟許多人將經濟學的「自利」講成「自私」，我認為不是很恰當。但也無不可。因為多數人都用自私這個字眼，我也就不做更改，繼續沿用。

    這邊我再次強調，科學性理論的建立，基礎必定是一些公理（axiom），這些公理必定要被認同，如連起點都不認同，那這門學問你也不用學了。

    比如數學的公理就是1+1=2，沒有其他答案；你不能說一杯水+一杯麵粉 = 一個麵團。可是在控制環境下，100g水+100g麵粉，必定得到200g麵團（或任何其他東西）。

    物理學也是，質量（m）是個想像出來後靠人為武斷定義的東西，但因為在地球表面上跟重量太像了，使得大家都以為真有其物。加速度的觀念也是，你必須武斷地接受一些公理，大家才能在同一個基礎上討論加速度，也才能討論 F= ma這個觀念。

    幾何學定義一個點本身是不可量度；一條線（二點之間的直線距離）才是可以量度。可是一個不可量度的點，怎麼會存在？點不可量度，那為什麼直線又可以量度？那面積又什麼？

    舉這些例子，是要大家知道科學性理論的基礎都是武斷的人為定義的公理，一定要接受，才能往下走。公理甚至很荒謬，如幾何學，但是卻可以衍生大有用途的理論。

    一、自私的定義

    經濟學關於「自私」的定義有二個重點：個人決策與自私的內涵

    1. 個人決策

    經濟學上，所有決策都是由個人做成，而個人做成的決策成千上萬，舉含要不要吃飯、吃什麼、什麼時候吃、要早點吃還是晚點吃、要不要睡覺、什麼時候睡、睡多久、要怎麼到上班地點、要選擇什麼工作、要不要蹺課、要上什麼大學、要不要延畢、要不要跳傘、要不要結婚、跟誰結婚、什麼時候結婚、要不要辦婚禮、要不要生小孩、生了要不要養、要不要自殺…。

    所有你人生中的每一個作為或不作為，背後都是基於你的決策。

    而不管我們討論的群體有多大，就算大到一個社會、國家、全地球，都是基於單一個人（individual）的決策而組成。

    經濟學不存在「直接以集體為起點」的理論。換言之，不管這個理論有「多宏觀」，只要不是基於「個人決策」為起點，都是廢物理論。因此，有許多所謂的「宏觀經濟學」大師，數學玩到天花亂墜，但都只是智力遊戲，不是經濟學，沒有科學解釋力。

    而這裡談的個人，是經濟人，也就是不管男女老幼、性別傾向、天才白痴，在理論的假設上，都是一個自私的個人。

    為什麼個人很重要？那是因為我們無法想像「一個群體竟然有決策能力？！」就算是民主投票，也是群體中一個人一個人決策累積出來。一個群體，邏輯上不可能有決策能力。必定是一個人決定或是很多的個人的決策累積。但絕不會是抽象的群體自己下決定。

    就算是在最極端的環境之下，例如極權政治下的政治犯失去了多數自由，依然還是能決策許多事情，甚至可以決定「要不要繼續無自由地生活」。這方面有興趣研究的，可以看柏楊回憶錄、李敖大全集、德國集中營倖存者回憶錄、安妮日記以及一些北韓脫北者的回憶錄。

    這裡也告訴我們，天底下沒有絕對的自由或是絕對的不自由，而是要端視侷限條件為前提。

    同時各位要注意的重點是：經濟學自私假設第一內涵建立在個人決策上，但個人決策作為或不作為，並不需要探討決策本身是否正確、是否理性、是否盲目或是否本身毫無目的。也就是說，重點在「決策」本身，這是經濟學第一個公理。

    了解這層，各位也就能了解為什麼經濟學最重要的價格理論（Price Theory）又被稱為選擇理論（Choice Theory）。這也是說，經濟學認為任何人的決策決定了任何人的行為，而這些決策/行為都是在科學上可被預測的（predictable）。

    正因為經濟學討論的是人怎麼決策，所以經濟學本身就是一門解釋人類行為的學問。有位奧地利經濟學派大師Ludwig von Mises更直接了當地把他的一本經濟學論著取名為「Human Action」。

    2. 自私的內涵

    有讀我前三篇科學方法論的朋友應該知道，說「人會決策」是個套套邏輯，永遠對而不可被證否。因此我們要科學性預測人類行為，必須加上條件約束，讓理論有被證否性。

    自私就是理論的約束！

    自私的正確意涵，是「每個人在侷限條件下會為自己爭取最大利益」。不管你是勤奮、偷懶、誠實、欺騙、慈善、小氣…通通是在爭取自己的最大利益。換成一個更白話的說法，就是在同樣條件下，個人會傾向用越低的代價去換得越多的效益。

    這邊我要特別強調，經濟學是門科學，討論的是如何解釋、預測人類行為，不管好不好，道德是否可非議。就像蘋果掉下來沒啥好不好，有沒有美感或是有沒有道德。

    經濟學假設人會爭取自己的最大利益，也是個公理性假設，不可否認也不可辯駁。因為人的行為就是這樣。

    但是經濟學說的利益不是只錢財，而是任何你想要的東西，包含愛情、家庭幸福、友情、權力、尊嚴、自由、美貌、休閒時光…。

    影響我很深的經濟學大師A. A. Alchian在其經典著作就有這麼一段：

    「Exchange and Production Theory in Use」 P. 20:

    Often, it is incorrectly asserted that economics presumes an “economic man,” whose sole interest is making more money or getting wealthier or improving just his own circumstances. Not so! Economics does not assume that men are motivated solely, or even primarily, by the desire to accumulate more wealth. Instead, economic theory assumes that man — in Karachi, Canton, or Kalamazzo– desires more of many other things as well: prestige, power, friends, love, respect, self-expression, talent, liberty, knowledge, good looks, leisure, Day to day, economic theory is usually applied to the production, sale, and consumption of goods with money expenditures via the market place. But economic theory does not ignore, let alone deny, that man is motivated by culture and intellectual goods, and even by an interest in the welfare of other people — as we shall see.

    只要是「有勝無、多勝少」的有形或無形物品，只要有人願意犧牲某些東西（例如精神、時間、體力、財物、健康…..）來換取「有或更多」，這些行為就符合經濟學「自私假設」。

    因此，我們可以說這世界上沒有人的行為不符合自私假設，邏輯上不可能也不允許出現違反的情形。因為這就變成 f(x)可以等於2種以上的結果，邏輯是不對的。

    有人捐款，捐到傾家蕩產在所不惜，一樣是符合自私假設！因為他想要換取的可能是名聲、可能是自我安慰，但是經濟學不需要討論他的動機。這點文章下半部會解釋。

    可是，正因為自私假設是公理，所以也必然是套套邏輯（tautology），也因此重點不在於自私假設本身是對是錯亦或可否被接受，重點在於我們基於此假設和其他假設，利用邊際分析的方式，從真實世界可觀察到的現象，去得出合邏輯的經濟解釋，從而可以預測人類或生物的行為。

    也就是說，在侷限條件下，我們可以準確預測人的捐款行為會變多或變少。比如政府改變規定，只要捐款給慈善團體可以享有跟捐款給政府機構一樣的稅則優惠，則捐款量必定增加。反之，如果政府改變規定，只要有捐款行為一律罰款10倍，則可以想見捐款量會減少。

    二、基礎假設不需要真實

    經濟學有個邪魔歪道的流派叫做「實驗經濟學」，裡面有些學者汲汲營營地希望透過實驗來證明「人並非自私」亦或「人不是理性」的，某些人以為只要能證明，自己就能揚名立萬。

    這些人卻都犯了我前篇文章「經濟學基礎–經濟學的科學方法論3」中所說的錯誤：若要證明P–>Q邏輯錯誤，一定要找出~Q –> P這種情形來反證。光只是在那邊說P不存在，本身並不能反證整個理論。

    這邊的邏輯大論戰，早在1950年代經濟學界就大吵特吵，而諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman一篇鴻文「The Methodology of Positive Economics」甚至舉出，在科學上公理的假設根本不需要真實，甚至與真實違背都無妨，只要能被驗證，同時也沒被事實推翻，就具備科學預測力/解釋力。這邊我題外話講一句，就是FB或社群網路上有一堆抨擊經濟學自私假設的文章，講難聽的，沒有一篇討論的論點超過1950年代大論戰的內容，甚至連水準都遠遠不及。此中最著名的就是沽名釣譽的清大教授彭明輝，此人對於經濟學的基礎理論批評，在在彰顯他什麼屁都不懂。

    回到正題，關於自私的假設觀點，經濟學界最算得上蓋棺論定、終止所有爭吵的，我認為首推經濟學大師A. A. Alchian 經典論文「Uncertainty, Evolution, and Economic Theory」。此文一樣作於1950年代，作者認為「自私是競爭之下的結果」。也就是說，市場上的人並不需要知覺他自身自私與否，而是在競爭壓力下能夠存活（survive）下來的，必定遵守自私行為。凡是違反的，早就被淘汰掉。


    一個極端的假設例子可以參考：

    假設世界上的人都是白痴，被上帝隨機選了其中一群白痴開設加油站，地點也隨機地散落在世界各處。有的在喜瑪拉雅山上、荒郊野外、市郊、市區乃至於各種地方。

    假設不管在哪，建造與營運加油站的成本都一樣，則經濟學假設自私的人會建造在有車流量的馬路邊。但其實這群人是白痴，經濟學「假設他們是自私、理性的」根本就假設錯了，可是不打緊，因為最後存活下來的，只有建造在有車流量馬路邊的加油站。

    這例子的含意是：不管自私假設是否正確，也不管行為主體真正的想法是什麼或純碰運氣，作為一門科學，經濟學基於自私假設可以正確推斷有車流量的公路旁邊才有加油站，荒山野嶺不會有。

    這邊題外話也談中醫的科學性。

    中醫認為人體存在12經絡與其他奇經八脈，也認為人生病會有6經傳變。前述的經絡與傳變均會在脈相上有同等的展現。可是現代西醫解剖學都否定了這些假設的存在。

    但是中醫透過經絡觀念，可以正確判斷病情並成功治病，效果與速度甚至常比西醫還快。

    舉幾個我曾經醫治的病例來說：

    1. 某女被西醫診斷有嚴重子宮腺肌瘤，此生懷孕無望。該女大腿外側長年冷痛，西醫如何檢查都查不出原因。中醫觀點認為大腿外側為膽經，肝膽為內外表裡，外側的冷痛代表肝臟太冷，而子宮使用的血來自於肝臟，血液太冷當然不容易受孕；於是開藥著重熱肝。同時子宮從脈診來看確時有瘀血存在，就算受精卵能著床也難以成長，因此再加開專攻子宮瘀血藥方。

    不到三個月，成功懷孕；現在小孩早已健康誕生成長。

    2. 腕隧道症候群，西醫除了止痛藥、消炎藥之外，只能開刀刮除關節韌帶。而中醫自古就有處理方法。

    我成功治癒的幾個病例，均是從手腕背面養老穴下針、手肘曲池穴、手三里下針、肩膀附近的雲門穴放血，大約10分鐘即可復原不再受病痛之苦。西醫解剖學無法解釋，為什麼手腕的問題卻可以從手肘、肩膀處理，還會痊癒；但是中醫卻有其經絡觀念來解釋並推斷。有的老中醫會直接養老穴下針透到間使穴，然後不留針直接拔掉，也能治癒。只是透穴對現代人來說太恐怖。

    其他尚有從手掌掌心魚際穴的色澤，再佐以小腿上足陽明胃經穴道的輔助，可以推斷病患有慢性腹膜炎、慢性闌尾炎的可能。這種診斷方式，西醫是既不懂也否認。科學發展最可悲的就是這類人，因為無知而自大。

    中醫絕對符合科學方法論要求的科學性，且實證上也同樣具備。這是題外話，但可以加強理解自私的假設在經濟學所扮演的角色。

    回頭談自私，生物學家Richard Dawkins經典名著「自私的基因」一書更極端，認為「不是人自私，而是所有生物從基因上就自私，因為不自私的早就被演化給淘汰！」

    邏輯上很簡單：物種進化是透過突變後在自然界競爭淘汰倖存的，方能把基因傳下去。某些突變符合自私、某些不符合，不符合的不可能能倖存，因為自私行為更有利，會把不自私的淘汰出去；倖存下來的都有自私基因，而且一代一代加強遺傳，最終決定所有物種均自私。

    好萊塢左派幻想家最愛在電影中宣稱「只有人類才會自相殘殺」，事實是這樣嗎？

    黑頭鷗是一種群聚鳥類，彼此之間的巢位置往往只有幾英呎遠，雛鳥剛破殼時非常嬌小軟弱，毫無防禦能力。而黑頭鷗常常會在牠的鄰居不注意或出外覓食時，便撲上去將鄰居的雛鳥一口吞下。

    這樣的同類相殘有個好處 — 自己不離巢，保護了自己的雛鳥；自己不需要離巢，就能獲得能量繼續保護。

    黑頭鷗是否知道或是有「自私」的意圖，我們不得而知。但是根據前面關於自私的定義與討論，我們可以知道就算我們不知道黑頭鷗真正的意圖，但是根據經濟學自私的假設，我們可以解釋甚至預測這類動物自食同類的行為的出現。

    同樣的，南極帝王企鵝會公母下蛋之後輪流下海捕魚。到了岸邊，卻很少看到有企鵝一馬當先潛入水中，那是因為企鵝都知道水中可能等著天敵海豹。

    所以帝王企鵝常會推旁邊的下水，確定沒有危險才跟著下去。

    企鵝需要知道「自私」這個意圖嗎？並不需要。在侷限條件下，經濟學自私的假設就能解釋並預測企鵝有這種行為。

    看到這有些道德膨脹、自尊高貴的人要大發嬌嗔：「倫家一點都不自私！倫家才不相信人是自私的！」

    是的，我前言就說了，自私的假設是經濟學這門科學的公理，你不接受就別學經濟學，沒學過經濟學就別批評。否則，有本事，你就自己發明一套「不自私的經濟學」來解釋人類行為。但是，可別忘了，就算你發明了這樣的理論，一樣要接受科學方法與事實的驗證！如果通不過驗證，你只能修改甚至放棄你的「無私假設」。

    到現在我們都還沒看到有人成功做到，這本身暗示「無私的假設」解釋不了任何東西，甚至根本不能成為科學。

    總體來看，經濟學理論必定要遵守「自私假設」，你不能一下假設人會自私、一下又說不會，這樣就違背科學精神；反之，如果我們看到一個經濟學理論涵意中出現了無私，那這個理論必定是錯的。

    你可能想：怎麼可能出現無私？不是說好要遵守自私假設嗎？嘿～偏偏很多所謂的大師級人物也常犯這個錯，未來我們會談到經濟學的均衡概念時，同時討論怎樣快速地看出一個經濟學理論正確與否。

    回到開頭引述的Adam Smith經典，該段文字也隱含兩個層次：

    a. 要滿足私利的前提，在市場經濟下，必須先達到他利才有可能滿足自己的。

    b. 一個不在乎公眾利益只在乎自利的人，雖然也毫無意圖改善社會，但是在市場經濟引導之下，他的貢獻會比有意圖的（如慈善家）還大。

    行文至此，我們可以總結：

    關於自私的假設有兩個重要條件，整個經濟學都是建立在此二公理上。公理不可質疑，否則科學理論會崩盤。

    公理假設可以很荒謬，但只要可被事實證否又沒被事實推翻，就是一個正確的科學理論。

    行為主體知不知道自己的意圖無關自私假設，因為經濟學均能基於該假設正確預測其行為。

    我還有兩點要補充，但是我先以Milton Friedman當年的一場訪談錄影以及A. A. Alchian的一段文字作小結：

    「There is a valid core of economic theory applicable to all economic systems and countries. There is not one special economic theory for capitalism and another for communism, although significant differences exist in the institutions and legal frameworks.」
    就那麼一個合理的經濟學理論核心，可適用解釋所有的經濟架構及國家。儘管資本主義與共產主義在體制與法治架構上有顯著地差異，但仍沒有一個專門用來解釋資本主義的經濟理論，或特別來解釋共產主義的。

    本文尚有兩點要補充，分別是：

    1. 理性不代表決策正確

    2. 違背自私假設的後果

    下回分曉。

    全文連結：
    http://www.yuanyu.idv.tw/?p=1543

  • 元毓

    methodology例子 在 元毓 Facebook 的精選貼文

    2017-07-26 11:27:13
    有 27 人按讚


    前按：最近多了很多讀者連基礎經濟學觀念都不具備，腦袋充滿價值偏見或是傳統經濟學教科書的錯誤理論。

    只好把很久以前寫的一些經濟學入門觀念貼上來，看能發揮多少效果。裡頭都是經過千錘百鍊的觀念，是我20年市場實戰中累積下來的，跟一般學者騙稿費的論點是兩回事。有能力的人才看得出門道，這說明訊息費用是高的，所以我並不期待太多人能懂。

    舊文重貼 【經濟學基礎–經濟學的科學方法論2】

    既然經濟學是門科學，首先我們要先談談科學方法論（scientific methodology）是什麼。

    許多人談「這科學」或「這不科學」，甚至許多靈異節目喜歡說「這不是科學能解釋的」，但科學究竟是什麼？我相信很多人搞不清楚，甚至理工科、醫學出身的人自己也不見得多清楚。

    科學方法論是哲學上一個重要的命題，必須符合這個命題，那麼我們才能說這個學科是科學。

    主要條件有下：

    一、欲解釋之現象必須有規律

    太陽東升西落、月晴時有圓缺，這些是有規律的現象；豪宅區與貧民窟住宅密度必定是前者遠小於後者，這是規律。太陽、月亮是自然規律，是天體學研究對象；豪宅與貧民窟住宅密度則是人為規律，是經濟學研究對象。

    不管是自然現象或是人為現象，必須有規律，不能是全然隨機（random）才有建立科學理論來解釋/預測的可能。

    規律判斷是主觀但必須被多數接受 — 例如前述太陽東升西落，這是客觀現象，但是觀察者本身還是主觀。我認為正在上升，你認為是下降，則這個規律不被多數接受就不可能有被接受的解釋理論。

    極端的哲學上與心理學上的例子，就是：我看到的紅色很可能跟你看到的其實不一樣，但因為我們從小就被教導看到那樣的光線就叫「紅色」，因此我們可以站在同一個基礎上溝通。換言之，即便我們「主觀上」看到不一樣的東西，但是客觀上我們均同意這個觀察到的現象或規律，那麼我們就能建立普遍性的科學理論來解釋與預測。

    另一方面，現象同意有時候是很神奇的，例如天生眼盲的沒見過顏色，但卻也同意其存在；天生耳聰的沒聽過聲音，但也同意其存在。

    二、欲解釋之現象必須可被觀察，但事實不能解釋事實

    科學上解釋的現象或物體，必定要可以被觀察，否則你根本無從驗證理論，甚至無從建立理論。

    某些極端情形，例如愛因斯坦的廣義相對論、量子力學，特別是前者，人類沒有人可以接近光速，事實上就難以驗證相對論；但是我們可以從其他已知正確的物理學理論，從而找到驗證之法。例如相對論當年的驗證就是透過星球發射的光線經過大質量物體時彎曲的程度。之後還有諸如重力紅移等驗證方式，這邊就不深談。

    在社會科學上，常見報章雜誌甚至專業論文喜歡用民族性、文化等不可被觀察的東西來做解釋。

    例如商業周刊與某些雜誌常說：「日本人民族性小心、謹慎、敬業…blah blah，所以日本產品/競爭力…blah blah。」這是典型的用不可被觀察的因子來做解釋，本身絕對是錯誤的。因為民族性無從統計，也無從驗證。

    再者，這類論述也悖於事實！我曾讀過18、19世紀荷蘭東印度公司與日本人接洽後，寫回給總部的信，內容詳述「日本人好吃懶做、沒有品質觀念、沒有會計觀念，愛做山寨假貨來占人便宜。」是的，你沒看錯，以前的日本人是這樣的。

    那位什麼日本人工作態度有巨大的轉變？這個經濟學可以解釋，以後有機會再談。

    科學方法論的另一個重點是事實本身不能解釋事實，因為這只是用一種規律去代換另一種規律。

    羅貫中的「天下合久必分，分久必合」就是用事實解釋事實。

    如果我們都用事實解釋事實，那我們無從也不會建立一般性解釋理論，只有一堆facts, phenomenon, behavior, or observation。


    一個簡單的例子，就是有風可以把紙屑吹跑，有風也可能可以把巨石吹動，但單純有風，並不能預測是什麼東西會被吹動。又或者，一個斜坡上放個東西，可能滑動，但是否光有斜坡就會滑動？顯然並非如此。懂物理學的知道我們還要看斜度、物體質量、物體與斜坡接觸面的靜摩擦力…等等因子。這些因子，就是科學理論的建立。

    這邊就衍生出另一個重要的點：

    股市線型技術，事實上根本是「以事實解釋事實」。無論是波浪理論或是多高深的線型，事實上都忽略了其他重要侷限條件（例如貨幣量、法規環境、經濟實體…），單純試圖「透過曾發生過的線型來預測未來也會再發生」。背後全無任何抽象的、可供驗證的理論作為依據。

    因此，這類搞技術分析的股市作手，很少人能長期打敗大盤；事實上就我17年以上的股市經驗，我還沒見過純靠技術分析能活下來的。一堆傳奇人物，如今安在哉？

    那什麼是驗證？下一篇文章我會談科學性驗證是什麼東西。

    開頭三篇討論科學方法論很悶，但是卻是決定經濟學功力是否深厚是否打不倒。許多諾貝爾經濟學獎得主，諸如我很常批評的Paul Krugman、Joseph Stiglitz，都是基礎功沒有，才會經濟預測頻頻出錯尚忝不知恥。

    全文連結：
    http://www.yuanyu.idv.tw/?p=1531

你可能也想看看

搜尋相關網站