第2,4,10 點 特別有用。

(節錄其中幾點，我稍為加了點bullets和分段，方便睇d)

//2. 傳染力較高？

之前某家新聞訪問某個中研院資深研究員, 說SARS-CoV-2比當年SARS傳染力還要高, 基本上有嚴重的誤導, 很難想像他會犯這樣的錯誤, 不知是否是記者見獵心喜然後有誤解, 新聞裡說SARS-CoV-2的傳染力指數為2.5, 而當年SARS為0.4

🔴Basic Reproduction Number (R0) (https://www.livescience.com/how-far-will-coronavirus-spread.html):

指的是假設在一個族群 (population) 裡所有的人都能被感染的情況下, 單一患者能傳染給其他人的人數。

R0=2.5, 代表一個患者可以傳給2.5人。

當年SARS在疫情早期的R0值為2.9, 到晚期才為0.4, 而原因就是因為有控制疫情(隔離還有SARS在宿主死亡後難以生存, 等等), 疫病早期在無藥可用也沒有疫苗時隔離很重要的原因就是為了要把R0值壓到小於1, 代表一個患者只能傳染給不到一個人, 疫情才算控制, Kate Winslet 在電影Contagion解釋得很清楚

看看其他病毒有多可怕
SARS-CoV-2 R0= 2.2-2.5
HIV R0= 2-4
Ebola 伊波拉 R0= ~ 1.5-2.5
MERS 中東呼吸道症候群 R0= ~0.5-1
Seasonal Influenza 季節性流感 R0= 2-3
1918 H1N1 Influenza 西班牙流感 R0=1.8-2
Smallpox 天花 R0=5-7
Polio 小兒麻痹 R0=5.5-6
Measles 麻疹 R0=15-17 (美國在一堆人不打麻疹疫苗呀~)

另外, 所有的R0值都是用不同模型預估的, 也會隨著輸入的數據量或不是完全客觀的參數 (如人口密度或病毒估計的潛伏期等等) 有差, “傳染力“在科學上不見得精確

3. 要增強免疫力？

不見得也無法。
2003年SARS的經驗發現許多重症病人的病理特徵或死因是因為病毒感染引起過強的免疫反應, 免疫細胞不斷釋放細胞激素造成細胞激素風暴 (cytokine storm), 攻擊肺泡細胞而使肺纖維化 (pulmonary fibrosis), 肺吸不到氧氣, 而這肺纖維化是不可逆的, 很多患者就算後來康復其肺依舊有損傷肺活量下降。

根據目前病人的免疫反應, SARS-CoV-2也有類似的現象, 台灣目前只有案1有肺纖維化問題, 可能一方面是輕症較多, 不過data還不夠多, 有待觀察

另外, 人類基本上針對特定疾病能直接增強免疫力的方法只有疫苗或是現在熱門的癌症免疫療法, 其他都是旁門左道

4. 致死率。

不論是台灣或是國際上的新聞常誤用 “致死率 (mortality)”, 中文翻譯的也不準確, 許多科學家也常搞錯

🔴Morbidity: 一個族群 (population) 裡得到此疾病的人數 (以每 100,000人為單位), morbidity在除了流感外的疾病很少用了

🔴Mortality: 一個族群 (population) 裡因為得到此疾病而死亡的人數

🔴Case-Fatality: 在所有得到此疾病的人裡死亡的人數

也就是說, 假設台灣有100,000人, 100人得到COVID-19, 其中有10人死亡

Morbidity= 0.1% (比較正確的講法應該為每十萬人有100人, 這裡用百分比比較直觀)
Mortality= 0.01%
Case-Fatality= 10%

目前一般新聞所指的應該是Case-Fatality Ratio, 但似乎都搞混這幾個差異或是誤用為Mortality
Case-Fatality Ratio (CFR)(患者致死率)
SARS-CoV-2 CFR= 2%
SARS-CoV CFR= 9-11% (2003年SARS)
MERS-CoV CFR= 36% (2012年 中東呼吸道症候群)
Ebola virus CFR= 45-50% (伊波拉病毒, 某個strain的Ebola virus可到70%)

❗致死率看起來雖然比其他的冠狀病毒家族都還來得小, 但不要忘記一般季節性流感(seasonal Influenza virus) 的CFR = 0.1%, 也就是說SARS-CoV-2的CFR為季節性流感的20倍, 最近美國新聞上常提到今年冬季美國流感所造成的10,000多人死亡的CFR估計為0.05%, 加上上述肺纖維化的問題, 任何新聞認為SARS-CoV-2只不過是比較嚴重的流感病毒是太低估這病毒。

❗❗
另外, 病毒需要宿主才能活, SARS-CoV, MERS-CoV, Ebola都在感染後迅速地殺光了人類宿主, 所以早期的隔離患者才相對重要也有效, SARS-CoV-2反而因為它的低CFR再加上大部分患者沒有症狀, 而很有可能會繼續在人類社會流行

目前看來是65歲以上和本身已患有慢性病的病人的CFR比較高 5-15%, 一般40以下包含兒童和青少年的CFR小於0.5%, 這也可能是日本和義大利這兩個世界上老年人口比例佔前二的國家出現疫情爆發後死亡人數急速增加的原因之一,

❗❗❗
如果SARS-CoV-2最後真的像流感一樣繼續每年流行, 台灣可能要採取像新加坡的策略, 把醫療資源集中放在治療重症患者

5. 大流行(Pandemic)?

台灣新聞上不斷靠腰WHO不願宣布所謂的“大流行”(pandemic), 同樣是個中文翻譯上過於簡單的詞 (https://www.cdc.gov/csels/dsepd/ss1978/lesson1/section11.html)

🔴Outbreak: 在某個族群 (population) 或較小的區域裡突然發生比預期上還多的某種疾病, 通常發生的區域較小, 也可視為較有限的 Epidemic, 如2014-15加州迪士尼樂園的131例麻疹 Measles outbreak.

-demic是從希臘文”demos”來的, 意思為”people”

🔴Epidemic: epi- = upon, on the people, 為某種疾病在特定時間迅速且廣泛的擴散到較大的地區, 通常為一個國家或是洲 (continent), 例如2003 中國為主的SARS-CoV, 2013-2016 在西非的Ebola virus伊波拉病毒

🔴Pandemic: pan- = all, all peoples, 擴散到其他國家或其他洲影響到全球人的疾病, 可視為全球性的Epidemic, 例如1918 年造成人類史上最慘烈五千萬人死亡的H1N1 Influenza 西班牙流感就是Pandemic

🔴Endemic: En- = within, within the people, 指某個疾病固定且持續地出現在某個族群或地區, 如季節性流感, HIV, 或是台灣的B型肝炎(HBV)在台灣也算是Endemic

以下科普網站也解釋得很好
(https://www.technologynetworks.com/immunology/articles/epidemic-vs-pandemic-323471)
所以對目前SARS-CoV-2/COVID-19較精確地敘述應該為, 去年底在武漢地區開始有COVID-19 outbreak, 從今年一月初到二月演變成Epidemic, 而依據目前各國的狀態和趨勢, 還不到Pandemic, 但離Pandemic可能只有一步之遙, 而依據上述幾項原因, 在疫情趨緩之後COVID-19很有機會會成為Endemic, 像是流感一樣, 每年都來攪和一下

10.抗病毒藥。

新病毒一出現, 病毒學家第一件要做的事就是分離病毒, 定序基因, 然後依據它的結構推論或設計抗病毒藥, 弄出一個新藥耗日費時。

最快的方法是看過去有沒有藥已經被用來治療跟新病毒結構相近的病毒, SARV-CoV-2是RNA冠狀病毒, 所以最直接的想法是把過去拿來試過RNA病毒 (Ebola, HIV) 或是冠狀病毒 (SARS-CoV, MERS-CoV) 的藥全部拿來試試看, 目前有幾個候選藥, 包括最熱門的Remdesivir
(https://www.sciencenews.org/article/coronavirus-covid19-repurposed-treatments-drugs)

🔴Remdesivir: 為RNA病毒設計的藥, 是RNA複製酶抑制劑, RNA病毒需要這複製酶才能複製自己, 當初對Ebola似乎沒用, 但後來發現在動物實驗對MERS-CoV有效, 試在少數幾個COVID-19的病人也發現有改善, 美國做這個藥的藥廠 (Gilead, 現在全世界的股票大跌, 只有這家逆勢大漲就是這原因) 已經在中國開始400-700人的臨床試驗已經要一個月了, 有沒有效很快就能見真章
(https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001191)
(https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-clinical-trial-remdesivir-treat-covid-19-begins)

🔴Lopinavir/ritonavir: 為了RNA病毒HIV設計的藥, 作用是抑制M 蛋白酶讓病毒無法有效複製病毒需要的蛋白, SARV-CoV-2 的結構也有同樣的 M 蛋白酶, 所以也被拿來試, 但由於HIV和SARV-CoV-2的 M 蛋白酶結構的差異剛好在藥作用的地方, 猜測可能沒用

🔴Hydroxychloroquine/chloroquine 奎寧: 對這就是 Jude Law 在電影 Contagion 裡用來治療自己的藥, 被廣泛用在治療瘧疾, 目前有data 說可以抑制COVID-19的複製還有抑制病毒和細胞上ACE2受體的結合, 但目前實驗都是在體外細胞株, 放到人類上有沒有用非常難說 (https://virologyj.biomedcentral.com/articles/10.1186/1743-422X-2-69)

🔴ACE2受體抑制劑:
SARV-CoV和SARV-CoV-2會和人類細胞上表現的ACE2受體結合而感染人體 (但非常有可能還有其他受體), 在動物和人體上似乎都有某種程度的效果, 某個針對ACE2的藥已經在臨床過了臨床一二期, 代表現階段這藥對人體是安全的, 對COVID-19有沒有顯著效果還有待觀察
(https://www.nature.com/articles/nature03712) //

再來聊聊施打MMR疫苗跟懷孕

這兩年由於許多國家陸續有傳出麻疹及德國麻疹疫情的關係
因此也增加了許多施打MMR疫苗之後懷孕的機會與詢問

記得之前已經跟大家分享過好幾次了
先看這一篇👇👇👇👇

今天來聊聊孕期德國麻疹抗體及疫苗接種
https://drsu.blog/2018/09/26/super180926/

根據美國疾病管制與預防中心 Centers for Disease Control and Prevention (CDC)所公布根據的來自美國疫苗接種諮詢委員會Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP)的臨床準則：

MMR疫苗於懷孕期間之接種不應該被當作考慮終止妊娠的理由
在接種疫苗前也不需要特別做懷孕測試

但我相信
很多人還是會擔心這個問題
現在
我的老友
施景中醫師也出來說話嘍

感恩施P讚嘆施P

傳送門在這裡👇👇👇👇
https://www.facebook.com/1274561183/posts/10219345118200076?s=1727931221&v=i&sfns=m

很遺憾的
不斷地還是會有孕媽咪來問我
不論是來門診或是傳訊息
常常起手式就是
某某醫師跟我說這樣不能留下來耶要叫我考慮終止妊娠

這樣說好了
在現在的醫療氛圍之下
醫師告訴媽媽這種情況還是有疑慮有可能有風險
對醫師是最安全的作法
省得哪天小孩有什麼問題來找醫師麻煩要醫師給個交代

你知道的
一旦有人跟你說有問題
然後我要跟你說沒關係的時候我必須要花上十倍的力氣
重點是
你還不一定願意聽我的

印象很深刻
有一個媽咪眉頭深鎖的來門診
就問了這樣的問題
蘇醫師蘇醫師
某某醫師告訴我這有風險建議我引產耶
即便
我花了10幾分鐘的時間跟她解釋

最後
她回答了

歐
我懂
但是
我還是拿掉好了

你
能夠了解我的感受嗎？

恩恩
就盡力吧
我們還是會堅持做下去的

新同學看一下
延伸閱讀👇👇👇👇

孕婦x德國麻疹疫苗(MMR)
https://drsu.blog/2019/04/12/super190404/

日本又流行德國麻疹怎麼辦？
https://drsu.blog/2018/10/27/super181027/

關於孕期麻疹感染
https://drsu.blog/2018/04/09/super180409/

孕婦X麻疹
https://drsu.blog/2018/04/20/super180420/

[MMR三合一疫苗 與 懷孕]

現在日本麻疹疫情有點蔓延，許多育齡婦女打了疫苗，卻又剛好懷孕了，怎麼辦? MMR疫苗的R代表"德國麻疹"，是會引起先天異常的病原"TORCH"中的R，惡名昭彰。

許多孕婦和醫師討論後，會選擇把小孩引產。

===========================
一念可以為善；或，也可以無意中挽救了一個小生命。

底下這個孕婦，16年前不知道懷孕而打了MMR疫苗，在忒忑不安中，經人介紹找到了我。

小孩後來出生了，現在是一個漂亮的混血小女生，笑容非常燦爛可愛。

當年的我，其實一點不像這個媽媽寫的，是個權威醫師，那時我當主治醫師才第5年吧，其實還很嫩。

總之我的一念之仁，間接幫助了這個媽媽保住了這個小孩。我也沒想到我的幾句話，可以給她這麼大的信心。

媽媽是一個非常感性的人，像電影的台詞般:「I would risk my life and everything to save her.」

因為女兒可以說就是她生命的一部份。

她文字很感人，我也深深感動，幾天前收到這信，得到她同意分享。希望多幫助一些人。

==============================
施醫師您好,

我是XXX的媽媽，她是16年前您的專業判斷救下來的孩子。八年前我們全家搬到美國德州，一直沒有機會向您道謝。我在六年前潦草地寫下這文，今天是美國時間XX的十六歲生日，我想將此文貼在此向您說謝謝，並附上她的照片，邀您一起分享我們的喜悅。

-------------------------------------------
10年前的某一天，我一個人坐在空盪盪的候診室，一手拿著醫生的名片，一手握著手機等待先生接起應答，先生問結果如何，我已經淚流滿面話不成句，看著醫生的名片，想要理智地告訴A醫生的建議是拿掉孩子，但我說不出口，把醫生的建議翻譯成問句，我們該怎麼辦? 這個孩子又能怎麼辦?

想起自己的粗心，在懷上孩子的那一個月，為了申請綠卡打了MMR疫苗，接著到秀姑巒溪泛舟，完全不知道肚子裡有個生命正在蘊育…直到有天出外景，看到食物就想吐，攝影師一句開玩笑: 「妳是不是懷孕了?」我才驚覺有可能，回程停在便利商店買了支驗孕棒，是藍色，但不是十分確定，那一晚無法入眠，不知為什麼非常焦躁。

第二天到婦產科,做了超音波檢查,胎兒已經五個禮拜大，一顆像粉圓般大小的小生命，有了心跳，我又驚又喜，接著向醫生詢問懷孕期間打了MMR疫苗有沒有影響。醫生先是責怪為什麼如此不小心，接著向我解釋醫學界有個說法，MMR疫苗有可能會生出不正常的孩子，要有心裡準備，但他建議為了免於接下來九個月的憂慮，還是建議拿掉孩子，不然等到10週以後再拿掉，對母體也會有影響，然後遞給我一張名片要我考慮。

在接下來的幾週，先生和我不斷上網找資料，想找到不必拿掉孩子的醫學論證，他找到一篇英文的醫學報告，說MMR疫苗99%不會威脅胎兒。先生寫了信給他在台大醫院遺傳學部門任職的朋友，他推薦一位學長，是台大婦產科的權威醫師(後來看報才知道)，他看了先生拿出來的報告說，不是99%、是100%不會有問題,然後解釋大家如何誤解MMR疫苗與病毒strain的差異。很快安排我們到超音波室，檢查胎兒的活動情形，看起來很好。他說疫苗不會有問題，有其他問題再來找我! 就這樣很有信心地離開診間，但一則醫學報告加一位專業醫師的說法，雖然增強了信心，但心裡還是不免擔心，萬一…

總之，後來先生和我決定不管孩子生出來如何，我們都要面對，我個人對肚裡的孩子已經有無法言喻的歉疚。這個孩子讓我成為一個母親，讓我先生成為一個爸爸。這個孩子讓我體驗到生命本身如此令人驚奇!

孩子從產道半推半拉出來後，沒有哭聲，身體全身發紫，那一刻我連呼吸都很謹慎，那一刻真的一點聲音都沒有，先生和我都屏息，一切好像都在真空狀態，護士不斷拍手孩子的屁股。不知道過了多久，孩子哭了，哭得好大聲，我先生再也無法站，頓時蹲下掉下開心的眼淚。我不知道什麼時候開始哭，只知道我的眼淚是熱的，而那哭聲就像天使的哭聲，那麼清脆有力，那麼好聽。那個孩子就是現在的XX，我要盡我所能愛這個孩子，保護這個孩子!

女兒的出生,要感謝這過程中的很多人，讓這個天使有機會來到人間，帶給我們這麼多的酸甜苦樂，這一路我們都在學習，即便是現在。孩子十歲了，人生的試煉沒有間斷，對孩子對我們來說都是!但我感謝,非常感謝她的到來。雖然她的到來，改變了人生裡的很多計畫，但我身為一個母親,從來沒有後悔。女兒，不管妳現在或將來會如何，爸爸媽媽對妳的愛從來沒有改變，也沒有因為妹妹的加入而有稍減…..不管發生什麼事，妳的家人都是妳最強的依靠。看著妳成長就是身為媽媽的我最大的成就,最大的樂趣。

女兒，生日快樂!
媽媽不知如何停止愛妳,從妳還是小粉圓的時候…..

===========================

其實我門診還有其他類似孕婦，也還在懷孕中呢。

根據大規模文獻，目前沒有孕婦因為注射MMR疫苗而引起先天德國麻疹症候群(CRS)。根據研究，引起CRS的viral strain，也和疫苗的viral strain不同。

停一下，妳還可以再想一想。

From website literature

"Very large measles-rubella vaccination campaigns, run between 2001 and 2008, have targeted women of child-bearing age in South America and Iran [2] [3] [4] [5] [6]. Comprehensive, prospective surveillance of pregnant women during these campaigns has provided further substantial evidence of the safety of measles and rubella containing vaccines in pregnancy.
During these campaigns over 30,000 pregnant women inadvertently received MR vaccine. The vaccine had been given either during pregnancy (the majority were less than 12 weeks pregnant) or up to 30 days before these women had conceived.

In the above studies about 3000 women were susceptible to rubella, meaning they were not already immune and so at potential risk of the virus passing to the baby. Extensive follow-up of the outcome of these pregnancies was very reassuring. Whilst a very small number of babies were shown to have been exposed to the weakened vaccine virus in the womb, no babies developed Congenital rubella syndrome (CRS)."