作者edoyasuhiko (御久佐武)
看板Bus
標題[問題] 「BRT跟公車到底差在哪啊」
時間Sat Dec 27 22:23:31 2014
這句話不是我問的喔,是我的朋友在臉書上問的喔
支持拆除BRT的他這樣質疑
請問各位先進怎麼說讓他聽得懂呢?
__(原文引用)
BRT 跟公車 到底有什麼不一樣阿?
有條專用道 就跟公車不一樣阿?
公車也是 刷卡 站牌停 台北公車還有APP查詢
台北怎麼沒有叫做BRT???
__(引用結束)
有沒有專用道既然與能不能叫BRT無關了,那麼
我本來想說有站外收費
但前輩說站外收費不是必要條件
又想說有優先號誌
可是前輩也說優先號誌不是必要條件
所以,我沒有任何說法能說服他
BRT不是BUS了
還是說既然前輩說界線沒有那麼分明
所以我可以回答他
"對啊,BRT就是BUS,不用區分"
嗎?
若是這樣,之前網友說307BRT
也不能說他們不對,對吧?
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.246.58
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1419690214.A.413.html
→ enjoyyou: 何不看看WIKI先? 12/27 22:26
→ bhstleon: 臺北其實也是BRT系統之一,但是是屬於低階的BRT-Lite 12/27 22:28
→ chewie: 就結果論 307是用數量暴力(大量的車群)達到BRT的效果 理論 12/27 22:29
→ bhstleon: 還有,上面明明有一篇已經說明相當清楚了,你自己也回推 12/27 22:30
→ bhstleon: 文,然後你還發文問一遍? 12/27 22:30
→ chewie: 上規畫良好的BRT 是可以用較少的車輛達到穩定的班次與運能 12/27 22:30
推 shun01: 其實重點是能不能班次多又能快速到達不塞車 12/27 22:39
推 krishuang: 再貼一次 12/27 22:46
→ krishuang: 老闆我要一份BRT,不要專用道、號誌優先、站外收費 12/27 22:46
推 TimeEric: 說實在一個是運具 一個是系統 拿來類比很奇怪 12/27 22:55
→ TimeEric: 就跟那火車跟鐵路捷運比一樣 難道鐵路捷運跑的不是一種 12/27 22:57
→ TimeEric: 火車嗎 12/27 22:57
推 krishuang: No No 照你的用詞是“普通公車系統”跟BRT比 12/27 23:00
→ krishuang: “普通公車系統”簡稱“公車”,不是那個運具 12/27 23:02
推 krishuang: 一般道路、乖乖等紅燈跟塞車、車上收費 12/27 23:03
推 TimeEric: 那BRT的標準在我貼的那份很清楚了 12/27 23:04
推 kutkin: BRT就是公車 先有人弄出這種公車 才有人歸納出BRT 12/27 23:05
推 krishuang: 上面貼的那篇是國際標準還是廣州而已? 12/27 23:16
→ krishuang: 這樣打分數不錯,有個準則 12/27 23:16
推 TimeEric: 你可看內文 是國際 12/27 23:18
→ TimeEric: 廣州自己訂誰理他 12/27 23:19
→ krishuang: 我還沒看完,先看重點 12/27 23:20
→ chewie: 系統架構標準訂立歸訂立 服務運具的還是巴士車輛 如果其他 12/27 23:26
→ chewie: 環節沒做好 "跟公車一樣"的聲音就會跑出來了... 12/27 23:26
推 krishuang: 嘉義跟台中各拿幾分,有趣了。 12/27 23:29
推 krishuang: 分數低被質疑是普通公車那也是自然而然 12/27 23:31
→ edoyasuhiko: 真糟糕 打完分數發現台中跟嘉義都叫BUS 12/27 23:48
推 toulu: 名古屋是專用路權高架系統,但車子是稍加改造的一般公車 12/28 00:03
推 TsBC: 307數量多有BRT效果?是啥效果?完全不相干吧! 12/28 00:40
推 TimeEric: 中國有與ITDP合作 在BRT的投入比台灣多非常多 12/28 00:58
推 chun3581: 應該是差在路權吧,公車專用道是C型路權,BRT為B以上。 12/28 08:48
推 chewie: 公車專用道也是b型路權 12/28 09:07
推 komachi275: 行車效率是目的,路權與其他那些是手段 12/28 12:03
→ komachi275: ITDP的標準偏嚴格,美日都不太甩,臺灣要搞反而很難推 12/28 12:09
→ komachi275: 了 12/28 12:09
→ komachi275: 新版的IDTP 12/28 12:10
→ komachi275: ITDP 手機按錯了 12/28 12:11
推 komachi275: 另外 光是B級路權就好幾種等級,臺鐵在TRB的分類也是B 12/28 12:26
→ komachi275: 級喔 12/28 12:26
→ Overground: 要真正成為M/B/LRT,行控中心功能應該是扮演關鍵角色 12/28 12:47
→ Overground: 捷運的重點就在於,班次可以不用密,但班距一定要均衡 12/28 12:47
→ Overground: 不該出現像公車那樣班距崩潰的狀況,才能算是BRT 12/28 12:49
推 komachi275: 其實班距是否均衡跟行控的關係不大耶...XD 12/28 13:13
→ komachi275: 反而跟專用道比例、收費效率、車輛性能與班距密度有關 12/28 13:14
→ komachi275: 班距愈密集 專用道比例愈低 收費系統愈差愈需要行控 12/28 13:14
→ komachi275: 去介入調整。班距愈寬 專用道愈長 收費愈佳反而不用 12/28 13:15
→ Overground: 捷運連自動運轉都需要調整班距了,你覺得公車有辦法每 12/28 14:38
→ Overground: 個人開車的速度都一樣嗎?更不用說還是有路口的B型路權 12/28 14:38
→ Overground: 沒有專用道的C型路權反而才是無法調整班距的 12/28 14:40
→ Overground: 因為你根本無法用取消優先號誌/延長停靠時間/降速的方 12/28 14:42
→ Overground: 式去與前後車拉出適當班距,減少各車載客量的差異 12/28 14:43
推 komachi275: 各車載客量的部分則是要靠班次密集度來補了 12/28 15:36
→ komachi275: 國人喜好有車來就上 因為下班不可靠 12/28 15:37
→ komachi275: 就連MRT都有衝門的事情發生可以探究 12/28 15:37
→ komachi275: 這些都挺好玩的就是 XD 12/28 15:38
→ Overground: 看到門關想衝是人性,但事實上有更多願意等下一班的人 12/28 16:30
→ Overground: 你沒看見而已(因為也看不出來) 12/28 16:30
→ Overground: 我說的減少載客量"差異"並不是供需問題,跟班次密集度 12/28 16:31
→ Overground: 無關,注意台鐵的時刻表,尖峰班距大的班次,通常很容易 12/28 16:31
→ Overground: 因人潮過多而延誤,反之緊接在後的班次則未塞滿,這就是 12/28 16:32
→ Overground: 班距不均衡產生的連鎖效應,準點沒事,誤點者只會更慢 12/28 16:33
→ Overground: 均衡班距才能有效減少候車時間的期望值,降低旅行時間 12/28 16:34
→ Overground: 同時也減少延誤造成班距崩潰的狀況發生 12/28 16:35
→ Overground: 以捷運來說,只要有一班車異常延誤,前車就會放慢速度, 12/28 16:36
→ Overground: 避免與後車班距過大使得延誤的班次因累積人潮加重延誤 12/28 16:37
推 TimeEric: 2014年標準提到闡述行控中心漸漸成為必備項目 12/28 16:49
→ TimeEric: 尤其隨著BRT的元素增加 要維持這些元素的運作 12/28 16:51
→ TimeEric: 必須有一個強而有力的監控跟指揮機制 12/28 16:52
→ TimeEric: 尤其2014年還增加了“扣分”的機制 12/28 16:53
推 TimeEric: 沒有良好的行控中心很難維持高品質的服務 12/28 16:56
→ komachi275: 高階BRT要衝運量與效能 行控很重要 12/28 16:57
→ TimeEric: 我是覺得當初台中市政府應該直接以ITDP金牌為目標 12/28 16:57
→ komachi275: 台中標榜高階BRT 行控自然是需要被緊盯的項目了 12/28 16:57
→ TimeEric: 然後打出我們的系統獲得ITDP金牌認證 12/28 16:59
推 komachi275: 據我所知...當初的確是拿金牌的標準來設計阿 XD 12/28 17:00
→ TimeEric: 像臺北捷運一天到晚說我們是被認證可靠度第一 12/28 17:00
→ komachi275: 不過後來被修掉了很多地方 12/28 17:00
→ komachi275: 例如那個山寨緣石 還有某人津津樂道的光學導引 XD 12/28 17:01
→ TimeEric: 市民光榮感上升 批評自然會小 12/28 17:01
→ komachi275: BRT咩...本來就是彈性至上 XD 打造成金牌時間拖更久了 12/28 17:02
→ komachi275: 我跟時光大看法不同耶...市民絕對不會因BRT有光榮 12/28 17:02
→ komachi275: 因為就臺中BRT的外觀上來看 他離金牌也沒差多少 12/28 17:02
→ komachi275: 但是因為公運使用比率太低 又有排擠性 根本無法為榮 12/28 17:03
→ komachi275: 而且台中BRT的外觀都會被罵只是專用道 那些細節補完 12/28 17:03
→ komachi275: 也抵擋不了酸民的攻勢的...因為用不到就是擋路 12/28 17:04
→ TimeEric: 外觀有金牌嗎 我隨便一看一堆標準叫掛零耶 12/28 17:07
→ TimeEric: 更別說一堆扣分都中鎗了 12/28 17:09
→ komachi275: XD 樓上看太細了 XD 12/28 17:11
→ Overground: 看不出金牌,但新竹倒是有金牌客運 XD 12/28 17:15
→ chewie: 我個人是覺得這樣一搞 BRT在台灣算是臭掉了 不像內湖線當 12/28 22:02
→ chewie: 狀況連連 但其他的路線穩定度讓乘客比較能期待 BRT大概是 12/28 22:02
→ chewie: 很難翻身了...而且即使高規格的廈門 其實他們也是一直想著 12/28 22:03
→ chewie: 要升級LRT... 12/28 22:03
推 komachi275: 高階BRT臭掉了 BRT Lite還是很多縣市在規劃.... 12/29 07:40
推 chewie: 規畫歸規畫 現在應該提出BRT的時候大概都會有"可是台中.." 12/29 09:32
→ chewie: 之類的聲音出來 高階不用說 Lite我覺得大概也很難順利推動 12/29 09:32
推 komachi275: 哈...可能就剩高雄與虎尾那兩條 12/29 10:20
→ edoyasuhiko: 台中BRT一點也不金牌啊 量表扣分一大堆 12/29 11:03
→ edoyasuhiko: 嘉義BRT還沒到扣分就已經out了 12/29 11:03
→ edoyasuhiko: 所以嘉義BRT跟嘉義BUS有什麼不一樣呢 12/29 11:04
→ edoyasuhiko: 還是說嘉義BRT其實就是BUS 不用分那麼清楚 12/29 11:05
推 komachi275: 科科...日本這一兩年蓋的BRT全是嘉義的那種標準 12/29 12:13
→ komachi275: 拿一個連美國自己都不太甩的高標準來貶損台灣的標準 12/29 12:14
→ komachi275: 是挺悲哀的啊... 12/29 12:15
→ chewie: 現在最有條件設的剩高雄 還是要看高雄願不願意推... 12/29 12:27
→ chewie: 大概看中華路有沒有機會 其他的應該都會在環狀輕軌後往 12/29 12:28
→ chewie: 輕軌方向規畫吧 12/29 12:28
推 komachi275: 虎尾的高鐵聯外也有機會啦 12/29 12:46
→ edoyasuhiko: 日本BRT的標準跟嘉義BRT的標準差多了 可不是BUS跟BRT 12/29 14:06
→ edoyasuhiko: 的差異而已 12/29 14:06
→ mutccshleon: ch和ko大,高雄BRT和虎尾可行性一樣都是鼎漢做的, 12/29 14:07
→ edoyasuhiko: 論準點率班次密度服務品質 嘉義BRT跟日本BRT能比嗎? 12/29 14:07
→ mutccshleon: 臺中BRT可行性也是鼎漢,細設也有鼎漢,不要就到時候 12/29 14:08
→ edoyasuhiko: 你說日本是拿嘉義那種標準 那又是拿哪個標準? 12/29 14:08
→ mutccshleon: 又跳出來殺小廠商貪污、廠商舞弊,到時候又胎死腹中 12/29 14:08
→ edoyasuhiko: 既然連你都說行控中心也不是BRT的要件了 12/29 14:08
→ mutccshleon: 看到最近幾波大眾運輸議題,實在是真的看到很火,民 12/29 14:09
→ edoyasuhiko: 那嘉義BRT不是BUS的標準在哪 看完你貼的一堆定義 12/29 14:09
→ mutccshleon: 意根本都快變成殺手簡了 12/29 14:09
→ edoyasuhiko: 好像沒有一個符合的啊 12/29 14:09
→ edoyasuhiko: 日本有像這樣還拆專用道讓BRT本來有專用道變回去 12/29 14:13
→ edoyasuhiko: 混和車道嗎? 沒有吧 氣仙沼線的規畫要不要看一下啊 12/29 14:14
→ edoyasuhiko: 看完根本和嘉義差多了 12/29 14:14
推 komachi275: 嘖嘖...果然是為酸而酸 貴遠賤近 12/29 16:16
→ komachi275: 氣仙沼走鐵路舊線就潮上天了 XD 還真大開眼界 XD 12/29 16:18
→ komachi275: 另外 嘉義BRT受影響的是延伸線也不知道 ...嗯嗯.... 12/29 16:20
推 Overground: 所以JR山田線想改BRT被拒絕了啊,日本民眾早已看穿半套 12/29 17:54
→ Overground: BRT,潮在哪?? 結果決定改第三部門化讓渡給三陸鐵道 12/29 17:54
→ Overground: 但至少日本還有名古屋的高規格BRT 12/29 17:58
推 komachi275: 某派可不認同名古屋那種叫做BRT咧 XD 12/29 18:11
→ komachi275: 是不是啊? 某大... 12/29 18:11
推 Overground: 名古屋確實不算是BRT,只是就路權規格來看比氣仙沼BRT 12/29 18:49
→ Overground: 強太多了,那充其量只是智慧型代行巴士 12/29 18:50
推 komachi275: 氣仙沼BRT的班次太囧 班距也不平均... 12/29 19:04
→ Overground: 所以他只是鐵道的代行巴士而已,改BRT跟廢線是一樣的 12/29 19:09
推 komachi275: 是不錯啦。至少運輸服務繼續又省錢 12/29 19:29