【編輯實務2】如何「畫版型」？
***
下午4點整，《紐約時報》的各版責任編輯，擠滿一間特別的會議室；這間會議室被主式命名為「頭版室」(Page One conference room)，顧名思義，這就是一場決定當天報紙頭版新聞的討論會。

會議由執行主編(總編輯) 巴奎特（Dean Baquet）主持，主要編輯輪流提報各自掌握的新聞事件與報導故事，彼此競爭當天頭版的位置；除了「頭版頭條」外，也同時決定五、六則短篇的「頭版要聞」。

值得注意的是，編輯提報的不只是文字報導的內容，同時也展示了與新聞報導相關的照片。通常，新聞很快會被決定，但對「頭版頭條」要搭配的照片選擇，大家反而興緻高昂地評頭論足起來。

近半小時的討論，巴奎特最後對新聞報導和照片的選擇拍板定案。會議結束後，「頭版室」只留下版面設計主任湯姆‧鮑德金(Tom Bodkin)，以及負責頭版的編輯人員(不是一位，是四位！)。

邊討論邊說明，同時是《紐約時報》創意長(chief creative officer)的鮑德金，試著在專用的綠色版型樣紙上，以鉛筆畫下頭版的版型配置。離開會議室，鮑德金把這張A4大小的版型樣紙拿去給巴奎特看；巴奎特批准後，頭版的版型樣式，也同時成為當天報紙其它版面構成的設計指導。

全程參與討論的鮑德金說，在清楚所有編輯要素之後，「我的工作就在於如何模組化這些要素，並保持版面的節奏與視覺平衡。」

是的，「畫版型」就是一種「組合的練習」，其中的挑戰是如何在結構層次、文稿類型、視覺衝擊與平衡兼顧等作業規範下，整合眾多的編輯要素──文稿內容、標題、照片、視覺圖表等等。

因此，「畫版型」需要「圖文整合」的思考能力與習慣；遺憾的是，在台灣媒體界普遍存在的「文字霸權」心態下，照片的重要性始終沒有獲得應有的重視。就我所知，除非特殊事件，台灣報紙的編輯會議是從來不討論照片的，更不可能預選照片來作為繪製版型的主要依據。

「畫版型」必須先決定「主視覺」，再以此為重心，發展、配置版面的其它結構。依報導故事的性質，「主視覺」可以是照片、可以是視覺圖表，也可以是插畫，甚至可以是美術化的內容字體。

在以照片為「主視覺」的版型構成，「看片」(選片)會議，就是一個不能省略的編輯作業流程。若選擇以視覺圖表作為「主視覺」，也應該先擬出草圖，以作為「畫版型」的配置基礎。至於插畫，由於彈性較大，在決定畫風與色調之後，則可預留空間。

一般而言，雜誌的版型要比報紙複雜一些，這除了更活潑的媒體視覺屬性(圖文比)外，還包括：一、雜誌由於需要連貫的翻閱，所以「畫版型」必須考慮閱讀時間線(先後順序)的變化。二、雜誌的專題篇幅較為豐厚，所以「畫版型」要注意結構的一致性，同時也要追求變化的趣味感。

當然，與新聞類型媒體不同，許多生活類型媒體的作業形態，則是完全顛倒過來的。它們不是先有編輯要素(文稿內容、標題、照片、視覺圖表等等)，再「畫版型」予以模組化；而是先擬定版型模組，再生產編輯要素，即所謂的「版型先行」的作業方式。(待續)
***
(《紐約時報》Page One conference room的看片會議。照片取自NYT網站)

【編輯實務1】為什麼要「畫版型」？
**
「我知道版面設計出來會是什麼樣子，我不需要看到更多細節，也可以得出一個視覺判斷。」～《紐約時報》版面設計主任湯姆‧鮑德金(Tom Bodkin)

這種對最終呈現樣貌的想像與預見能力，是各行各業專業工作者積累一定能量後的自然展現；這部分，我在上一篇「通靈編輯人」已經談了一些。

這裡想簡單聊一聊的是，「畫版」在編輯流程的重要性。因為我相信，從小到一張一頁的行銷稿，大到一套龐雜的雜誌封面故事，「畫版」對提升作業效率和品質都是十分重要的。

一、傳統編輯流程是流水線式的，想想一般報社的作業情況就可以了解：記者交稿>>主編篩選(用不用、作大作小)>>編輯下標>>攝影配圖>>美術排版。

依據這種單線流程，任何工作者都只能等到前一個工作者交付內容後，才能知悉自己的工作需求；例如，美術編輯在拿到稿子之前，是不會知道任何作業方向的；只有在拿到稿子之後，才能開始構思版型樣式。

二、「畫版」可以打破這種低效率的工作形式，讓編輯團隊「共時性」地進行作業。

「版型」是最終呈現給讀者樣貌的預示，所以很適合作為編輯團隊對內勾勒共同工作圖像的基礎，並以此同步展開作業，而不用擔心作業啣接落差或失誤的問題。

三、這種對共同工作圖像的勾勒，也可以增加編輯團隊的「和諧性」，避免截稿期的衝突──記者不爽他精闢的文字被刪，攝影不爽辛苦取得照片被作小，美術委屈能力無法發揮；然後，一改再改。

「畫版」可以事先有效地分配文字（記者）、影像（攝影）、視覺圖表（美術）的工作份量；編輯團隊彼此很清楚，在這個報導議題上，各自扮演的角色，以及可能發揮的能力，或進一步的工作要求。

四、「畫版」也是針對報導議題最後資源的再盤點，文字的內容如何？影像的品質如何？視覺化構圖的可能性如何？在既有的資源下，如何作最佳的呈現？

以《紐約時報》這則報導為例，如何處理一紙「視覺單調的文件」在版面上的份量，當然還需斟酌其它現有「編輯要素」(文字的、照片的、視覺圖表的)的品質。

五、「畫版」會議應由編輯(製作人)主持，其他相關人員同共參與。如《紐約時報》的版型構成討論會，是由執行主編(總編輯)巴奎特（Dean Baquet）主持，最後並由他拍板決定。

但無論如何，一位專業的版面設計師，在所有工作的議題上，必然可以提出自己的專業建議，供編輯團隊討論，甚至說服大家。

六、「版型」是內容與形式角力的擂台，倒底是「內容決定形式」，還是要用「形式框架內容」，這其間的尺度如何拿捏，除了該議題的編輯要素(文字的、照片的、視覺圖表的)品質外，其實更多的是涉及媒體屬性與定位的問題。

七、但無論如何，台灣大多數編輯人應該放棄「文字霸權」的思考，則是「畫版」心態的一個普遍要求。

Bodkin Spring 2011 Collection