今天早上冥想*的時候，突然頓悟了一個（好像很有道理的）道理，有時候你越努力想要改變一個人，你會發現，他距離「你想要的那個改變」，越來越遠。

為什麼會這樣呢？我覺得這跟控制感（locus of control）有關。每個人都希望對自己的生活有多一點的掌控感，不論是日子過得如自己的預期，或者是能夠做出一些自由的選擇（autonomy)等等。這也意味著：

—我們不喜歡受到別人的控制
—但當別人所作所為不如我們意思時候，又希望能夠改變他們

所以當你覺得身邊有某一個人做事讓你很不舒服，你跟他溝通、談了幾次都沒有結果，你可能會覺得無力，感覺好像做什麼都沒用，你會去找好多的方法，甚至寫信給不同的專家去問「我要怎麼勸，他才會改變？」；可是最終卻發現，好像效果都不彰。

此時，或許可以嘗試逆向操作。當你過去總是用某種方式來對待對方（例如一直希望他改變），但他可能反抗、虛應故事、陽奉陰違，在這個moment停止再嘗試去改變他，他反而有機會自己改變。

#貓捉老鼠的故事

這件事情聽起來有一點反直覺，所以我舉個故事當例子。想像一下，有一隻貓咪一直在追一隻老鼠，一直以來老鼠都扮演逃跑、不想面對貓咪的角色，然後貓咪在後面追得好辛苦好累。有一天，貓咪終於放棄了，他選擇去過他自己的人生，開始種花種草，紡織縫紉，他不想要再把自己的生命浪費在老鼠身上了。這時候，原本不斷逃跑的老鼠會做什麼呢？他可能會開始感到好奇、開始覺得「奇怪了，阿貓怎麼沒有來追我了？」於是，他或許反而會停下來，回頭過來看看貓咪在做什麼——此時此刻，貓咪就成功了，他成功讓老鼠停下來。

很多時候我們的人生就像貓抓老鼠，我們以為自己是那一隻好像可以改變世界的貓咪，搞得自己氣喘吁吁，才發現一切都是徒勞無功。可是，當我們終於放棄去改變別人的時候，那個人反而可能因此而改變。

你可能會說，現實的生活當中，有時候就算你放棄改變對方，對方也不會真的改變，這的確是事實，並不是所有的貓咪下定決心專注過自己的貓生，老鼠就會回來，但有一件事情是確定的——就是如果你繼續追著那隻老鼠，那麼你的人生就被老鼠給掌控了。表面上看起來，你想要讓一切都發生在你的掌控當中、你想要讓老鼠改變，但實際上卻恰恰相反：你的人生被老鼠掌控了、被老鼠耍得團團轉。

改變是困難的，這件事情對任何人都是一樣，因為我們總是習慣待在自己的舒適圈裡面；的確，有些時候外在世界的逼迫或者是環境的壓力很有用，迫使我們不得不做出改變，但也有些時候，人是很反骨的，別人越是想要我們改變，我們越是不想要改變。

所以，不如把鎂光燈放回自己的身上，找回自己真正能夠控制的事情，那些身邊無法掌控的東西，就任由他去吧！畢竟，要擔心的事情已經夠多了，不如從今天開始，練習擔心自己吧。給自己多一點心疼、拿在乎別人的那種在乎，來在乎自己。
當你把自己照料好了，你會發現世界的顏色也不一樣了。
#改變的弔詭
——
*強力推薦「潮汐」還有「Hobbit share」這兩款有效建立冥想習慣的App！
#潮汐 #HabitShare

［Regime & Redeem］（六之一）

一年前的七月一日，港區國安法在香港實施，當日被指開着插了「光復香港。時代革命」旗幟電單車撞向警方防線的唐英傑，被還押一年後，成為第一宗涉及港區國安法開審的案件。

唐被控告三項罪行，包括煽動他人分裂國家罪及恐怖活動罪等。一年來，大家都疑惑，究竟「光復香港。時代革命」這八個字是否違反港區國安法？這天下午，香港的高等法院開展了相關討論，先由代表控方的嶺南大學歷史系教授劉智鵬作供。

審訊以英語進行，律師及法官均以英語交談，唯劉智鵬以廣東話作供，由法庭翻譯來回傳譯。這天擔任翻譯崗位的是一位中年男士，頭髮稀疏，圓臉，戴着黑色框眼鏡，穿着質料較軟的深黑色黑裝。劉智鵬作供時坐下，翻譯全程站立於劉身旁。

翻譯員說話抑揚頓挫，部份句子尾音拉高。談到「光時」口號原創人梁天琦的主張，劉智鵬引述梁5年前的立法會補選參選單張，內裡提及「港人的自治和獨立身份在97後被港共政權催毁」。翻譯先生說到兩個英文字autonomy和independently, 那個 “me”及 “lee”的尾音都拉得特別高音。

法庭審訊，經常涉及刑事案件，或民事追討，但談及國家身份認同，又涉及到文學院、社會科學院的學術概念，在法庭較少出現。一些涉及歷史或社科範疇的英語詞彙和其讀音，都似乎難倒了翻譯先生。

控方專家證人的劉智鵬，頭髮微曲，結上藍色花紋領呔，穿深灰色西裝，腳踏尖頭皮鞋，他以廣東話解釋：「在歷史的語境中，『光復』某種嘢呢，表示從正統政權的角度出發。」

「正統政權」如何翻譯呢？翻譯先生延誤了好一會兒，差不多要吐出一個P字頭的英語，說出口不到一半，劉智鵬就提示應為 “legitimate”, 這個詞彙在社科領域常出現，有「獲授權」「合法性」的意思。

談到梁天琦的政見，劉智鵬指他理解梁認為香港住民是原生族群。翻譯先生懂得用「原住民」的英語　“indigenous”, 但把此字讀為individual 的頭段發音，後段拉高了尾音，變成indi-genius. 翻譯先生讀了幾次，最後審此案的三名法官的唯一男法官陳嘉信出口糾正，讀音應為inD-genous, d的發音應為「啲」，重音放在前段。

劉智鵬亦提到，他認為中國歷史中，自三國時代到現代中國，「光復」一詞意思沒有變，有恢復落入敵人或異族領土的意思。「香港咁既情況底下，等同於畀敵人或外族佔據了。因此光復香港提出時，香港政府是敵人控制的政府，或者不是我地國家底下的政權政府。」

翻譯先生先把「異族、外族」譯為「barbarians」, 在座的記者面面相覷，因為babarian有「荒蠻」意思。不久，翻譯先生自我修正，說他想了想，「異族、外族」應為　“foreign ethnic group＂.

一個人是否有罪，是否要被長期關柙的命運，涉及「光復香港。時代革命」這八個字的意思上。字眼使用變得很講究，審訊時，法官表示也有聽不清楚的時候。疫情之下，口罩與防飛沫隔板，把文字都化成了不清晰的發音。

劉智鵬提到「光復」有英語之中Restore, Recover, Revive的意思。又指漢語的歷史角度，基本上是關於恢復拿回失去的國土、政權、城市。翻譯到「政權」一字，翻譯先生說了“Regime＂.

忽然，三名原來在席上平排而坐的法官，忽然同時把其坐着的有輪辦公室座椅向後推，三個戴了假髮的頭黏在一起，低聲討論了十數秒，然後又忽然，三個假髮又彈開回到隔開一米的席上平排着。

陳嘉信法官說，他聽不清楚，究竟是不是有提及“Redeem”一詞? 原來他把“Regime”聽為“Redeem”, 在席的另一名法官也附和，表示自己也聽到“Redeem”.

翻譯先生說不好意思，認為是自己戴的口罩有點厚，說會試找一個較薄的口罩來戴。

另一次，杜麗冰、彭寶琴及陳嘉信三位法官，一起聚頭商討另一點，則是陳法官感到有疑問。陳官問到，劉智鵬提及「光復」時有兩個解釋，一，代表政府落入敵人控制；二，代表「不是我們國家底下政權的政府」。

主控追問，不是我們國家，那個我們國家是甚麼？劉智鵬答：「即係中國」；落入敵人手上的國家政府又指係咩呢？劉答：「即係中華人民共和國。」

陳法官除下口罩，其粗黑的眉毛上下跳動着說：「我不太能跟隨討論，特別係第二部分。」然後三個法官的頭部又黏起來，討論了一會。陳法官問，究竟「光復」引伸到的兩個解釋，是兩類不同的概念，還是相同概念的兩種解釋？

劉智鵬說，讓他詳細一點解釋：「光復某種嘢呢，表示正統政權角度去出發。光復香港這句話，提出的人，講說話的人擺咗係一個正統位置，然後去斷定佢面對政府係不正統、不合法既。因此係敵人或者外族控制的政府。」

「而把香港放入去理解呢，就係當時就係畀敵人去控制咗這個政府。講嘢既人覺得，香港政府是一個敵人政府。香港政府主權國中國人民共和國，講嘢既人認為係非法擁有香港這個城市。因此講嘢既人同時認為，香港這個地方不屬於中華人民共和國。」

「講嘢既人」在審訊後期，由一個抽像概念，變成一個實際存在的人。審訊後段，控方播出幾段梁天琦的錄影片段，那是2016年在沙田舉行的立法會新東補選造勢晚會。

劉智鵬承認，「光時」原創者乃是現在關押於監獄，因為2016年旺角騷亂而被判暴動罪成坐牢六年的梁天琦。

控方以梁天琦立法會的宣傳單張，及其立法會造勢晚會片段去「解釋」光時的意思。片段攝於5年前，在法庭上播放。忽然，原木裝修的法庭，時光倒流到2016年，年輕的梁天琦在站台，他的背景有八隻大字「光復香港。時代革命」，紫色的藝術設計字體，配上白色背景，梁天琦穿着寶藍色的hoodie, 卡奇色西褲，戴着圓型眼鏡發言。

梁天琦提到，「當我地掌握了天下的時候，我哋就是做香港主人，冇人再可以打壓到我地......選票就係子彈，這句是Malcolm X講，我地冇槍冇炮，手上選票就是政治版圖變革改革的一仗。只要用你們手上一票，就可以推動香港變革，要去打敗極權政府，靠你手上一票。過去投票，你會覺得選舉只係選一條友入去（立法會）。今日你投票（給我），你選個痴線佬入去，沒錯，很多記者問我會唔會（在立法會）打人呀，我真係冇底線架，我痴線架。」現場觀眾拍掌、喝采。

劉智鵬說，梁天琦的意思是，把選票等同「武器」，「進入立法會後，終極目的是要改變政權，掌握政權，而梁認為，政權係屬於佢所講『我哋既香港人』，某程度上用選票推翻政權為目的」。

主控官再問劉智鵬，梁天琦有沒有鼓吹香港獨立的意思？劉智鵬回應：「可以咁講。」

這天站在犯人欄的「港區國安法」第一被告唐英傑，還押至今已一年，犯人欄裡共有三名穿着綠色懲教署制服的職員押解着他。廿來歲的唐身型茁壯，穿着藍色西裝外套，黑色上衣，戴黑框眼鏡。他全程戴着耳機，聽着翻譯員的廣東話傳譯，時而低頭寫點甚麼。當播放到梁天琦的片段，唐聽得入神。

這天下午，主控發問時段較多，劉智鵬也有承認，「革命」一詞的定義，不只是使用在政治上的，例如「工業革命」，「科學革命」便不一定和政治有關。但他認為，西方Revolution用字和漢字不同，「革命這個詞在中國有很長歷史，由商周時期到晚清年代，無乜變過，基上都係指推翻現政權及取而代之。」

「而在中國應用上，『革命』一詞主要是政治上的，包括辛亥革命，文化大革命。」劉說，字典解釋「革命」的政治含意排第一，「因此革命在漢字和漢語由古到今是不會被想到政治以外的課題。」

劉智鵬代表控方擔任專家證人，下周一繼續作供；而辯方的專家證人有兩位，分別為港大政治及公共行政學系教授李詠怡，及中大新聞與傳播學院院長李立峯。兩人今天亦有到法庭，獲安排坐在法庭律師團後的位置。兩人稍後會作供，對「光復香港。時代革命」作出其專業理解。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為控方專家證人嶺大歷史系教授劉智鵬離開高等法院）

"Software is eating the world" -- Andreesen Horowitz

"軟體正在蠶食這個世界” -- 知名創投家 Andresen Horowitz

這幾週的新聞裡面，突然出現了各國的汽車產業發現晶片產能不夠的問題，在因著中美貿易戰，疫情，以及5G通訊與人工智慧等新趨勢，讓半導體晶片的戰略重要性浮出檯面。這時受到擠壓的汽車產業，也突然警覺到產能不足會迫使他們停產的危險。種種現象說明一件已經發展了很久的事情，那就是車子越來越像是裝上4個輪子的手機，基本上也屬於科技業的一份子了。

這本書跟我一年前讀到關於自動駕駛的書"Autonomy" 所討論的題目是一樣的，但兩本書從非常不同的角度來探討自動駕駛的歷史以及它的未來。前者是有通用汽車的前技術長所著，很生動描述多年汽車產業老將，初次見到科技業橫衝直撞的膽戰心驚（也有很多人覺得不屑）。這次這本書是矽谷科技媒體主編所寫的，更多著重在科技業的眼光，也花了很多篇幅寫到科技業之間強烈競爭，甚至是不惜偷竊以及對簿公堂的手段 （結果最近川普卸任前，還特赦了當中一名被告）

但兩者都寫到2004年美國國防部所舉辦的DARPA Grand Challenge (超級挑戰賽）。這個從國防角度，登高一呼舉辦的無人駕駛大賽，竟然吸引了無數隱藏的機器人和科幻影片狂熱者參加。之前一本書比較多描述他們在技術上以及團隊合作中的辛苦，今天這本書更多去描繪整個比賽過程接近荒謬的戲劇性。包括的一場比賽中眾多的自動駕駛機器人，看起來像是從電子零件專賣店跑出來的鐘樓怪人 （其中有一組參賽者用浴缸做成的機器人）。還有主辦單位為了因應動物保育團體的要求，需要避免比賽途中壓到沙漠中保育類的烏龜。各組競賽者後來發現，預作完整的地圖是勝利的重要關鍵，於是徵召人手先做地表調查，甚至使用古代馬車快遞的徵召令，尋找 “年輕男性，身材精瘦結實，最好父母雙亡沒有家累” 的勇士來加入這場瘋狂的比賽。

這本書作者過去一個月中許多的採訪，常常被問到科技業者說無人駕駛會拯救性命，但多年後的現在，這些號稱無人駕駛的車仍然有人在駕駛座上，而不要說拯救性命甚至還產生了一些意外。這一切都鮮明了所謂“莫拉維克悖” （Moravec's paradox）的真實性，就是機器擅長做人們覺得很難的事情（例如打敗棋王），但是卻很難做到小小孩都可以做的事情（例如自在的在路面上走路或是拿取東西）。這一切讓所有科技公司面向自動駕駛都不斷修正自己的定調，不像之前一般動不動就發下豪語。

雖然超級大挑戰並沒有在重金獎賞之下，找到自動駕駛樂成功的關鍵秘密，卻成功的挑起了各路英雄好漢挑戰他的決心，也是為什麼這本書的書名“Driven" 非常有意思，雙關的指著“駕駛”以及那種“自主驅動的力量”。書中也提到想像力的重要，在馬車的時代當人們第一次看到汽車，就說他們是“沒有馬的車” （horseless carriages)。在技術成熟之後才稱呼為汽車(cars)。在自動駕駛競賽開始時，人們總是稱為無人駕駛，也就是原本的型態，只是把駕駛人移除而已，或許這某一程度也限制了大家的想像。其實各路英雄好漢如此被這個主題吸引，真的是因為 “行” 在日常生活當中極大的一塊。能夠顛覆這個巨大的需要，肯定是兵家必勝的一塊地，不論是個人，或是企業，甚至是國家。

“The ignominious end of the 2004 Grand Challenge was just the start of a much greater race . No one has reached the finish line yet, no one is sure where it lies, exactly. But many are racing toward it. Someday, somehow, some of them will get there”

“2004 年超級挑戰賽難堪的結果，只不過是一場更大競賽的開始。沒有人抵達終點線甚至沒有人知道終點線實際上在哪裡。但總有一天，總有辦法，總會有一些人，走到哪一步”

全文與相關報導連結在部落格中👇👇👇
https://dushuyizhi.net/driven-兵家必爭的自動駕駛/

#Driven #AlexDavies #autonomousdriving #Autonomouscars #自動駕駛 #無人駕駛 #DARPA #GrandChallenge #ArtificialIntelligence #人工智慧