*不想後患無窮，你必須斬草又除根*
　
一位40歲出頭的男性病人來找我，他說自己雖然有 #胃食道逆流，但症狀都很輕微，在別家醫院做 #健康檢查 時，那邊的醫師告訴他有 #巴瑞特食道「這是很嚴重的癌前病變！」
　
於是，他特地排隊加掛到我門診，想要詢問第2意見。他問我的第一句話是「我都沒有不舒服的症狀耶，為什麼一診斷就那麼嚴重？」...
　
由於健檢沒有做切片，我又重新替他做一次胃鏡，除了對病變處切片外，同步做了醋酸染色，讓病變處變得更容易觀察。他的切片檢體經病理檢驗證實是巴瑞特食道，雖然沒有分化不良，但長度將近7公分。為了避免後患，他決定做手術治療。...
　
※
　
巴瑞特食道是一種不可逆、無法自癒的癌前病變，如果沒有及時治療或控制，之後很可能會演變成 #食道腺癌。
　
在目前的巴瑞特食道病變的治療建議，包括：
☑️ 個人習慣調整
☑️ 藥物治療與定期追蹤
☑️ 侵入性（手術）治療
原則上，除非癌變風險高，否則多半建議優先調整個人習慣搭配藥物治療。
　
▍哪些情形最好動手術、以免夜長夢多？
高度分化不良或長度超過3公分的病變建議考慮手術治療。未符合上述情況，但不想承受任何癌化風險與定期追蹤、照胃鏡的困擾，也可以透過手術與癌症風險「切八段」。
　
▍內視鏡手術vs外科手術，哪個效果好？
二者都能達到完全清除巴瑞特食道病變細胞的效果。內視鏡治療復發率雖然略為高出傳統外科切除手術，但在併發症與死亡等風險上，都明顯降低許多。
　
▍巴瑞特食道4種內視鏡手術
　
1️⃣ #內視鏡黏膜切除術 #EMR
內視鏡黏膜切除術操作容易，但無法一次性切除到位，需要做分次式切除（piecemeal resection），也就是一口一口切掉病變處，手術時間較長。適用於範圍小於2公分的黏膜層病變，其完整切除率約95％。
　
2️⃣ #內視鏡黏膜下剝離術 #ESD
適用於2公分以上或內視鏡黏膜切除術（EMR）無法治療的個案。此術可以完整剝離病灶，並將整個檢體送驗，藉由檢體邊緣有無殘留病變細胞來判斷是否「根除」或評估後續追加治療的必要性。
　
3️⃣ #內視鏡氬氣電漿凝固術 #APC
早期治療巴瑞特食道時所使用的燒灼術，由於不需要直接接觸就能對病灶燒灼，相對降低組織沾黏的風險。不過，因為燒灼深度淺、難以有效控制燒灼深度，導致無法均勻且完整的消融病灶。
　
4️⃣ #內視鏡射頻燒灼術 #RFA
最新型電燒技術，可進行均勻消融，精準控制燒灼深度。由於治療效果佳，術後食道狹窄或穿孔等比例皆低，被公認為目前治療巴瑞特食道、避免食道癌產生最主要的手術方式。
　
#了解更多傳送門
✔部落格 https://reurl.cc/NrXKxx
✔方格子 https://reurl.cc/ZGQLlQ
　
#吳文傑醫師 #肝膽腸胃科
#台北中山醫院 #彰化員生醫院

【盧斯達：生完仔至可以用避孕套，是如何產生的思想？】

施永青在專欄表示，要解決發達地區的少子化問題，「可以待一個人完成最基本的生育責任，譬如生育兩個孩子後，才可以有權使用避孕產品」，看來令人嘩然，但立論其實充滿施氏的個人風格。回到施氏自述的早期經歷，據說他在中學時已接觸馬克思主義，也短暫加入過革命馬克思主義者同盟，文革結束之後才轉投地產業。

一般事業成功的香港社會賢達，通常對經濟、法律、政治的看法相對「保守」，順世論的，他們對令自己成功的「社會生境」抱持天然的敬畏，所以不管是法律、風俗、政治，能不動就不動，就不要說「革命」。對一般人而言，社會就好像一部複雜而充滿臭蟲的電腦，「if it works don't touch it」。系統肯定有漏洞，但主要不是自己承受，大家就會超邏輯地維護 status quo。舉例，雖然泛民議員多年來與政權磨擦一年比一年大，但有好多年要討論財政預算案，他們也會反對派錢聲音，並拋出很多「公共理財哲學」理據，有趣的是反對全民派錢的人，通常又不會反對退稅，但歸根究底，一個以前「運行良好」的社會就會附帶維護 status quo 的強烈傾向。人人錢是甩皮甩骨，太過「民粹」，退稅卻是精緻政策。

所謂小政府大市場，都是中產社會繼承自港英時代的 status quo。

雖然上一個 status quo 亦有很多臭蟲，但動手去大改然後搞到電腦系統崩潰，歷史上也經常發生。施氏雖然也是成功人士，但人類社會對很多人來說，是可以改動，也要勇於改動。如果人類生兒育女的速度減慢，就威脅到國家民族甚至整個人類的續存，所以就應該想想用雷霆手段，例如強制要生兩個兒女，才可以避孕。作為思想實驗，確實好像一下子就解決到困擾富裕地區的千年難題。然而這要如何執行？

避孕套是否要有一條法例去規管出售？是否要有一個部門，專門為市民辦理「已育有至少兩個兒女」認證？會不會有人未生仔而避孕搞到最終入獄？說到避孕套，很多人除了是避孕，更多是防範性病，鼓勵人用避孕套，也是一個公共衛生政策。鼓勵生仔和防治性病，孰輕孰重？如果為了鼓勵生仔，政策擾亂之下，令整體人口較難或較不願意戴套，而導致滿街性病橫行，會是一個好的結果？如果人口增加，但人口卻越來越不健康，這種國家會是強國還是弱國？

認為人類思想可以戰勝一切的想法，十分摩登，也十分馬克思。這種由 1789 年甚至更早就席捲世界的想法，中文的濃縮講法是「與天鬥其樂無窮」。這個「天」可以詮釋為自發、天然形成的人類社會秩序，革命就是用少數人類的意志，逆天改命，將世界改造成符合自己心意。安守本份的哲學家只會解釋世界，但有野心的哲學家都想改變世界。如果看見遍地窮人、富人剝削奴隸，這些現象，有人類以來就有，卻是罪惡而不公。哲學家有一天想通了來龍去脈，發現只要殺死富人和地主，將資源公有化，就可以達成「消滅剝削」的偉業。解決大問題，要有大權力，所以中間是不用談人權的，甚至某些人會被定義為不需要人權的 subhuman。

鼓勵生仔，是為了人類的續存，是大仁大義，但如果地球上有某個政府「貫徹執行」，可能會變成另一個 21 世紀的赤柬式災難。環保也是大仁大義。大部份人都會認同環保很重要，就算不是哀憐滅絕的其他物種，也會擔心長此下去，人類自己將面臨滅絕。於是就有人想出，如果有一個秦始皇不用講人權，不用尊重「一直以來」的人類政治經濟秩序，下令不能開冷氣，環保問題就彷彿彎道超車解決。

這就會變成特區政府為了防疫，禁止別人日間堂食，以為聰明解決問題，最終導致不少行業 (例如外賣步兵) 要在街上吃飯，日曬雨淋，連檯都冇張。政策可能還是 IQ 160 的人有份想出來，但你不要說荒謬，赤柬的高層大部份都是留法菁英知識份子。住劏房若沒有一點散熱工具，在香港恐怕並不人道。

中國人曾經為了「農業大躍進」而動員全國之力殺害麻雀，黨內的讚歌亦寫那是「人類征服自然的歷史性偉大鬥爭」，結果當然是麻雀死光之後，各種害蟲都很開心，次年就糧食失收。如果大自然的平衡很脆弱，那麼人類社會又是否經得起各種「實驗」的折騰？這些「實驗」不一定是大範圍的仇殺或者軍事行動，實驗可以小至「用一個名詞代替另一個名詞」，例如將「母親」以「性別中立」的名義改稱「生育人」（birthing people），亦可以為將來的巨變製造蝴蝶效應。

那麼富裕地區少人生仔，或者氣候異變環境污染這類問題，應該如何解決？或者最接近現實的看法是，這些問題並沒有劃一齊整的解決方案，只能紓緩，不能「解決」。 Karl Popper 說的「細步社會工程學」(piecemeal social engineering)，不會帶來大成果，也不會成為時髦的國際政治運動學說，而是避免有人為了解決某些問題，而導致一個影響更大範圍、更多人口的人為災難。當人們面對一些維度超過自己的問題，分辨到自己當下無法即時解決，亦是一種智慧，也是人類必需有的戒慎。

自從人類「覺醒」之後，就越來越不接受世界有事情是人力難以解決，越來越不接受有問題是人類未能想透。當遇到大問題，有人會承認自己無法解決，有人會更加受誘惑，「這樣的大難題，我卻有獨家解決辦法，once and for all」，而且為人類續存奮鬥，就像消滅剝削，多麼無懈可擊的理由。很多世界上的大邪惡，初衷都是發乎善心，再加上一些哲學家的驕傲。

【盧斯達：生完仔至可以用避孕套，是如何產生的思想？】

施永青在專欄表示，要解決發達地區的少子化問題，「可以待一個人完成最基本的生育責任，譬如生育兩個孩子後，才可以有權使用避孕產品」，看來令人嘩然，但立論其實充滿施氏的個人風格。回到施氏自述的早期經歷，據說他在中學時已接觸馬克思主義，也短暫加入過革命馬克思主義者同盟，文革結束之後才轉投地產業。

一般事業成功的香港社會賢達，通常對經濟、法律、政治的看法相對「保守」，順世論的，他們對令自己成功的「社會生境」抱持天然的敬畏，所以不管是法律、風俗、政治，能不動就不動，就不要說「革命」。對一般人而言，社會就好像一部複雜而充滿臭蟲的電腦，「if it works don't touch it」。系統肯定有漏洞，但主要不是自己承受，大家就會超邏輯地維護 status quo。舉例，雖然泛民議員多年來與政權磨擦一年比一年大，但有好多年要討論財政預算案，他們也會反對派錢聲音，並拋出很多「公共理財哲學」理據，有趣的是反對全民派錢的人，通常又不會反對退稅，但歸根究底，一個以前「運行良好」的社會就會附帶維護 status quo 的強烈傾向。人人錢是甩皮甩骨，太過「民粹」，退稅卻是精緻政策。

所謂小政府大市場，都是中產社會繼承自港英時代的 status quo。

雖然上一個 status quo 亦有很多臭蟲，但動手去大改然後搞到電腦系統崩潰，歷史上也經常發生。施氏雖然也是成功人士，但人類社會對很多人來說，是可以改動，也要勇於改動。如果人類生兒育女的速度減慢，就威脅到國家民族甚至整個人類的續存，所以就應該想想用雷霆手段，例如強制要生兩個兒女，才可以避孕。作為思想實驗，確實好像一下子就解決到困擾富裕地區的千年難題。然而這要如何執行？

避孕套是否要有一條法例去規管出售？是否要有一個部門，專門為市民辦理「已育有至少兩個兒女」認證？會不會有人未生仔而避孕搞到最終入獄？說到避孕套，很多人除了是避孕，更多是防範性病，鼓勵人用避孕套，也是一個公共衛生政策。鼓勵生仔和防治性病，孰輕孰重？如果為了鼓勵生仔，政策擾亂之下，令整體人口較難或較不願意戴套，而導致滿街性病橫行，會是一個好的結果？如果人口增加，但人口卻越來越不健康，這種國家會是強國還是弱國？

認為人類思想可以戰勝一切的想法，十分摩登，也十分馬克思。這種由 1789 年甚至更早就席捲世界的想法，中文的濃縮講法是「與天鬥其樂無窮」。這個「天」可以詮釋為自發、天然形成的人類社會秩序，革命就是用少數人類的意志，逆天改命，將世界改造成符合自己心意。安守本份的哲學家只會解釋世界，但有野心的哲學家都想改變世界。如果看見遍地窮人、富人剝削奴隸，這些現象，有人類以來就有，卻是罪惡而不公。哲學家有一天想通了來龍去脈，發現只要殺死富人和地主，將資源公有化，就可以達成「消滅剝削」的偉業。解決大問題，要有大權力，所以中間是不用談人權的，甚至某些人會被定義為不需要人權的 subhuman。

鼓勵生仔，是為了人類的續存，是大仁大義，但如果地球上有某個政府「貫徹執行」，可能會變成另一個 21 世紀的赤柬式災難。環保也是大仁大義。大部份人都會認同環保很重要，就算不是哀憐滅絕的其他物種，也會擔心長此下去，人類自己將面臨滅絕。於是就有人想出，如果有一個秦始皇不用講人權，不用尊重「一直以來」的人類政治經濟秩序，下令不能開冷氣，環保問題就彷彿彎道超車解決。

這就會變成特區政府為了防疫，禁止別人日間堂食，以為聰明解決問題，最終導致不少行業 (例如外賣步兵) 要在街上吃飯，日曬雨淋，連檯都冇張。政策可能還是 IQ 160 的人有份想出來，但你不要說荒謬，赤柬的高層大部份都是留法菁英知識份子。住劏房若沒有一點散熱工具，在香港恐怕並不人道。

中國人曾經為了「農業大躍進」而動員全國之力殺害麻雀，黨內的讚歌亦寫那是「人類征服自然的歷史性偉大鬥爭」，結果當然是麻雀死光之後，各種害蟲都很開心，次年就糧食失收。如果大自然的平衡很脆弱，那麼人類社會又是否經得起各種「實驗」的折騰？這些「實驗」不一定是大範圍的仇殺或者軍事行動，實驗可以小至「用一個名詞代替另一個名詞」，例如將「母親」以「性別中立」的名義改稱「生育人」（birthing people），亦可以為將來的巨變製造蝴蝶效應。

那麼富裕地區少人生仔，或者氣候異變環境污染這類問題，應該如何解決？或者最接近現實的看法是，這些問題並沒有劃一齊整的解決方案，只能紓緩，不能「解決」。 Karl Popper 說的「細步社會工程學」(piecemeal social engineering)，不會帶來大成果，也不會成為時髦的國際政治運動學說，而是避免有人為了解決某些問題，而導致一個影響更大範圍、更多人口的人為災難。當人們面對一些維度超過自己的問題，分辨到自己當下無法即時解決，亦是一種智慧，也是人類必需有的戒慎。

自從人類「覺醒」之後，就越來越不接受世界有事情是人力難以解決，越來越不接受有問題是人類未能想透。當遇到大問題，有人會承認自己無法解決，有人會更加受誘惑，「這樣的大難題，我卻有獨家解決辦法，once and for all」，而且為人類續存奮鬥，就像消滅剝削，多麼無懈可擊的理由。很多世界上的大邪惡，初衷都是發乎善心，再加上一些哲學家的驕傲。