第一屆第五次定期大會柏霖4月15日工務部門報告
http://alin.ar.com.tw/arpage.aspx?pageid=ar001075-co203970
柏霖：
主席、各位局處長、各位市府同仁，大家午安。今天自由時報全國版又報導了，高雄市民平均每人負債8萬4,400元，未來10年我們大概都會暫居第一名，因為第二名還和我們差很遠，尤其是五都，我們整個包括總量和人平均值大概都最高，但是也不能因為這樣就沒有希望。今天在座的部門就是創造價值的部門，我看到地政局長上個星期高雄市的地價破了紀錄，306萬一坪，這大概是以前無法想像的，高雄市的土地怎麼可能一坪300萬，但是現在確實有人投標了，我想也會去付款。所以我們怎麼去創造那個價值，早上工務局長在報告中提到，我們在哪裡做了很多濕地、很多公園、很多進步的觀念，包括太陽能，各種進步的觀念本席都支持，我們怎麼讓這個城市更進步、更好。這幾天有一位首長說，一個城市會不會進步30％是靠策略、40％是靠執行力，其他30％則是靠運氣。因為整個局勢會轉變，並不是我們努力了就一定會怎樣。但是那70％各位有沒有準備好？30％的策略加40％的執行力，我今天要談到執行力的部分，從本席開始當議員我每一個會期都會提到公共設施保留地，上個月內政部李部長鴻源說，沒有使用的乾脆都歸還好了。無論用減額、用撤銷、用以地易地、用價購或任何方法，我覺得只要能做，本席都支持，因為沒有理由你都沒有使用，然後找一個理由說沒有錢，我覺得這是最不負責任的，你沒有錢就不要把範圍劃那麼大，甚至沒有錢我們也要讓高雄市民知道，整個公共設施保留地的徵收要4,000多億。主席，我們哪來的4,000多億？即使有這筆錢也不一定都要投入在買土地啊！我們應該要有其他的想法，過去我們的思考是平面的，現在是立體的，這樣我們還需要保留這麼多公共設施的用地嗎？我覺得這個都可以被討論，如果這個觀念可以被接受，我們就必須要去面對每一個公共設施用地它是不是應該被撤銷、被減額或被交換？任何方法我都支持，但是就是要去做，不可以圍起來然後都不做。我知道都發局和地政局都很努力，但是進度很緩慢，我剛才提到你那30％的策略是對的，問題是你後面40％的執行力不夠啊！主席，我當議員快要10年，10年前講過的問題10年後還是沒變啊！問題是這些地主更可憐，有的是民國60年代、70年代，從祖父交給父親，現在交到兒子手上，都還沒有解決，看起來也會有一些困難，那我們怎麼來做？我拜託在座各位局處長和市府同仁，你們要記住，那40％的執行力我們怎麼讓它加速、加值？過去我們都說如期如值，我認為不對，要加速、加值，怎麼讓它更快速能夠達到，我覺得這是一個很重要的概念。以三民區為例，我們有五大塊的土地，第一個，污水處理廠，主席，它的右邊是自立路，為什麼會留下這塊地？當初這裡是規劃為污水處理廠，後來污水處理廠移到中洲，所以這個污水處理廠就取消了，才會留下這塊地，旁邊就是客家文化園區，這塊土地就在後驛，右邊是自立路、北側是同盟路，你看！放在那裡10幾年了，這個也沒有解決啊！上次局長說，我們希望跟南側的工業區合併做檢討，透過區段徵收或其他方法，把這一塊納入這個區域，問題是這個區域的人未必會同意，那麼這塊土地你要怎麼解決？所以我們應該逐塊來面對跟解決，我覺得這個很重要。
再來是三民區果菜市場這塊土地，如果我們把果菜市場遷走，然後十全路打通接覺民路、平等路，整個活絡起來，加上往北大樂旁邊的屠宰場，各位想看看，民國50幾年屠宰場設在這裡，當時民族路這裡是荒郊野外，現在是市中心呢！市中心我們竟然容許它在那邊殺豬。那天朋友的兒子在那裡辦婚宴，在那裡上班要戴鋼盔呢！為什麼？因為上面會掉石頭下來，有生命、有公共危險。我們從環境、從整個區位來講，我覺得果菜市場和屠宰場應該一起搬走，搬到一個比較適當的地方，我們來成立一個民生工業園區，然後我們把這二個地方一併討論，該當公園就當公園，一部分當作商業區或住宅區，因為我們要有財務計畫。我覺得理想很重要，更重要的是要做得到，我也希望全部都當公園，可能嗎？不可能！因為你要有足夠的財務計畫做支撐，本席都支持，這個也對，但是我們沒有更積極的做法，還在那裡討論，農業局是說105年。我在這裡拜託都發局，在105年之前我們是不是先想一下？如果105年它搬走以後，未來這二塊地會長成什麼樣子？譬如你們有公園的計畫或是哪裡要當住宅區或商業區？要賣掉多少土地來支撐整個財務平衡。說實在的，現在搬到仁武成立民生工業園區，那個地方也要預算啊！可能要花10幾億，你這裡如果不賣10幾億它也無法搬過去。所以我們要務實看待這個問題，但是我希望我能夠看到你們的計畫。每次我都有問農業局長，市長也有在議會說明，本席每次問他，他都承諾105年不會跳票，都一直在做。未來長什麼樣子？我希望能讓三民區的民眾，尤其是屠宰場旁邊的民眾可以了解，我再忍耐3年，3年後這裡就會變成公園等等。果菜市場附近的居民也了解，未來三民區的交通會更好，我覺得願景很重要，你給他一個願景說3年後會怎樣，我相信大家會忍耐，如果都不知道，過去的住戶還留在那裡，有些是已經領過2次拆遷補償金了還不走，當然有的合法、有的不合法，這個要去清查。
第三個，獅湖國小旁邊，就是檨仔林埤下游，這裡有很多公共設施保留地，我們的公園都沒有開闢，因為過去都沒人提起，我們就一直留著。我覺得市府在這邊應該更積極來面對，很多議題你覺得是對的，我們應該更積極主動，不是有很多議員關心的你才去做，沒人關心你就不做，這樣的價值跟方向是不對的。事實上，這個關係到三民區榮總旁邊金獅湖附近、檨仔林埤整個綠帶的連線，然後讓獅湖國小旁邊的居民覺得說，原來我們這裡有一個帶狀的公園，過去我們都不知道，結果變成雜貨場。以前這個地方是高雄市登革熱最流行的地方，為什麼？因為它的上游檨仔林埤，當時就是用這個理由，這裡是登革熱最盛行的地方，用這個理由才開闢檨仔林埤，但是開闢檨仔林埤之後它的下游就不動了。這個部分都發局應該想一下，我們要怎麼共同面對跟解決這個問題。
再來是三民二分局旁邊的公園用地，這塊地本來說要開闢公園，結果都沒有做，如果你在市區看到一些超商或賣車或賣薑母鴨等等的，很多都是公共設施保留地，因為它只能蓋一樓，一樓能幹什麼？就是只能當作超商、賣薑母鴨或賣車等等，這些土地也不能借錢，變成它就是凍在那裡。局長，這個部分，整個高雄市的公共設施保留地總值4,000多億，我們如果可以分幾年來解決。我跟你報告一下，它就等於凍在這裡的資源，已經就被活化嘛！因為你想這個公園如果打開，你用檢覆也好，徵收也好，地主拿到錢後，一定要去買房子，去改善他們的生活，他就會產生乘數效應。然後當地居民他也會因為公園開闢了，他享受到他的生活品質，不然永遠都在看。三民二分局旁邊那個土地，從民國72年18期重劃區做好以後到現在，它還是都保留原狀，30年了。我們跟他們講要開闢公園，有嗎？也沒有啊那未來有沒有可能，如果要用那個預算去徵收，我看是困難，那個大概未來是辦檢覆的機會最高。既然未來要做，為什麼不積極一點，所以本席今天再一次把我們三民區這五個很重要的土地，而且這只是三民區，我也不知道主席的小港、前鎮地區這個問題有幾塊？我不知道。我是覺得我們應該一體適用，建立一個標準，面積多大的，它可以怎樣來處理。面積太小的，已經沒有辦法辦檢覆的，我們要如何發回原地主，怎麼樣做是合理的，是公平的。但是我覺得就是一定要去做就對了，我們也不是為特定地主去講話，我們講的是全部，希望建立一個準則，然後我們很客觀合理的去推動，我想這個才有意義。所以本席先提出這幾個問題，我請都發局長來簡單答覆，謝謝。
主席（曾議員麗燕）：
盧局長請答覆。
都市發展局盧局長維屏：
謝謝黃議員。我跟你報告幾個數字，這幾十年來，高雄市。就是你比較關心高雄市的部分，我們公共設施加總起來，大概還有12％。〔對。〕還是沒有去做徵收處理，12％啦。那縣的部分，我就先不提，縣的部分，大概是3倍有餘。就是發生歷來，盡量都是用我們所有的稅收去做徵收，你講的都是錢的問題。一方面要來撙節，一方面要趕快花錢編列，這個當然都是要整體考慮。
柏霖：
有困難啦！
都市發展局盧局長維屏：
所以你講的這個都是在處理中，幾塊地我就一一快速回答好了。體2用地當然現在已經走得最快的一個，現在已經在小組審查當中，這是第一個。那三民二號公園，就是那個工業區旁邊那一塊，那一塊我們現在已經經過財務評估。
柏霖：
就是自立路，後驛那一塊，客家文物館旁邊。
都市發展局盧局長維屏：
你講的都是財務可行，不要做虧錢的生意，可行再做嘛！〔對。〕這塊地我們初評估是要併旁邊的工業區，那初步地政局的評估，財務上大概也可能打平。所以我們就朝這個方向，在這個地區的三民區通檢時，我們來處理，好不好？
柏霖：
好。
都市發展局盧局長維屏：
過去這段時間，你一直關心，我們的確都有在進行。〔好。〕這個不是說人家不要，該怎麼辦。你說要變更，人家不要啊。所以財務不可行，一樣是拿現金來貼，這個也需要一點時間。希望你不要誤會我們都沒有在進行。三民果菜市場，大概現在是朝仁武方向，農業局也跟你報告過了。
柏霖：
105年。
都市發展局盧局長維屏：
那我們剩下這兩塊地，大概有兩個用途。一部分會變更為住宅用地，靠近寶珠溝這邊，大概比較會淹水，一部分我們會劃為公設。
柏霖：
做滯洪池，本席也提過很多次。
都市發展局盧局長維屏：
將來就朝這個方向來做。
柏霖：
做滯洪池和公園，那你一部分劃成可轉換成現金的。
都市發展局盧局長維屏：
對，換成財務效果的。當然我覺得我們都發局能夠把大的規劃先提出來，方向訂好，剩下就靠各機關去執行，我想這個講話是很公平的。另外就是你提到的，北側還有兩個公園，好像那個二分局是0.9，檨仔林埤還有1.1，旁邊都已經開發了，大概它沒有任何的可能，就是編逐年工務預算去做徵收。那公園稍微大一點的，我們會考慮減額，坦白講，那邊公設也挺不足的。我跟黃議員報告，這個都沒有全部漂亮的，〔對。〕你減額，你就少東西，所以市政府預算過得去，我們會逐年來編。如果沒辦法，我們就朝減額，這個都一樣，都是在通檢裡面會處理掉，會被討論過。你講的這5個，進度其實都很明確。
柏霖：
還有那個屠宰場，屠宰場也要把它討論一下。先想一下嘛，發揮你們都發局的想像力，是不是來想一下屠宰場未來會變成什麼樣子？
都市發展局盧局長維屏：
如果它工業區併得起來的話，那個會在裡面，在辦公共工程會一併做實質規劃，就我們辦整體開發時，一起把它做好。
柏霖：
好。局長你請坐。因為事實上，本席追蹤這個議題也七、八年了，我每次來都要講。因為我覺得大家互相鼓勵，而且最重要是有一些觀念，以前認為不行，現在慢慢大家要接受。為什麼？這是務實可行，我們不能提一個問題，就像剛剛局長提到，沒有財務可行，都要叫政府編預算，那我們現在負債又那麼重了，這樣怎麼可能呢？那就根本不可行。所以我一直提到，我們找一個我們可能做得到，可以做得到，讓多方當事人，讓當地的居民，讓政府的施政能力，大家都能夠達到一個平衡點，我想那才是我們要去蹤的，那我希望會後那…。